Ubuntu linux

quote:

Op donderdag 9 april 2009 23:22 schreef kurk_droog het volgende:

[..]

Natuurlijk is die zwaarder. Maar met een vista proof systeem kan je het makkelijk stabiel en snel draaien.

Maar blijf jij maar lekker bij xp

Jij denkt nog steeds dat een nieuw OS per definitie een nieuw systeem betekend?

quote:

Op donderdag 9 april 2009 17:35 schreef Klonk het volgende:
wat een gezeik toch eigenlijk altijd, voor jan met de pet die een beetje wil internetten, emailen op een pc die niet vol gestampt is met de allernieuwste van de allernieuwste is linux prima te doen. wil jan met de pet dat niet dan mag jan met de pet gewoon windows blijven gebruiken, makkelijk toch, niets moet alles mag.

maar als jan met de pet wat langer kijkt naar linux in al zijn smaakjes en er een beetje de tijd voor neemt dan kan een groot deel van de jan met de petten linux best aan, zeker als je jan met de pet confronteert met voordelen als geen virussen, gratis, draait prima op een goedkoop systeem.

maar ja jan met de pet kent alleen windows of heel mischien apple en wat jan met de pet niet kent dan moet ie niet.

conclusie: alles mag, alles kan in Linux, soms, heel soms met wat extra moeite maar jan met de pet betaald liever voor een systeem wat binnen de kortste keren vol zit met virussen, trojans en de hele klerezooi. En gaat daarna uren klagen en zoeken over hij dat alles weer kan verwijderen

Ow, jah, ik ben Klonk met de pet, gemiddelde computergebruiker, ik surf een beetje, mail een beetje en doe dat naar volle tevredenheid met Ubuntu

Klonk! Ik ben het volledig me je eens. Indien internetten, chatten, mail, muziek luisteren en video kijken zo'n beetje alles is wat je doet met je systeem is er geen enkel probleem.

Dat alles kan in Linux kan trouwens ook een probleem zijn Sommige personen willen geen keuzes he. Die willen verteld worden: zo doe je dat en niet anders. En dan is het goed.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 16:06 schreef cucemodre het volgende:
De linux community moet eens opflikkeren. Altijd maken ze argumenten ten nadele van Microsoft. En maar janken dat het al 7 jaar lang niet het jaar van de linux desktop is. Die afwachtende kut houding alsof de wereld maar moet veranderen en het licht maar moet zien. In plaats van altijd een ander af te zeiken kun je ook eens uit jezelf laten zien wat je goed kan.

Dat is het grootste probleem waar Linux op thuisgebruik tegen aanloopt: er is geen enkele vorm van marketing gericht op de thuisgebruiker. Daarom zal het nog wel een tijdje duren voordat Linux gemeengoed wordt maar dat zal het zeker worden. Want dit is een beweging die gewoon niet meer te stoppen is. Op een gegeven moment is een Office af, is een browser af, is een mailprogramma af en zijn er geen nieuwe dingen meer te verzinnen voor die programma's.

Linux is geen bedrijf. Dus het kan niet failliet gaan. En er zullen altijd mensen zijn die een onderdeel over nemen van een ander mocht deze stoppen

In mijn ogen moet er een hoop veranderen wil Linux echt doorbreken op de desktop. En dat begint dus met het wegdoen van die arrogante houding.

Het gaat om de software, niet om het OS.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 09:50 schreef cucemodre het volgende:
In mijn ogen moet er een hoop veranderen wil Linux echt doorbreken op de desktop. En dat begint dus met het wegdoen van die arrogante houding.

Het gaat om de software, niet om het OS.

Wat bedoel je met arrogante houding dan? Van de gebruikers of de ontwikkelaars van linux? of van de bedrijven die geen software willen schrijven voor linux?

Natuurlijk gaat het om de software maar ook om het OS, een hoop dingen zijn in linux gewoon handiger en andere dingen zijn onder windows weer handiger. EN er is een ruime keuze aan goede software voor linux. Zou niet weten wat ik niet kan doen met mijn linux doos dat ik niet kan met mijn windows doos. (okee, okee, behalve de laatste games maar ik speel zelf eigenlijk uitsluitend Unreal Tournament en die draait native onder linux, verder ben ik niet zo'n gamer)

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 08:52 schreef wdn het volgende:

[..]

Jij denkt nog steeds dat een nieuw OS per definitie een nieuw systeem betekend?
[..]

Nee, maar een nieuw besturingssysteem betekend niet dat hij op 6 jaar oude computers moet kunnen werken.

Met die houding bedoel ik dat Linux passief probeert zijn product aan te bieden, Microsoft doet dit actief. Dan krijg je dus dat mensen die het geen reet interesseert ook nooit van Linux horen terwijl ze dat mogelijk wel interessant vinden.

Met die passieve houding zullen vooral kleine software bedrijven zich niet wagen aan Linux, want je wil gewoon een grote afzetmarkt. Daar moet gewoon slim op in worden gespeeld.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 11:03 schreef cucemodre het volgende:
Met die houding bedoel ik dat Linux passief probeert zijn product aan te bieden, Microsoft doet dit actief. Dan krijg je dus dat mensen die het geen reet interesseert ook nooit van Linux horen terwijl ze dat mogelijk wel interessant vinden.

Met die passieve houding zullen vooral kleine software bedrijven zich niet wagen aan Linux, want je wil gewoon een grote afzetmarkt. Daar moet gewoon slim op in worden gespeeld.

Tja, dat is de zwakte en de kracht van linux. Het is van niemand, er staat niet 1 groot bedrijf achter en het heeft geen commercieel oogmerk.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 10:58 schreef kurk_droog het volgende:

[..]

Nee, maar een nieuw besturingssysteem betekend niet dat hij op 6 jaar oude computers moet kunnen werken.

Waarom zou dat niet mogen? (onder voorwaardes natuurlijk: je moet niet verwachten dat je de nieuwste snufjes krijgt). Maar waarom zou een nieuwere versie van een OS niet op een ouder stuk hardware mogen draaien?

Ik zie niet in waarom ik voor een OS waar alleen de voorkant wijzigt ik ineens 2000 euro neer moet leggen om nieuwe hardware te kopen.

Mijn desktop doet nagenoeg niks anders dan torrents zoeken en de files downloaden (deluge met RSS feed ). Waarom moet dat een dual core huppeldepups nog wat zijn? Waarom is het: Vista + nieuw systeem?
Een verkapte vorm van koppelverkoop is het.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 11:03 schreef cucemodre het volgende:
Met die houding bedoel ik dat Linux passief probeert zijn product aan te bieden, Microsoft doet dit actief. Dan krijg je dus dat mensen die het geen reet interesseert ook nooit van Linux horen terwijl ze dat mogelijk wel interessant vinden.

Met die passieve houding zullen vooral kleine software bedrijven zich niet wagen aan Linux, want je wil gewoon een grote afzetmarkt. Daar moet gewoon slim op in worden gespeeld.

Klopt. Linux is geen bedrijf. Dus kent ook geen marketingstrategieen. Dus wordt het passief aan de man gebracht (soms aggresief als je op fok erom vraagt ).

Maar het mooie van passief aanbieden wil wel zeggen dat ALS je eenmaal bereidt bent om de stap te maken het er voor je is. Ook al ben je pas bereid om die stap te maken over zeg 5 jaar. Dan mag dat.
Linux is keuze. Soms tot in het bizarre maar je mag overal een keuze in maken.

Oud/nieuw systeem? Bleeding edge/LTS/oud OS? Single/multi boot? RISC/ARM/dat CELL ding in de PS3/I86 processor? Maakt niet uit wat je antwoord is: Linux is altijd een optie.

Het enige dat een Linux systeem niet zomaar kan is games. DX9/DX10 is een Microsoft product. Via "Wine" kan een hoop maar het blijft behelpen.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 11:17 schreef wdn het volgende:

[..]

Waarom zou dat niet mogen? (onder voorwaardes natuurlijk: je moet niet verwachten dat je de nieuwste snufjes krijgt). Maar waarom zou een nieuwere versie van een OS niet op een ouder stuk hardware mogen draaien?

Ik zie niet in waarom ik voor een OS waar alleen de voorkant wijzigt ik ineens 2000 euro neer moet leggen om nieuwe hardware te kopen.

Mijn desktop doet nagenoeg niks anders dan torrents zoeken en de files downloaden (deluge met RSS feed ). Waarom moet dat een dual core huppeldepups nog wat zijn? Waarom is het: Vista + nieuw systeem?
Een verkapte vorm van koppelverkoop is het.

Je moet ergens stoppen met ondersteuning om weer vooruit te kunnen. Als jij maar 512mb in je oude computer hebt zitten dan moet je gewoon niet raar gaan zitten kijken dat het niet helemaal lekker loopt. Dan moet je maar bij het best werkende besturingssysteem blijven voor die computer en niet achteraf gaan zitten huilen.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 11:38 schreef kurk_droog het volgende:

[..]

Je moet ergens stoppen met ondersteuning om weer vooruit te kunnen. Als jij maar 512mb in je oude computer hebt zitten dan moet je gewoon niet raar gaan zitten kijken dat het niet helemaal lekker loopt. Dan moet je maar bij het best werkende besturingssysteem blijven voor die computer en niet achteraf gaan zitten huilen.

Ok, ben ik het mee eens. Maar dat punt ligt bij Linux beduidend verder dan bij Microsoft.

quote:

Ubuntu should run reasonably well on a computer with the following minimum hardware specification. However, features such as visual effects may not run smoothly.

# 700 MHz x86 processor
# 384 MB of system memory (RAM)
# 8 GB of disk space
# Graphics card capable of 1024x768 resolution
# Sound card
# A network or Internet connection

700 Mhz processor om fatsoenlijk met een grafische omgeving te werken (even gnome als basis genomen).
Lijkt me redelijk.

Linux dekt hier gewoon bijna 100% van de PC's mee af (veel 700Mhz en lager zullen er hopelijk niet meer zijn )

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 11:34 schreef Joooo-pi het volgende:
Ik heb gisteren probleemloos in ubuntu gewerkt . (batterijstatus werkt nog niet )

Mijn vriendin was gelijk fan van de voorgeinstalleerde (arcade-achtige) games

Nu maar es ff in DIG kijken.

Wel leuk om te lezen dat er veel voor- en tegenstanders zijn.

Installeer Frozen Bubble maar eens voor haar (staat in add/remove)

Of Bub&BoB Brothers. http://bub-n-bros.sourceforge.net/



Al die oude games komen terug onder Linux

Ik heb in een grijs verleden ook afgegeven op het brakke ubuntu, daar ben ik zelf voor geband. Leuk om te zien dat zelfs de verbeterde versies nog steeds niet aan de normale standaard voldoen

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 12:13 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ik heb in een grijs verleden ook afgegeven op het brakke ubuntu, daar ben ik zelf voor geband. Leuk om te zien dat zelfs de verbeterde versies nog steeds niet aan de normale standaard voldoen

Wat zijn de normale standaarden?

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 11:44 schreef wdn het volgende:

[..]

Ok, ben ik het mee eens. Maar dat punt ligt bij Linux beduidend verder dan bij Microsoft.
[..]

700 Mhz processor om fatsoenlijk met een grafische omgeving te werken (even gnome als basis genomen).
Lijkt me redelijk.

Linux dekt hier gewoon bijna 100% van de PC's mee af (veel 700Mhz en lager zullen er hopelijk niet meer zijn )
[..]

Installeer Frozen Bubble maar eens voor haar (staat in add/remove)

Of Bub&BoB Brothers. http://bub-n-bros.sourceforge.net/

[ afbeelding ]

Al die oude games komen terug onder Linux

Tof. Ik heb Bubble Bobble nog op de NES liggen, daar heb ik vroeger heel wat uurtjes plezier van gehad.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 11:44 schreef wdn het volgende:

[..]

Ok, ben ik het mee eens. Maar dat punt ligt bij Linux beduidend verder dan bij Microsoft.
[..]

Dat geloof ik wel ja. Maar microsoft heeft $$ in de ogen

Ik heb zelf overigens momenteel OS X en ben daar zeer tevreden over. Voor bepaalde zaken heb ik Windows XP als virtuele machine (VMWare Fusion) en om zo nu en dan mee te spelen ook een Ubuntu VM. Met VMWare Fusion kan ik overigens ook ervoor kiezen om Windows applicaties gewoon in de dock in OS X te hebben, zo werkt het allemaal erg prettig.

Al met al hebben alle drie de OS-en ongetwijfeld hun sterke en zwakke punten. Maar momenteel werk ik toch wel het liefst in OS X.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 12:13 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ik heb in een grijs verleden ook afgegeven op het brakke ubuntu, daar ben ik zelf voor geband. Leuk om te zien dat zelfs de verbeterde versies nog steeds niet aan de normale standaard voldoen

'Trollen' is makkelijker dan met argumenten komen voor je standpunt. Als er 1 systeem is dat zich niet aan standaarden houdt... (kijk ik kan het ook zonder argumentering).

1. Het vinden en installeren software onder Linux is simpeler, makkelijker en veiliger dan onder enige Windows versie.
2. Enige Linux werkt perfect met meerdere gebruikers en kan perfect meerdere gescheiden funkties bedienen met hetzelde systeem: een databasebeheerder en een internetter kunnen met hetzelfde scherm hun eigen ding doen zonder aan de dingen van een ander te kunnen komen. Moet ik nog steeds fatsoenlijk zien werken onder Windows.
3. De software is volledig gratis.
4. De installatie is compleet en je hoeft in principe daarna niets meer te installeren (behoudens specifieke wensen). Is onder enige Windows altijd een probleem: drivers, software installeren etc etc.
5. Wil ik iets niet op mijn systeem kan ik het verwijderen. Inclusief de grafische omgeving.

En zo kan ik nog even doorgaan

Nee, met een marketing strategie zoals een bedrijf kan werken had Linux de boventoon gevoerd bij bedrijven

+ nog een pluspunt... Linux gebruikt niet het brakke systeem van Windows met registers e.d. ( Ja ik weet dat er gconf-editor is maar is geen volledig register)!

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 11:34 schreef Joooo-pi het volgende:
(batterijstatus werkt nog niet )

nou vooruit, ik zal eens helpen. Welke laptop heb je?

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 12:48 schreef wdn het volgende:

[..]

'Trollen' is makkelijker dan met argumenten komen voor je standpunt. Als er 1 systeem is dat zich niet aan standaarden houdt... (kijk ik kan het ook zonder argumentering).

1. Het vinden en installeren software onder Linux is simpeler, makkelijker en veiliger dan onder enige Windows versie.

Nadeel vond ik wel met apt dat bij deïnstalleren van een package de dependencies achterblijven. Bij installeren is het heel fijn dat die erbij gezocht worden en ook geïnstalleerd worden, maar je moet ze wel handmatig verwijderen. Het zijn er soms ook behoorlijk veel, dus dat is amper te doen.

Gelukkig is er dan debfoster, die dat allemaal fijn voor je kan doen. Ik zou TS dan ook aanraden daar eens naar te kijken. Ik vond het een ideaal programma om het systeem een beetje schoon te houden. Zeker als ik weer eens veel software ging proberen in korte tijd.

de reden dat de dependencies achterblijven is overigens vrij simpel... Stel jij installeert programma X die afhankelijk is van programma Y. Daarna installeer je programma Z, die ook afhankelijk is van programma Y.

Als jij nu programma X verwijdert en daarmee automatisch ook Y, dan werkt Z niet meer

Ubuntu is voor nerds die niet met een echte linux distro durven werken. Dus wel lopen kankeren op MS maar niet de moeite willen nemen om een echte linuxnerd te zijn, dus gewoon de distro pakken die het meest op de MS os'en lijkt

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 13:15 schreef Catch22- het volgende:
Ubuntu is voor nerds die niet met een echte linux distro durven werken. Dus wel lopen kankeren op MS maar niet de moeite willen nemen om een echte linuxnerd te zijn, dus gewoon de distro pakken die het meest op de MS os'en lijkt

Nog een trol.

Hoe kan Ubuntu op Windows lijken. ALLE(!) Linux varianten komen met GNOME en/of KDE (even de exoten daargelaten ) Dus wat jij zegt is dat ze allemaal op Windows lijken!?!? Gnome is toch beduidend anders dan Windows hoor.

Overigens vergis je je in nog iets: er zijn weinig mensen die problemen hebben met hoe het eruit ziet in Windows. Dat is namelijk bijzaak. Indien er een Windows variant komt met de beveiligingsstructuur zoals onder Linux (dus GEEN softwarematige firewall of virusscanner of iets dergelijks) is het voor mij ook goed hoor

Angel_of_Dth: ja dat is een aandachtspuntje. Maar zoals erikll al stelde: het heeft een oorzaak.
Het was vele malen erger dus wat er nu is is mee te leven lijkt me

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 12:26 schreef CasB het volgende:

[..]

Wat zijn de normale standaarden?

Als je wilt concurreren, moet je iets neerzetten dat minstens net zoveel kan als windows xp - niet minder.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 11:44 schreef wdn het volgende:
700 Mhz processor om fatsoenlijk met een grafische omgeving te werken (even gnome als basis genomen).
Lijkt me redelijk.

Linux dekt hier gewoon bijna 100% van de PC's mee af (veel 700Mhz en lager zullen er hopelijk niet meer zijn )

Ik heb hier nog een oude 400 Mhz met 256 Mb laptop liggen waar Xp prima op draait. Dat zie ik ubuntu nog niet doen.