WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Dat is het enige werk van hem dat ik helemaal gelezen heb. Ik heb niet het gevoel dat hij het helemaal bij het foute eind heeft, maar wel heb ik het gevoel dat hij enigszins selectief is in materiaalselectie. Niet dat hij helemaal naar een idee toewerkt, maar ook niet dat hij alle materialen gebruikt om een genuanceerd beeld te geven. Er is wel een soort stroomlijning in materiaal.quote:Op woensdag 6 mei 2009 22:32 schreef Dunckie het volgende:
En wat vind je van Foucault? Ik vind hem zelf erg interessant, en dat is zeker een van zijn meer leesbare werken. Las je hem gewoon uit interesse of voor studie of werk?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Tja, het probleem (of niet, ligt eraan hoe je het bekijkt) is dat hij een soort van historicus is, maar op een heel andere manier dan de normale historici. Normale geschiedschrijving is descriptief en een doel op zich, maar Foucault gebruikt geschiedschrijving als middel, en dan ook nog een speciale vorm van geschiedschrijving met een specifieke methode (archeologie, genealogie) en een specifiek object van analyse (evenement, episteme, positiviteit). Zijn geschiedschrijving is een middel in dienst van iets anders, van 'kritiek' of actualiteitsanalyse, hij wil dingen die als noodzakelijk en evident worden gezien ontmaskeren en op die manier ruimte voor veranderingen scheppen. Er valt nog veel meer over te zeggen, maar in het kort komt het hier op neer.quote:Op woensdag 6 mei 2009 22:46 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat is het enige werk van hem dat ik helemaal gelezen heb. Ik heb niet het gevoel dat hij het helemaal bij het foute eind heeft, maar wel heb ik het gevoel dat hij enigszins selectief is in materiaalselectie. Niet dat hij helemaal naar een idee toewerkt, maar ook niet dat hij alle materialen gebruikt om een genuanceerd beeld te geven. Er is wel een soort stroomlijning in materiaal.
Het verklaart in ieder geval dat hij een andere materiaalselectie heeft. Volgens mij heeft hij ook wel eens gezegd niet zozeer een historisch waar verhaal te willen vertellen, maar een 'ander' verhaal waarmee hij iets in het heden verduidelijkt. Hij begeeft zich hier natuurlijk enigszins op een glijdende schaal, maar toch erg interessant.
Ik weet het ook niet
Als je Iblis heel lief aankijkt mag je misschien jouw vraag wel stellenquote:Op woensdag 6 mei 2009 22:39 schreef barthol het volgende:
Ah, dringt nu pas door dat Dunckie me net op de streep passeerde
(die kwartjes vallen bij mij steeds trager)
Had ondertussen al een mooie vraag samengesteld. Gaat dus niet door.
Ik weet het ook niet
Hij hoeft alleen maar mijn vraag goed te beantwoorden hoor!quote:
Als je Iblis heel lief aankijkt mag je misschien jouw vraag wel stellen
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
He, een nieuwe incarnatie van de WFL Trivia. Bij de vorige poging: Wetenschapstrivia deel 3
mochten we ook vragen stellen waar mensen wel mochten opzoeken. Gezien de hoge mate van specialisme in WFL, is dat misschien een optie? Eventueel aan te geven door de vraagsteller?
mochten we ook vragen stellen waar mensen wel mochten opzoeken. Gezien de hoge mate van specialisme in WFL, is dat misschien een optie? Eventueel aan te geven door de vraagsteller?
Tja, deze is wel bedoeld om uit het hoofd te weten. Ik kan nog wel wat hints geven echter als men dit feitje niet weet. Zoals dat de beste man ook een inconsistentie in de Amerikaanse grondwet had gevonden, waardoor de VS een dictatuur kon worden.quote:
He, een nieuwe incarnatie van de WFL Trivia. Bij de vorige poging: Wetenschapstrivia deel 3
mochten we ook vragen stellen waar mensen wel mochten opzoeken. Gezien de hoge mate van specialisme in WFL, is dat misschien een optie? Eventueel aan te geven door de vraagsteller?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je bent streng Iblisquote:Op woensdag 6 mei 2009 23:07 schreef Iblis het volgende:
[..]
Hij hoeft alleen maar mijn vraag goed te beantwoorden hoor!
maar ik weet dat Pythagoras (waar mijn vraag mee te maken heeft, en die ookde hongerdood stierf) niet in de 20e eeuw leefde. Het juiste antwoord had ik dus niet paraat. Wel
gevonden via Google omdat ik zo nieuwsgierig ben. Maar ik mag dus niet meer antwoorden.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
De hints worden vanzelf makkelijker hoor! Maar nu heb je jezelf voor deze vraag buitenspel gezet!quote:
Je bent streng Iblis
de hongerdood stierf) niet in de 20e eeuw leefde. Het juiste antwoord had ik dus niet paraat. Wel
gevonden via Google omdat ik zo nieuwsgierig ben. Maar ik mag dus niet meer antwoorden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee, die is door een met cyanide vergiftigde appel gestorven.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nadat hij chemisch gecastreerd was door het volk dat hij had helpen redden tijdens de tweede wereldoorlog toch?
Ik weet het ook niet
Klopt ook. Hij is echt heel slecht behandeld vanwege zijn seksualiteit (hij kreeg de chemische castratie dus vanwege zijn homoseksualiteit, en dat is waarschijnlijk ook de reden voor zijn zelfmoord geweest, want hij werd er diep ongelukkig van).quote:
Nadat hij chemisch gecastreerd was door het volk dat hij had helpen redden tijdens de tweede wereldoorlog toch?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Echt schandalig, tijdens de oorlog droeg hij bij aan de ontcijfering van de code van het Enigma-apparaat van de nazi's, wat een van de belangrijkste bijdragen aan de geallieerde overwinning was. En dan wordt je vervolgens zo behandeld.
Ik weet het ook niet
Verdere hint: Behalve logicus, waar hij het best voor wordt herinnerd, wist hij ook wel wat van fysica. Op Einsteins 70e verjaardag (ze waren vrienden dus!) presenteerde hij Einstein een oplossing voor de Einstein-vergelijkingen. Deze oplossing zijn wat paradoxaal en verrasten Einstein dan ook.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nou, ik heb nog één hint die het hopelijk wel wordt, maar die bewaar ik zo tot 11 uur.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Eerst nog een tussenhint! Hij heeft ook een modale versie van Leibniz uitvoering van Anselmus ontologische Godsbewijs uitgewerkt. Tijdens zijn leven was hij bang om dit uit te geven, omdat hij dacht uitgelachen te worden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hij is ook nog bekend vanwege twee onvolledigheidsstellingen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Flinke hints ineens...Het gaat om Godel, volgens mij.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Inderdaad, Kurt Gödel. De oplossing voor de Einstijn-vergelijkingen geeft de Gödel-metriek. Er dan natuurlijk het ontologisch godsbewijs.quote:
Flinke hints ineens...Het gaat om Godel, volgens mij.
Maar hij stierf dus de hongerdood. Dat kwam omdat hij op latere leeftijd paranoïde werd en wanen had. Hij had bijvoorbeeld altijd ramen open omdat hij dacht vergiftigd te worden, en dat gold ook voor zijn eten. Hij at alleen wat zijn vrouw klaarmaakte. Maar toen die op latere leeftijd ziek werd, en zes maanden naar het ziekenhuis moest, at hij niets meer. Hij stierf uiteindelijk aan ondervoeding, hij woog nog 30kg en had zichzelf helemaal uitgehongerd.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Een nieuwe vraag. Men gaat er tegenwoordig vanuit dat aan het eind van de 1e eeuw het evangelie van Johannes werd geschreven. De laatste van de 4 kanonieke evangeliën. In de tweede eeuw wordt er een werk geschreven dat een samenvoeging is van de 4 evangeliën. Wie schreef dit werk?
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Hint: Hij was apologeet en leerling van Justinus de Martelaar.
Als het te lang duurt en een antwoord gewenst is, dan roept u maar.
Als het te lang duurt en een antwoord gewenst is, dan roept u maar.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Laat ik maar een antwoord doen, zodat er weer wat leven komt in dit topic. Het ging hier om Tatianus. Hij schreef de Diatessaron, wat dus de naam is van zijn 'gospel harmony'. De kerk (RK en OO) erkent hem niet als heilige, omdat hij op een gegeven moment ideeën aan ging hangen van een sekte.
Wie verzint een volgende?
Wie verzint een volgende?
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Ik heb wel een rekenraadseltje voor de verandering.
Misschien is het een makkie.
Ik neem aan dat iedereen weet dat de aarde een bol is, maar hoe
bolvormig is het aardoppervlak wat wij waarnemen nu eigenlijk.
Als je op 1 punt op aarde een laser exact horizontaal zou opstellen,
en je theoretisch er van uit gaat dat het licht van die laser een
wiskundige rechte lijn zou volgen (geen afbuiging, geen obstakels,
oneindig helder zicht) heb je een raaklijn aan een cirkel ofwel
een raakvlak aan een bol.
De vraag is dan: hoe hoog is die laserstraal op een bepaalde afstand
van het raakpunt, hoe buigt de aarde door zijn bolvorm langzaam af
van dat raakvlak. Het geeft een voorstelling hoe bol de aarde nou
werkelijk is.
Stel... het heeft hard gevroren en het ijs op het IJsselmeer ligt er
overal als een spiegeltje bij. Een fanatieke langeafstand schaatser
besluit om een historische schaatstocht te ondernemen vanaf de
afsluitdijk bij Friesland, langs Staveren, langs Enkhuizen en verder
over het Markermeer langs Marken naar Muiden. Bij zijn beginpunt
stelt hij de laserwaterpas op, en op bepaalde afstanden meet hij
hoe de hoogte van de aanvankelijk horizontale laserstraal is
toegenomen doordat het ijsoppervlak de bolvorm van de aarde volgt.
1. hoe ver moet de schaatser schaatsen om te meten dat de
laserstraal 1 cm hoger is.
2. Hoe veel hoger is de laser als hij langs Staveren schaatst? (21 km)
3. Hoe veel hoger bij Enkhuizen? (41 km)
4. Hoe veel hoger bij Marken? (70 km)
5. Hoe veel hoger bij het eindpunt in Muiden? (84 km)
(afstanden zijn hemelsbreed vanaf het startpunt)
De antwoorden mogen ook "ongeveer" zijn, Je mag dus ook schatten.
Misschien is het een makkie.
Ik neem aan dat iedereen weet dat de aarde een bol is, maar hoe
bolvormig is het aardoppervlak wat wij waarnemen nu eigenlijk.
Als je op 1 punt op aarde een laser exact horizontaal zou opstellen,
en je theoretisch er van uit gaat dat het licht van die laser een
wiskundige rechte lijn zou volgen (geen afbuiging, geen obstakels,
oneindig helder zicht) heb je een raaklijn aan een cirkel ofwel
een raakvlak aan een bol.
De vraag is dan: hoe hoog is die laserstraal op een bepaalde afstand
van het raakpunt, hoe buigt de aarde door zijn bolvorm langzaam af
van dat raakvlak. Het geeft een voorstelling hoe bol de aarde nou
werkelijk is.
Stel... het heeft hard gevroren en het ijs op het IJsselmeer ligt er
overal als een spiegeltje bij. Een fanatieke langeafstand schaatser
besluit om een historische schaatstocht te ondernemen vanaf de
afsluitdijk bij Friesland, langs Staveren, langs Enkhuizen en verder
over het Markermeer langs Marken naar Muiden. Bij zijn beginpunt
stelt hij de laserwaterpas op, en op bepaalde afstanden meet hij
hoe de hoogte van de aanvankelijk horizontale laserstraal is
toegenomen doordat het ijsoppervlak de bolvorm van de aarde volgt.
1. hoe ver moet de schaatser schaatsen om te meten dat de
laserstraal 1 cm hoger is.
2. Hoe veel hoger is de laser als hij langs Staveren schaatst? (21 km)
3. Hoe veel hoger bij Enkhuizen? (41 km)
4. Hoe veel hoger bij Marken? (70 km)
5. Hoe veel hoger bij het eindpunt in Muiden? (84 km)
(afstanden zijn hemelsbreed vanaf het startpunt)
De antwoorden mogen ook "ongeveer" zijn, Je mag dus ook schatten.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Waar lees je dat soort leuke feitjesquote:Op woensdag 6 mei 2009 21:20 schreef Iblis het volgende:
Er werd altijd gedacht dat deze uitvinding, die ontstellend handig is om de wrijving bij twee draaiende elementen tegen te gaan, als eerste door Leonardo Da Vinci gedaan werd. Maar toen in Italië de Nemi-schepen, gebouwd door keizer Caligula werden opgegraven, bleken ze daar ook al in aanwezig te zijn?
Wat zijn deze dingetjes die je op heel veel plekken vindt waar maar wat draait?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
