1ste boete 12,50 administratiekosten
2de boete 12,50 administratiekosten
3de boete 25,- administratiekosten
4de boete 50,- administratiekosten
Nu beweert mijn detacheerder dat deze regels van ING Car Lease afkomen.
Iemand hier een verhelderend antwoord op. Het lijkt mij belachelijk namelijk.
quote:Leaseunlimited gooit er 3 euro bij op. Paupers. Maar deze bedragen lijken me helemaal absurd.Op woensdag 1 april 2009 16:16 schreef Armageddon het volgende:
Ik zit bij ING Car lease en ik krijg het volgende voorgeschoteld van mijn detacheerder::
1ste boete 12,50 administratiekosten
2de boete 12,50 administratiekosten
3de boete 25,- administratiekosten
4de boete 50,- administratiekosten
Nu beweert mijn detacheerder dat deze regels van ING Car Lease afkomen.
Iemand hier een verhelderend antwoord op. Het lijkt mij belachelijk namelijk.
daar staat het in
quote:Komen niet van ING af. Heb ik nog nooit hoeven betalen.Op woensdag 1 april 2009 16:16 schreef Armageddon het volgende:
Ik zit bij ING Car lease en ik krijg het volgende voorgeschoteld van mijn detacheerder::
1ste boete 12,50 administratiekosten
2de boete 12,50 administratiekosten
3de boete 25,- administratiekosten
4de boete 50,- administratiekosten
Nu beweert mijn detacheerder dat deze regels van ING Car Lease afkomen.
Iemand hier een verhelderend antwoord op. Het lijkt mij belachelijk namelijk.
quote:Sinds 1 maart 2009 vertelt mijn detacheerder mij en daarvoor heeft het ook in het contract gestaan maar dat kan ik mij echt niet herinneren. Vanavond thuis maar eens even nakijken. Ik geloof er geen reet van.Op woensdag 1 april 2009 16:18 schreef Koewam het volgende:
Sinds wanneer, en wanneer is er voor het laatst een contract opgesteld en getekend, en wat staat er in dat contract?
quote:Dat dacht ik al. Zijn ze me nog aan het voorliegen ook.Op woensdag 1 april 2009 16:21 schreef existenz het volgende:
[..]
Komen niet van ING af. Heb ik nog nooit hoeven betalen.
quote:Op woensdag 1 april 2009 16:21 schreef existenz het volgende:
[..]
Komen niet van ING af. Heb ik nog nooit hoeven betalen.
quote:Ik heb net van de week keurig de boete van het CJIB binnen gehad met een begeleidend schrijven van de ING. Dus ING betaald de boete niet voor mij, maar kan ik mooi zelf rechtstreeks aan het CJIB voldoen. Misschien verschilt het per bedrijf.Op woensdag 1 april 2009 16:26 schreef JAG het volgende:
Ik heb ook zo'n regeling geloof ik. Sinds een jaar oid betaald ING carlease de boete voor jouw, ze vragen alleen wel de genoemde bedragen als "administratiekosten. De precieze regeling zal wel per klant verschillen.
quote:Daar zou ik geen problemen mee hebben. Maar 50 euro bij vierde boete is ronduit belachelijk inderdaad.Op woensdag 1 april 2009 18:52 schreef dronkeykong het volgende:
Ik betaal 5 euro per boete, maar dat van jou is wel absurd
Net een boete van 174,- ontvangen dus...
quote:Dat zou kunnen inderdaad. ING stuurt de boetes bij mij direct naar mij door, want ze hebben mijn gegevens.Op woensdag 1 april 2009 23:23 schreef pisnicht het volgende:
Volgens mij is het 12,50 als ze het naar je baas moeten sturen en eerst zelf de boete voldoen. Bij mij is dat sinds kort gewijzigd (al betaalde mijn baas die extra kosten) en krijg ik de boete rechtstreeks verstuurd en moet hem ook zelf voldoen.
Net een boete van 174,- ontvangen dus...
Als je daar als werkgever geen zin in hebt biedt de lease-maatschappij misschien iets aan om dat soort zaken direct op de berijder te verhalen? Lijkt me tegen die tarieven nog behoorlijk lucratief voor de leasemaatschappij ook
quote:http://www.ingcarlease.nl/eCache/ENG/8/532.htmlBij een verkeersovertreding ontvangt ING Car Lease de bekeuring. Deze sturen wij naar u of uw bedrijf met het verzoek tot betaling, tenzij anders overeengekomen.
Bij uitblijven van betaling na de eerste aanmaning voldoet ING Car Lease een tweede aanmaning, zodat de kosten niet verder oplopen.
De kosten van de bekeuring, verhoogd met aanmaning- en administratiekosten, zullen vervolgens worden doorbelast.
Lijkt me wel dat als er inderdaad "anders overeen gekomen" is, dat in je contract terug te vinden moet zijn?
quote:Ik ook niet, maar dat ligt aan de afspraken die je werkgever met ING Car Lease maakt.Op woensdag 1 april 2009 16:21 schreef existenz het volgende:
[..]
Komen niet van ING af. Heb ik nog nooit hoeven betalen.
quote:Dat mag een werkgever ook niet doen. Aangezien de werkgever helemaal geen partij is in deze. Jij bent de berijder en de auto staat op naam van de leasemaatschappij. Ondanks dat je werkgever de maandelijkse betalingen verzorgt.Op donderdag 2 april 2009 08:36 schreef Loveless85 het volgende:
Mijn auto is ook via detacheerder van ING carlease, en ik heb hier nog nooooit van gehoord, boetes worden gewoon van het loon ingehouden, maar niet nog eens opgehoogd met absurde administratiekosten ofzo
Want je hoort dan bij forse snelheidsovertredingen (die ik overigens niet maak, maar vroeg t me laatst af) een punt kwijt te raken, maar de auto staat natuurlijk niet op je eigen naam, dus het CJIB/CBR/KLPD/Koos Spee (wie dan ook die punten aftrekt) weet niet dat jij de bestuurder was, dus kan geen punt aftrekken?
quote:Helaas, dat mag dus wel.
[..]
Dat mag een werkgever ook niet doen. Aangezien de werkgever helemaal geen partij is in deze. Jij bent de berijder en de auto staat op naam van de leasemaatschappij. Ondanks dat je werkgever de maandelijkse betalingen verzorgt.
Om mee te beginnen stelt de werkgever jou een auto ter beschikking, dat deze praktisch gezien eigendom van de leasemaatschappij is, is niet belangrijk. De werkgever heeft een contract met de leasemaatschappij, wat per werkgever verschillend is. En daarin kan het in rekening brengen van en/of doorbelasten van administratieve kosten zijn opgenomen.
Als werknemer heb jij het leasereglement van de werkgever gezien (zou je moeten hebben) en akkoord bevonden toen je besloot van een leaseauto gebruik te gaan maken. In dat reglement zou ook iets moeten staan over de administratieve kosten.
quote:Vermoedelijk zal je een mooi papiertje, via de leasemaatschappij, thuis gestuurd krijgen met de vraag om bekend te maken wie de bestuurder is/was op het moment van overtreding.Op donderdag 2 april 2009 09:08 schreef Loveless85 het volgende:
Iemand eigenlijk enig idee hoe t zit met puntenrijbewijs en lease-auto
Want je hoort dan bij forse snelheidsovertredingen (die ik overigens niet maak, maar vroeg t me laatst af) een punt kwijt te raken, maar de auto staat natuurlijk niet op je eigen naam, dus het CJIB/CBR/KLPD/Koos Spee (wie dan ook die punten aftrekt) weet niet dat jij de bestuurder was, dus kan geen punt aftrekken?
Eigenlijk precies hetzelfde als wanneer je geflitst bent want dan weten ze ook niet wie de bestuurder is/was.
quote:Dan moet je hopen dat de leasemaatschappij/werkgever niet jouw gegevens aan het CJIB verstrekt. Anders krijg jij het beroemde kruisje.
Iemand eigenlijk enig idee hoe t zit met puntenrijbewijs en lease-auto
Want je hoort dan bij forse snelheidsovertredingen (die ik overigens niet maak, maar vroeg t me laatst af) een punt kwijt te raken, maar de auto staat natuurlijk niet op je eigen naam, dus het CJIB/CBR/KLPD/Koos Spee (wie dan ook die punten aftrekt) weet niet dat jij de bestuurder was, dus kan geen punt aftrekken?
Als ze dat niet doen moet je de boete anoniem en contant betalen op een postkantoor. Niet van je eigen rekening, want betalen is bekennen bij een een Transactievoorstel (=ernstige overtreding). Ook niet de rekening van je vriend/vriendin/weetikveelwie gebruiken, anders krijgt hij/zij het kruisje.
Allemaal dingen die ik niet doe, uiteraard weleens iets te hard ofzo, maar nooit meer dan 20km/h eigenlijk...
quote:Van zo'n kruisje kan je uitgaan van wat jij schrijft + alle artikel 5 dingen.
Lol ok duidelijk, al moet k zeggen dat je voor een 'kruisje' wel echt gekke dingen moet doen (40 km/h te hard op snelweg, 30km/h te hard op andere wegen, ernstige ongelukken met letsel of veel schade, dronken achter stuur, zwaar bumperkleven)
Allemaal dingen die ik niet doe, uiteraard weleens iets te hard ofzo, maar nooit meer dan 20km/h eigenlijk...
Ja, dat zegt iedereen
quote:KUL.Op woensdag 1 april 2009 16:16 schreef Armageddon het volgende:
Ik zit bij ING Car lease en ik krijg het volgende voorgeschoteld van mijn detacheerder::
1ste boete 12,50 administratiekosten
2de boete 12,50 administratiekosten
3de boete 25,- administratiekosten
4de boete 50,- administratiekosten
Nu beweert mijn detacheerder dat deze regels van ING Car Lease afkomen.
Iemand hier een verhelderend antwoord op. Het lijkt mij belachelijk namelijk.
Ligt gewoon aan je detacheerder. Die overigens best dit soort afspraken met ING car lease gemaakt kan hebben, maar het is zeker niet standaard voor ING. En ook is er geen enkele grond om administratiekosten cumulatief te laten verhogen. het lullige is dat als jouw detacheerder tegen ING zegt "ik wil dit en dat", dat ING daar gewoon in meegaat zodat het lijkt alsof de regels van hen af komen.
Naar de OR ermee. Dit soort praktijken kom je vooral tegen bij cowboytenten.
quote:Dat is allemaal leuk en wel, maar de detacheerder moet niet komen aankakken met "dit zijn regels van ING". Dat zijn ze namelijk niet. De detacheerder wil gewoon zijn rug vrij hebben als het gaat om aangesproken worden op dit soort graaigedrag.Op donderdag 2 april 2009 09:10 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Helaas, dat mag dus wel.
Om mee te beginnen stelt de werkgever jou een auto ter beschikking, dat deze praktisch gezien eigendom van de leasemaatschappij is, is niet belangrijk. De werkgever heeft een contract met de leasemaatschappij, wat per werkgever verschillend is. En daarin kan het in rekening brengen van en/of doorbelasten van administratieve kosten zijn opgenomen.
Als werknemer heb jij het leasereglement van de werkgever gezien (zou je moeten hebben) en akkoord bevonden toen je besloot van een leaseauto gebruik te gaan maken. In dat reglement zou ook iets moeten staan over de administratieve kosten.
Overigens is er geen enkele rechtvaardiging voor een cumulatieve berekening van de administratiekosten. wat administratiekosten vandaag kosten, kosten ze morgen ook. Het is belachelijk en buitenproportioneel om bij de 4e boete 50,- administratiekosten te rekenen.
quote:Zo denk ik er dus precies over. Het lullige is alleen dat ze geen OR hebben. Wat kan ik nu nog doen??Op donderdag 2 april 2009 11:38 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
KUL.
Ligt gewoon aan je detacheerder. Die overigens best dit soort afspraken met ING car lease gemaakt kan hebben, maar het is zeker niet standaard voor ING. En ook is er geen enkele grond om administratiekosten cumulatief te laten verhogen. het lullige is dat als jouw detacheerder tegen ING zegt "ik wil dit en dat", dat ING daar gewoon in meegaat zodat het lijkt alsof de regels van hen af komen.
Naar de OR ermee. Dit soort praktijken kom je vooral tegen bij cowboytenten.
Toen heb ik tegen mijn werkgever aangegeven dat ik weigerde om administratiekosten te betalen, als ik zelf een boete krijg hoef ik deze ook niet te betalen.
En aangezien ik de auto voor het bedrijf moet rijden en ik zelf niet kan kiezen zijn deze kosten voor de zaak en niet voor mij.
Mijn toenmalige werkgever was het daar mee eens, en die kosten heb ik dus ook nooit betaalt.
En daarbij je heb een contract met je werkgever en niet met de leasemaatschappij, je werkgever is verantwoordelijk voor schade, niet voor boetes, maar administratiekosten zie ik als schadepost en niet als boete.
quote:¤0,01 is nog niet fair, ze verdienen meer dan genoeg aan het leasecontract.Op donderdag 2 april 2009 12:46 schreef dribbel79 het volgende:
De Koning Lease: ¤ 7,50 administratiekosten...wel fair
Maar dat is dan gewoon een principekwestie, het geld zou me niets uitmaken, het principe wel.
quote:Daar heb je helemaal gelijk in. Om zelf niet verantwoordelijk te lijken roept de werkgever dat het van de leasemaatschappij moet.
[..]
Dat is allemaal leuk en wel, maar de detacheerder moet niet komen aankakken met "dit zijn regels van ING". Dat zijn ze namelijk niet. De detacheerder wil gewoon zijn rug vrij hebben als het gaat om aangesproken worden op dit soort graaigedrag.
Overigens is er geen enkele rechtvaardiging voor een cumulatieve berekening van de administratiekosten. wat administratiekosten vandaag kosten, kosten ze morgen ook. Het is belachelijk en buitenproportioneel om bij de 4e boete 50,- administratiekosten te rekenen.
Verder zou de enige reden om alle cumulatief te verhogen zijn, dat de werkgever hardrijden/boetes wil ontmoedigen. Dat je twee keer nadenkt voordat je een overtreding maakt ofzo.
quote:Dat gaven ze inderdaad ook als reden op om "misbruik" van de auto tegen te gaan. Echter vind ik bumperkleven en dergelijke iets heel anders als ergens 3km te hard te rijden.Op donderdag 2 april 2009 13:05 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in. Om zelf niet verantwoordelijk te lijken roept de werkgever dat het van de leasemaatschappij moet.
Verder zou de enige reden om alle cumulatief te verhogen zijn, dat de werkgever hardrijden/boetes wil ontmoedigen. Dat je twee keer nadenkt voordat je een overtreding maakt ofzo.
quote:Een onderscheid tussen Mulder-feiten en Transactievoorstellen zou schappelijker zijn. Of een ander onderscheid tussen lichte en zware overtredingen.
[..]
Dat gaven ze inderdaad ook als reden op om "misbruik" van de auto tegen te gaan. Echter vind ik bumperkleven en dergelijke iets heel anders als ergens 3km te hard te rijden.
quote:Ben ik nou cool: ik betaal niets aan administratiekosten
BIj Kamsteeg betaal je ook een eurotje of 3 administratiekosten.
quote:JIj zit de hele reis op je KM teller te kijken en in de berm. Ik heb het over boetes van 3 tot 5 km per uur te snel hè?Op vrijdag 3 april 2009 14:27 schreef k_man het volgende:
Het probleem doet zich dus alleen voor als je boetes krijgt. Dan lijkt de oplossing me nogal voor de hand te liggen...
Had ik maar cruise control.
quote:En met een keer inhalen ben je alsnog de sjaakOp vrijdag 3 april 2009 14:35 schreef Armageddon het volgende:
[..]
JIj zit de hele reis op je KM teller te kijken en in de berm. Ik heb het over boetes van 3 tot 5 km per uur te snel hè?
Had ik maar cruise control.
Eventuele administratiekosten, wat ene veel te rekbaar begrip is, heeft volgens mij ook een maximum. Die staffel die hier eerder genoemd word, mag dus volgesn mij niet eens.
quote:Je bent niet in staat te rijden met een beetje constante snelheid? Als je een boete krijgt voor 5 km te hard, is dat op je teller zeker 10 km te hard geweest. Ik rij niet 'opeens' 10 km/u harder.Op vrijdag 3 april 2009 14:35 schreef Armageddon het volgende:
[..]
JIj zit de hele reis op je KM teller te kijken en in de berm. Ik heb het over boetes van 3 tot 5 km per uur te snel hè?
Had ik maar cruise control.
En ja, ik kijk geregeld op het dashboard. Hoort gewoon bij de dingen die je tijdens het rijden geregeld checkt, net als bijv je spiegels. Niet alleen vanwege de snelheidsmeter, maar ook vanwege de andere dingen die je mogelijk op je dashboard kunt zien, zoals waarschuwingslampjes enzo (zodat je bijv niet kilomters lang door blijft rijden met je richtingaanwijzer aan).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2009 10:15:19 ]
quote:Moraalridder...Op zaterdag 4 april 2009 10:14 schreef k_man het volgende:
[..]
Je bent niet in staat te rijden met een beetje constante snelheid? Als je een boete krijgt voor 5 km te hard, is dat op je teller zeker 10 km te hard geweest. Ik rij niet 'opeens' 10 km/u harder.
Bij de vorige auto die geleast was bij Santander betaalde je 10 euro administratiekosten, vond ik ook totaal belachelijk...
Heeft ook als voordeel dat de combinatie kenteken -> rekeningnummer niet bekend is bij het CJIB (kan zijn voordelen hebben bij grove overtredingen)
Bij dat systeem wat de werkgever van TS hanteerd had ik al vol in de duurste categorie gezeten....beetje lullig als je net zo als mij regelmatig bekeuringen scoort
quote:En ook dit ligt niet aan Athlon, maar aan de afspraak die je werkgever heeft gemaakt met de desbetreffende leasemaatschappij.
Athlon is beter geregeld, zij betalen de boete voor je bij het CJIB, ik betaal aan Athlon....alleen als ik niet betaal wordt het doorberekend aan mijn werkgever en deze houdt het in van mijn loon (incl administratiekosten)
Heeft ook als voordeel dat de combinatie kenteken -> rekeningnummer niet bekend is bij het CJIB (kan zijn voordelen hebben bij grove overtredingen)
Bij dat systeem wat de werkgever van TS hanteerd had ik al vol in de duurste categorie gezeten....beetje lullig als je net zo als mij regelmatig bekeuringen scoort
Heb hier een mooie prent van CJIB, prachtige doorgestuurd door ING, met het verzoek te betalen. Verder geen administratiekosten of andere ellende
quote:Leuk bedacht maar zo werkt het niet. Ik werd op een gegeven moment 2x gebeld door de leasemaatschappij om door te geven waar ik geboren was (116 en 119 na meetcorrectie op een 80km weg). je ontloopt echt je straf niet hoor.Op maandag 6 april 2009 22:05 schreef descon het volgende:
Athlon is beter geregeld, zij betalen de boete voor je bij het CJIB, ik betaal aan Athlon....alleen als ik niet betaal wordt het doorberekend aan mijn werkgever en deze houdt het in van mijn loon (incl administratiekosten)
Heeft ook als voordeel dat de combinatie kenteken -> rekeningnummer niet bekend is bij het CJIB (kan zijn voordelen hebben bij grove overtredingen)
Bij dat systeem wat de werkgever van TS hanteerd had ik al vol in de duurste categorie gezeten....beetje lullig als je net zo als mij regelmatig bekeuringen scoort