BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Er is behoefte aan reeele verklaringen, welke lezing ze ook tegenspreken.quote:Op maandag 6 april 2009 14:52 schreef Terecht het volgende:
[..]
De antwoorden ook. Er is geen behoefte voor verklaringen die de reguliere lezing tegenspreken.
[..]
En die links leiden naar 'n peer reviewed forum.quote:Je verwart het werk van Cahill met dat van Jones et al. Cahill heeft een andere soort monsters onderzocht (lucht) dan Jones et al (stof). De mogelijke oorza(a)k(en) van de "Iron-Rich Spheroids" is/zijn heel aards, zie de links onder de kop Physicist Steven E. Jones:
They oughta know better: Critiques of the inept work, absurd claims, and deceitful practices of Richard Gage, David Ray Griffin, Jim Hoffman, Steven E. Jones, Gordon Ross, Kevin Ryan, and others
met daarin 'n post van ene Almond.. 
Tja... Nist..quote:Of deze paper, vanaf p. 160: http://www.jod911.com/drg_nist_review_2_1.pdf
Duik ik straks ff in.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Er ZIJN reeele, normale verklaringen. Ik vraag me alleen af of jij die wil zien, laat staan wilt accepteren. Met deze post laat je duidelijk merken van niet. Daarmee bevindt je je in het illustere gezelschap van Jones, Hoffman, Griffin, Ryan en consorten. Die blijven ook liever in mystificaties hangen of plakken op alles waarvan zij hopen dat het thermiet voorstelt een dito etiketje, zonder eerst meer voor de hand liggende verklaringen uit te sluiten.quote:Op maandag 6 april 2009 17:28 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Er is behoefte aan reeele verklaringen, welke lezing ze ook tegenspreken.
[..]
En die links leiden naar 'n peer reviewed forum.
[..]
Tja... Nist..
Duik ik straks ff in.
Gelukkig geven de complotgelovers elkaar reëele verklaringen. Vliegtuig hologrammen, kantoorgebouwen waarbij op elke verdieping explosieven zijn aangebracht, dat het handiger is om een gebouw op te blazen dan papieren in de shredder te doen,quote:Op maandag 6 april 2009 17:28 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Er is behoefte aan reeele verklaringen, welke lezing ze ook tegenspreken.
[..]
En die links leiden naar 'n peer reviewed forum.
[..]
Tja... Nist..
Duik ik straks ff in.
Ook de uitleg waar de 4 vliegtuigen (die niet in de WTC torens, niet in het pentagon en niet zijn gecrashed) zijn gebleven, zijn zeer overtuigend.
Maar daar gaat deze discussie toch niet over, wat is dan de meerwaarde om het hier 'weer' aan te halen?
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Resonancer stelt dat complotgelovers reëele verklaringen willen. Ik geef een paar voorbeeelden van verklaringen die complotgelovers zelf geven.quote:Op dinsdag 7 april 2009 07:05 schreef Boswachtertje het volgende:
Maar daar gaat deze discussie toch niet over, wat is dan de meerwaarde om het hier 'weer' aan te halen?
aha okquote:Op dinsdag 7 april 2009 10:29 schreef snowgoon het volgende:
Resonancer stelt dat complotgelovers reëele verklaringen willen. Ik geef een paar voorbeeelden van verklaringen die complotgelovers zelf geven.
verklaart een hoop 
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Waaruit concludeer je dat nou weer ? Omdat ik meld dat ik de link van Nist nog ga bekijken, of omdat ik 'n post op n forum nou niet echt de meest betrouwbare bron vind... wat ?quote:Op maandag 6 april 2009 17:46 schreef Terecht het volgende:
[..]
Er ZIJN reeele, normale verklaringen. Ik vraag me alleen af of jij die wil zien, laat staan wilt accepteren. Met deze post laat je duidelijk merken van niet. Daarmee bevindt je je in het illustere gezelschap van Jones, Hoffman, Griffin, Ryan en consorten. Die blijven ook liever in mystificaties hangen of plakken op alles waarvan zij hopen dat het thermiet voorstelt een dito etiketje, zonder eerst meer voor de hand liggende verklaringen uit te sluiten.
Mij met n hollocaust ontkenner vgl...
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
We have discovered distinctive red/gray chips in all the samples we have studied of the dust produced by the destruction of the World Trade Center. Examination of four of these samples, collected from separate sites, is reported in this paper. These red/gray chips show marked similarities in all four samples. One sample was collected by a Manhattan resident about ten minutes after the collapse of the second WTC Tower, two the next day, and a fourth about a week later. The properties of these chips were analyzed using optical microscopy, scanning electron microscopy (SEM), X-ray energy dispersive spectroscopy (XEDS), and differential scanning calorimetry (DSC). The red material contains grains approximately 100 nm across which are largely iron oxide, while aluminum is contained in tiny plate-like structures. Separation of components using methyl ethyl ketone demonstrated that elemental aluminum is present. The iron oxide and aluminum are intimately mixed in the red material. When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 °C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite. Numerous iron-rich spheres are clearly observed in the residue following the ignition of these peculiar red/gray chips. The red portion of these chips is found to be an unreacted thermitic material and highly energetic.
bron
Ha! Bewijs van explosieven!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoe kan men met absolute zekerheid zeggen dat die stofddelen afkomstig waren van de WTC torens?quote:We have discovered distinctive red/gray chips in all the samples we have studied of the dust produced by the destruction of the World Trade Center.
One sample was collected by a Manhattan resident about ten minutes after the collapse of the second WTC Tower, two the next day, and a fourth about a week later.
Stof dat een week na de ramp is gevonden kan gelinkt worden aan het WTC gebouw. CSI is er niks bij.
Frappant dat dit WEL als absolute waarheid wordt gezien en een uitgebreid onderzoek van echt herleidbare onderdelen van het gebouw niet als waarheid wordt gezien.
Het is ook niet bepaald een objectief onderzoek met o.a. Steven Jones en David Griffin als onderzoekers / auteurs.
Ik concludeer dat uit jouw reactie:quote:
[..]
Waaruit concludeer je dat nou weer ? Omdat ik meld dat ik de link van Nist nog ga bekijken, of omdat ik 'n post op n forum nou niet echt de meest betrouwbare bron vind... wat ?
Mij met n hollocaust ontkenner vgl...
1. Er is behoefte aan reeele verklaringen en die zijn er dan ook. Dat jij ze nog niet gevonden hebt bewijst niet dat ze er niet zijn. Het wijst er eerder op dat je of niet goed kunt zoeken of ze niet begrijpt of dat je ze niet wilt zien.
2. Ik kan er op zich wel inkomen dat je sceptisch bent over een post op een forum. Daarentegen citeer je wel uit bronnen van dubieuze auteurs.
3. De link waarvan jij denkt dat het van NIST is, is niet van NIST en gaat ook niet (direct) over NIST maar is een review van een deel van een boek van David Ray Griffin, alsmede correspondenties met een aantal complotnotabelen als Hoffman, Ryan etc over deze review. De pagina's waar ik naar verwezen heb gaan specifiek over de zogenaamde "Iron spherules" en er wordt niet 1 keer aan NIST gerefereerd.
Nu puzzelt het mij weer waar je vandaan haalt dat ik je met een holocaust ontkenner vergelijk.
Je komt er een beetje laat mee Lambiekje. Had ik niet van jou verwachtquote:
. Hetgeen ze gevonden hebben is geen thermiet, zo blijkt uit hun data.
De 'chain of custody' van de stofmonsters is idd een beetje problematisch. We weten bijv ook niets over de condities waarin de monsters al die jaren zijn bewaard. Dat lijkt me wel van belang bij forensisch onderzoek zoals Jones et al. pretenderen te hebben uitgevoerd. Ik wil overigens best geloven dat het stof van de WTC torens afkomstig is, ze bewijzen immers zelf dat er geen thermiet in zit maar veelvoorkomende en te verwachten elementen.quote:
[..]
Hoe kan men met absolute zekerheid zeggen dat die stofddelen afkomstig waren van de WTC torens?
Stof dat een week na de ramp is gevonden kan gelinkt worden aan het WTC gebouw. CSI is er niks bij.
Frappant dat dit WEL als absolute waarheid wordt gezien en een uitgebreid onderzoek van echt herleidbare onderdelen van het gebouw niet als waarheid wordt gezien.
Mischien zou je eens moeten beginnen deze vergelijkingen er zelf niet bij te halenquote:Nu puzzelt het mij weer waar je vandaan haalt dat ik je met een holocaust ontkenner vergelijk.
Ik geef toe: het was niet de meest fraaie toevoeging van me. Toch, ik snap niet hoe je ook maar iets van die man serieus kunt nemen. Iemand die keer op keer laat zien dat hij weinig frisse ideeen er op nahoudt en het buigen en verzinnen van feiten als argument voor zijn overtuigingen niet schuwt (Bollyn was degene die heeft verzonnen dat een redacteur van het 9/11onderzoek van Popular Mechanics een neefje zou zijn van het hoofd van het Department of Homeland Security Michael Chertoff) zou je toch met wat meer moeten scepsis benaderen.
Daarnaast is het tekenend voor de mentaliteit van veel truthers dat ze aan de ene kant roepen dat ze behoefte hebben aan reeele verklaringen maar telkens blijk geven daar helemaal niet naar op zoek te zijn en juist in mystificaties willen blijven hangen.
Daarnaast is het tekenend voor de mentaliteit van veel truthers dat ze aan de ene kant roepen dat ze behoefte hebben aan reeele verklaringen maar telkens blijk geven daar helemaal niet naar op zoek te zijn en juist in mystificaties willen blijven hangen.
He aangezien we het toch over de NWO hebben misschien een leuk 'feitje'?
Nou komtie: 
http://www.opednews.com/populum/diarypage.php?did=8260
http://www.worldexaminer.(...)what-chertoff-m.html
Nou komtie:
quote:"Chert/Chort" & "off" -- Russian for "Son of the Devil"
http://www.opednews.com/populum/diarypage.php?did=8260
http://www.worldexaminer.(...)what-chertoff-m.html
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
die familie-relatie is door pop.mechanics op een lachwekkende wijze quasi-ontkent..quote:Op woensdag 8 april 2009 15:32 schreef Terecht het volgende:
(Bollyn was degene die heeft verzonnen dat een redacteur van het 9/11onderzoek van Popular Mechanics een neefje zou zijn van het hoofd van het Department of Homeland Security Michael Chertoff) zou je toch met wat meer moeten scepsis benaderen.
"Nee we zijn geen familie van elkaar en zo ja dan toch echt van heel ver terug.."
gevolgd door deze uitsmijter:
"Moreover, Michael Chertoff was not secretary of Homeland Security at the time PM researched the original story. He was sworn in on Feb. 15, 2005, more than a month after the piece went to the printers."
http://www.popularmechani(...)/4220721.html?page=9
what a load of crap!
scepsis enzo
Huig
1. Ja prima hoor..quote:Op dinsdag 7 april 2009 22:26 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik concludeer dat uit jouw reactie:
1. Er is behoefte aan reeele verklaringen en die zijn er dan ook. Dat jij ze nog niet gevonden hebt bewijst niet dat ze er niet zijn. Het wijst er eerder op dat je of niet goed kunt zoeken of ze niet begrijpt of dat je ze niet wilt zien.
2. Ik kan er op zich wel inkomen dat je sceptisch bent over een post op een forum. Daarentegen citeer je wel uit bronnen van dubieuze auteurs.
3. De link waarvan jij denkt dat het van NIST is, is niet van NIST en gaat ook niet (direct) over NIST maar is een review van een deel van een boek van David Ray Griffin, alsmede correspondenties met een aantal complotnotabelen als Hoffman, Ryan etc over deze review. De pagina's waar ik naar verwezen heb gaan specifiek over de zogenaamde "Iron spherules" en er wordt niet 1 keer aan NIST gerefereerd.
Nu puzzelt het mij weer waar je vandaan haalt dat ik je met een holocaust ontkenner vergelijk.
2. Ik vind het vnl opm. dat JIJ als peer reviewed fan linkt naar 'n forum.
3. Ik had de link zoals gezegd nog niet bekenen en zag Nist in de link staan vandaar, ik krijg het documentje overigens niet geopend , adobe reader crasht zodra ik het open.
Zucht..ik ga er verder maar niet op in.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
