BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
jaja. Als je twee auto's naast elkaar zet en alleen visueel vergelijkt, weet je ook precies hoe de motor werkt, hoe de auto rijd etc.quote:Op vrijdag 10 april 2009 21:57 schreef Ticker het volgende:
[..]
Kennis vergaar je door te vergelijken. Youtube.. geweeeeeldig medium! Alsof je er BIJ BENT.
Maar is dit nu echt je argument om je aan de discussie te voegen.
Moeten we straks ook weer veter diploma's gaan vergelijken enzo? Misschien kan ik me veters wel niet strikken.. mag ik nu wel op internet?
Zeer indrukwekkende argumentatie weer.
Hoeft niet hoor, gewoon youtube afstruinen of video google.quote:Op vrijdag 10 april 2009 21:58 schreef pfaf het volgende:
[..]
Gelukkig storten er ook wekelijks wolkenkrabbers in, voor een gedegen vergelijkingsonderzoek.
Dat is namelijk een database aan gebeurtenissen in het verleden.
Heel handig!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Kennis vergaar je door vergelijken. Die heb ik nog nooit eerder gehoord, wat moet ik me dáár bij voorstellen.quote:Op vrijdag 10 april 2009 21:57 schreef Ticker het volgende:
[..]
Kennis vergaar je door te vergelijken. Youtube.. geweeeeeldig medium! Alsof je er BIJ BENT.
Maar is dit nu echt je argument om je aan de discussie te voegen.
quote:Moeten we straks ook weer veter diploma's gaan vergelijken enzo? Misschien kan ik me veters wel niet strikken.. mag ik nu wel op internet?
Jij wilt alleen maar oordelen aan de hand van YouTube filmpjesquote:Op vrijdag 10 april 2009 21:58 schreef Ticker het volgende:
[..]
1 gebouw.. poef.. rookwolk.
Deel weg! Overige stuk blijft staan.
Jij moet in conspiracies gaan geloven man. Jij bent nog sneller overtuigd dan Patty bij de grote lepel buig show.
Heb je nog meer footage? Of blijf je de boot afhouwen en het gooien op documenten en stukjes text?
Mafkees.
Je wordt steeds minder bekwaamd in de discussie.quote:Op vrijdag 10 april 2009 21:59 schreef snowgoon het volgende:
[..]
jaja. Als je twee auto's naast elkaar zet en alleen visueel vergelijkt, weet je ook precies hoe de motor werkt, hoe de auto rijd etc.
Zeer indrukwekkende argumentatie weer.
Zal ik maar weggaan, kan je weer over de tijd gaan praten, want DAT is het bewijs voor jou.
Visueel telt allemaal niet mee. Wat je ziet, doet er niet toe.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Echt, dat heilige geloof in Youtube. Triest en lachwekkend tegelijk.quote:Op vrijdag 10 april 2009 21:59 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hoeft niet hoor, gewoon youtube afstruinen of video google.
Dat is namelijk een database aan gebeurtenissen in het verleden.
Heel handig!
Linkerdeel is geen onderdeel van de draagconstructie van het rechterdeel ze delen geen dragende muur. Het rechterdeel is te beschouwen als een op zichzelf staand gebouw en het zakt op een hele mooie manier in elkaar in zijn eigen voetprint. Op zo'n mooie manier dat de constructie links niet eens meegenomen wordt. één op één vergelijkbaar met een controlled demolition (let ook op de typische knik in het dak als de constructie bezwijkt) dus.quote:Op vrijdag 10 april 2009 21:47 schreef Ticker het volgende:
[..]
Precies mijn punt, een gedeelte blijft staan.
WTC7 viel in zijn geheel, nee vergissing, verpulverde compleet!
Punt gemaakt! Thanks voor die post!
Het zou je sieren als je dat zou toegeven.
Natuurlijk lijkt een instorten gebouw op een instortend gebouw.. Een gebouw stort in als de draagconstructie bezwijkt, of het evenwicht nu verstoort wordt door explosieven, een inkomende jumbojet of inkomend debris is helemaal niet relevant.
Als een gebouw van 50 verdiepingen bezwijkt als gevolg van een falende draagconstructie dan valt hij in zijn eigen voetprint. Of dacht je dat wolkenkrabbers als een boom kunnen omvallen?
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Video google mag ook hoor.quote:Op vrijdag 10 april 2009 22:00 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Jij wilt alleen maar oordelen aan de hand van YouTube filmpjes
Mafkees.
Hadden ze in de rechtbank maar filmpjes van zulke dingen, konden ze moorden veel sneller op lossen.
Maar ik ben natuurlijk ouderwets.. pff filmpjes!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ouderwets: nee.quote:Op vrijdag 10 april 2009 22:02 schreef Ticker het volgende:
[..]
Video google mag ook hoor.
Hadden ze in de rechtbank maar filmpjes van zulke dingen, konden ze moorden veel sneller op lossen.
Maar ik ben natuurlijk ouderwets.. pff filmpjes!
Naïef en goedgelovig: ja.
We vergelijken dus nu een deel van een gebouw.. wat in een stort, sorry ik moet zeggen een deel van de draagconstructie die het begeeft.quote:Op vrijdag 10 april 2009 22:01 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Linkerdeel is geen onderdeel van de draagconstructie van het rechterdeel ze delen geen dragende muur. Het rechterdeel is te beschouwen als een op zichzelf staand gebouw en het zakt op een hele mooie manier in elkaar in zijn eigen voetprint. Op zo'n mooie manier dat de constructie links niet eens meegenomen wordt. één op één vergelijkbaar met een controlled demolition (let ook op de typische knik in het dak als de constructie bezwijkt) dus.
Het zou je sieren als je dat zou toegeven.
Natuurlijk lijkt een instorten gebouw op een instortend gebouw.. Een gebouw stort in als de draagconstructie bezwijkt, of het evenwicht nu verstoort wordt door explosieven, een inkomende jumbojet of inkomend debris is helemaal niet relevant.
Als een gebouw van 50 verdiepingen bezwijkt als gevolg van een falende draagconstructie dan valt hij in zijn eigen voetprint. Of dacht je dat wolkenkrabbers als een boom kunnen omvallen?
Je ziet trouwens een rookwolk, en een deel is omgevallen.
Maar uhhhhhhhh dan wordt hij toch bij een gehouden door het linker en rechter deel waardoor hij maar 1 kant op kan, naar beneden.
DIe gasten uit WFL weten ineens geen discussie meer te voeren omdat ze geen bewijsvoering kunnen leveren, dit is echt lachen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Als je alleen filmpjes als bewijs wilt zien ben je niet ouderwets maar een simpele mafkees.quote:Op vrijdag 10 april 2009 22:02 schreef Ticker het volgende:
[..]
Video google mag ook hoor.
Hadden ze in de rechtbank maar filmpjes van zulke dingen, konden ze moorden veel sneller op lossen.
Maar ik ben natuurlijk ouderwets.. pff filmpjes!
Goedgelovig?quote:Op vrijdag 10 april 2009 22:03 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ouderwets: nee.
Naïef en goedgelovig: ja.
Jij misschien.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ja joh, lachen! Die mensen die jouw huis ontwerpen, jouw pc ontwerpen en sites als Youtube ontwerpen zijn achterlijk en jij veilig achter je pc-tje onder je veilig geconstrueerde dak kan gebruik maken van die sites. Lachen joh!quote:Op vrijdag 10 april 2009 22:04 schreef Ticker het volgende:
[..]
DIe gasten uit WFL weten ineens geen discussie meer te voeren omdat ze geen bewijsvoering kunnen leveren, dit is echt lachen.
Als je de discussie goed had gelezen, dan had je gezien dat Resonancer over tijd is begonnen en niet ik.quote:Op vrijdag 10 april 2009 22:00 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je wordt steeds minder bekwaamd in de discussie.
Zal ik maar weggaan, kan je weer over de tijd gaan praten, want DAT is het bewijs voor jou.
Visueel telt allemaal niet mee. Wat je ziet, doet er niet toe.
Als jij internet filmpjes als het enige en belangrijkste bewijs ziet voor het instorten van WTC7 kun je maar beter weggaan uit deze discussie.
Omdat ik niet alles zo maar geloof wat ik op het internet vind ben ik goedgelovig?quote:
quote:Op vrijdag 10 april 2009 22:05 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Als je alleen filmpjes als bewijs wilt zien ben je niet ouderwets maar een simpele mafkees.
Ge-wel-dig
Zit het zweet al in je bilspleet.
Heb nog steeds geen 1 vergelijkend materiaal gezien, zo veel stof heeft mijn vraag doen opwaaien.
Zal trouwens een modje roepen, volgens mij scheld je me nu al voor de 3e keer uit voor gek enzo omdat ik een film als bewijsvoering gebruik.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ja, dat was het!!!quote:Op vrijdag 10 april 2009 22:08 schreef pfaf het volgende:
[..]
Omdat ik niet alles zo maar geloof wat ik op het internet vind ben ik goedgelovig?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ja, want discussiëren door middel van Youtube-filmpjes is de manier om tot een gezamenlijk standpunt te komen!quote:Op vrijdag 10 april 2009 22:08 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ge-wel-dig
Zit het zweet al in je bilspleet.
Heb nog steeds geen 1 vergelijkend materiaal gezien, zo veel stof heeft mijn vraag doen opwaaien.
Boehoe!quote:Zal trouwens een modje roepen, volgens mij scheld je me nu al voor de 3e keer uit voor gek enzo omdat ik een film als bewijsvoering gebruik.
Als jij je gehele fundementele onderbouwing over de controlled demolition niet met 1 maar dan ook geen enkele videografisch bewijs kan onderbouwen, wanneer dit eerder of vergelijkbaar is gebeurt, heb ik een gigantisch groot punt.quote:Op vrijdag 10 april 2009 22:07 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Als je de discussie goed had gelezen, dan had je gezien dat Resonancer over tijd is begonnen en niet ik.
Als jij internet filmpjes als het enige en belangrijkste bewijs ziet voor het instorten van WTC7 kun je maar beter weggaan uit deze discussie.
Ontkennen is 1 ding, maar dit slaat echt alles.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ga maar lekker janken bij een mod. Dan kan die ook al jouw bagger opruimen.quote:Op vrijdag 10 april 2009 22:08 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ge-wel-dig
Zit het zweet al in je bilspleet.
Heb nog steeds geen 1 vergelijkend materiaal gezien, zo veel stof heeft mijn vraag doen opwaaien.
Zal trouwens een modje roepen, volgens mij scheld je me nu al voor de 3e keer uit voor gek enzo omdat ik een film als bewijsvoering gebruik.
En ga je ondertussen eens verdiepen in een ECHT onderzoek
http://wtc.nist.gov/progress_report_june04/appendixl.pdf
Kan echt geen kwaad om je wat meer te verdiepen in de materie dan alleen maar naar internet filmpjes kijken.
Dat iets nog nooit eerder gebeurd is of op video is vastgelegd, wil nog niet zeggen dat het nooit kan gebeuren.quote:Op vrijdag 10 april 2009 22:11 schreef Ticker het volgende:
[..]
Als jij je gehele fundementele onderbouwing over de controlled demolition niet met 1 maar dan ook geen enkele videografisch bewijs kan onderbouwen, wanneer dit eerder of vergelijkbaar is gebeurt, heb ik een gigantisch groot punt.
Ontkennen is 1 ding, maar dit slaat echt alles.
Het is echt weer een logica van lik me vestje.
Past goed in het rijtje "als veel mensen er over praten, is het waar". Wat een unieke denkwijzes heb jij toch.
Dubieuse onderzoeken van mensen met belangen waar ik niets van afweet. Net zoals ik niet weet of jij enigzins wel oprecht op zoek bent naar diegene die deze moord heeft gepleegd.quote:Op vrijdag 10 april 2009 22:12 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ga maar lekker janken bij een mod. Dan kan die ook al jouw bagger opruimen.
En ga je ondertussen eens verdiepen in een ECHT onderzoek
http://wtc.nist.gov/progress_report_june04/appendixl.pdf
Kan echt geen kwaad om je wat meer te verdiepen in de materie dan alleen maar naar internet filmpjes kijken.
Maar een videofragment waarin we exact en dezelfde manier van ineen storten zien van een gebouw mag geen bewijs meer zijn?
Is er een doktor in de zaal?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
O maar dan bestaan ufo's ook en ben ik gister ontvoerd. Heb alleen geen filmpje ervan, maar dat doet er niet toe zeg je net.quote:Op vrijdag 10 april 2009 22:13 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Dat iets nog nooit eerder gebeurd is of op video is vastgelegd, wil nog niet zeggen dat het nooit kan gebeuren.
Het is echt weer een logica van lik me vestje.
Past goed in het rijtje "als veel mensen er over praten, is het waar". Wat een unieke denkwijzes heb jij toch.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Kun je een punt in het rapport aangeven waar ze fout zitten? Misschien kunnen we er dan even naar kijken. Levert een interessantere discussie op dan nu het geval is.quote:Op vrijdag 10 april 2009 22:14 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dubieuse onderzoeken van mensen met belangen waar ik niets van afweet. Net zoals ik niet weet of jij enigzins wel oprecht op zoek bent naar diegene die deze moord heeft gepleegd.
Je neemt me in de maling he?quote:Op vrijdag 10 april 2009 22:15 schreef Ticker het volgende:
[..]
O maar dan bestaan ufo's ook en ben ik gister ontvoerd. Heb alleen geen filmpje ervan, maar dat doet er niet toe zeg je net.
Je bent gewoon iemand bij volle verstand die hier de boel loopt op te stoken.
Het kan niet zo zijn dat iemand met volle overtuiging zo redeneert als jij.
