WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Bronquote:Zeer rumoerige vergadering Fortis
Vandaag wordt er in Brussel gestemd over de opsplitsing van Fortis. Dit is allemaal live te volgen via onze livestream.
De bava begon rommelig. Vanwege de overweldigende belangstelling begon de ava wat later. Direct na opening moest Hessels de aanwezigen vragen niet te schreeuwen en te luisteren.
Cruciale dag
Vandaag is wederom een cruciale dag voor Fortis. Aandeelhouders mogen stemmen over de nationalisatie van het concern alsmede over de verkoop van onderdelen aan BNP Paribas. Het wordt een spannende dag. De aandeelhoudersvergadering, die om 10:00 begint, zal live te volgen zijn via onze livestream. Onze redacteur ter plekke becommentarieert de gebeurtenissen via zijn weblog. Voordeel van de blog: makkelijk te volgen op uw werk.
Faillissement?
Dinsdag bracht topman Hessels de stemming er al in door te waarschuwen dat een faillisement dreigt voor Fortis als beleggers woensdag tegen opdeling van het financiële concern stemmen.
Geen handel
De handel in Fortis ligt woensdag in ieder geval stil. Het is niet voor het eerst dat beleggers niet in het aandeel kunnen handelen. Na de reddingsacties in het najaar was dat ook al het geval.
Koersdreun
Het afgelopen jaar hebben beleggers weinig plezier beleefd aan Fortis. De koers is in elkaar geklapt.
De afgelopen weken waren extreem hectisch voor Fortis en beleggers in het concern.
Chaos
In december werd de chaos rond Fortis compleet toen het Belgische Hof een streep haalde door de verkoop van delen van Fortis. De Belgische rechter bepaalde dat aandeelhouders van Fortis zich alsnog mochten uitspreken over de verkoop van delen van de bankverzekeraar aan België, Nederland en de Franse bank BNP Paribas. In Nederland
bepaalde de Ondernemingskamer echter dat aandeelhouders niet geraadpleegd hoeven worden.
Huilende topman
De aandeelhoudersvergaderingen van Fortis in Nederland en Brussel liepen uit op een waar drama voor Fortis.
Fortis-top diep door het stof in de hel van Brussel
België stemt Bestuur Fortis weg, chaos compleet
Hessels niet herverkozen, Davignon nieuwe voorzitter
Volledig vertild
Fortis heeft zich volledig vertild aan de overname van delen van ABN Amro. Samen met het Britse Royal Bank of Scotland en Santander werd Nederlands grootste bank gekocht en opgesplitst. Fortis betaalde 24 miljard euro voor ABN Amro Nederland. De financiering was niet goed geregeld. Daar bovenop kwam de kredietcrisis, die zich ten tijde van de overname al manifesteerde.
Livestream HIER te volgen.
Agendapunten voor de stemming van vandaag:
Uitslag stemming 2.5: 43% is voor. De verkoop is dus niet goedgekeurd.quote:2.5 Voorstel tot goedkeuring van de verkoop van 100% van de aandelen van Fortis Bank Nederland (Holding) N.V., Fortis Verzekeringen Nederland N.V. en Fortis Corporate Insurance N.V. aan de Nederlandse staat op 3 oktober 2008 in uitvoering van de beslissing van de Raad van Bestuur van 3 oktober 2008, zoals samengevat in de circulaire aan de aandeelhouders.
Uitslag stemming 2.7: 49.7% voor. Afgekeurd dus.quote:2.7 Voorstel tot goedkeuring van de verkoop van de resterende 50% + 1 aandeel van Fortis Bank SA/NV aan de Federale Participatie- en Investeringsmaatschappij op 10 oktober 2008 en van de in voorkomend geval met de Federale Participatie- en Investeringsmaatschappij te sluiten transacties in uitvoering van de beslissing van de Raad van Bestuur van 5 en 6 oktober 2008, zoals deze verkoop en transacties zijn samengevat in de circulaire aan de aandeelhouders.
Hierover hoeft niet meer gestemd te worden. Het is onmogelijk voor Belgie om de bank te verkopen aan de BNP.quote:2.9 Voorstel tot goedkeuring van de verkoop van 100% van de aandelen van Fortis Insurance Belgium SA/NV aan BNP Paribas op 10 oktober 2008 en van de met BNP Paribas en de Federale Participatie- en Investeringsmaatschappij te sluiten transacties in uitvoering van de beslissing van de Raad van Bestuur van 5 en 6 oktober 2008, zoals deze verkoop en transacties zijn samengevat in de circulaire aan de aandeelhouders.
[ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 11-02-2009 15:28:27 ]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ze gaan stemmen!
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Tja, wellicht was dit toch de beste deal die ze konden krijgen...quote:Op woensdag 11 februari 2009 14:31 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan hadden ze een betere deal moeten maken, want nu zijn de aandeelhouders ook boos. En zij zijn de eigenaren van het bedrijf, en niet het personeel...
Bestuur klinkt boos btw
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Toch nog nietquote:Op woensdag 11 februari 2009 14:36 schreef eleusis het volgende:
Ze gaan stemmen!
1500
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Dat is dan aan de aandeelhouders om te bepalen.quote:Op woensdag 11 februari 2009 14:37 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Tja, wellicht was dit toch de beste deal die ze konden krijgen...
Bestuur klinkt boos btw
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Weet ik niet... Is het aan de eigenaren om te bepalen of een bedrijf kapot gemaakt wordt, of aan de mensen die daadwerkelijk beïnvloed worden door het (al dan niet) blijven bestaan van het bedrijf?quote:Op woensdag 11 februari 2009 14:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is dan aan de aandeelhouders om te bepalen.
De meeste eigenaren hebben nl niets met Fortis zelf te maken, afgezien dat ze een gedeelte van het bedrijf in eigendom hebben.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Nog een mooi stukje van De Vries:
Dit zei hij op de bava vandaag.quote:De Vries: 'Ronselpraktijken door corrupt Fortis'
Het C-woord is gevallen.
De Vries integraal: chantage, manipulatie en corruptie
Infaam en abject
Corrupt. Die kwalificatie verdienen de praktijken waarmee Fortis de stemming vandaag naar haar hand probeert te zetten. Dat zegt Peter Paul de Vriesvan beleggesclub Euroshareholders. Infaam en abject zijn ze ook, aldus De Vries.
Ronselen
De Vries somt op: Fortis heeft een kantoor in de arm genomen om ja-stemmen te ronselen. Fortis wil aandelen zonder stemrecht via een achterkamer alsnog stemrecht geven, zodat ze ingezet kunnen worden als breekijzer. Fortis dreigt met faillissement. Geen middel wordt geschuwd.
nee, nee, nee
De Vries riep beleggers woensdag tijdens de aandeelhoudersvergadering van Fortis in Brussel op tegen te stemmen. 'Als ik een stemadvies zou geven dan is het nee, nee, nee', aldus De Vries. Hij werd bijgestaan door beleggers die luidkeels 'nee' meeriepen.
Bron
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Maar de deal is al opgeschort, een tegenstem zou die opschorting enkel definitief maken, voor de liquiditeit en dus de continuïteit van Fortis maakt dat dus niks uit. Er zijn een aantal redenen om tegen te stemmen, een belangrijke hiervan is de gare constructie van het fonds waaruit een schadevergoeding kan worden betaald aan de aandeelhouders. De Belgische overheid sluit hier aandeelhouders van buiten de EU van uit. Verder zou men wellicht bepaald onderdelen toch binnen de onderneming willen houden terwijl deze met de huidige deal verkocht zouden worden, aandeelhouders willen de totale uitkleding van hun bezit voorkomen.quote:Op woensdag 11 februari 2009 14:29 schreef Patrick87 het volgende:
De deal heeft het bedrijf gered uit acute liqiditeitsproblemen. Wanneer er vandaag nee wordt gestemd, leidt dit waarschijnlijk tot een reeks rechtzaken en maanden van onzekerheid, met desastreuze gevolgen voor het bedrijf en de duizenden mensen die er werken.
Zo werkt het systeem nou eenmaal. De aandeelhouders zijn de eigenaren en mogen hierover beslissen. Dat vond de rechter in Belgie ook.quote:Op woensdag 11 februari 2009 14:41 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Weet ik niet... Is het aan de eigenaren om te bepalen of een bedrijf kapot gemaakt wordt, of aan de mensen die daadwerkelijk beïnvloed worden door het (al dan niet) blijven bestaan van het bedrijf?
De meeste eigenaren hebben nl niets met Fortis zelf te maken, afgezien dat ze een gedeelte van het bedrijf in eigendom hebben.
Ook al ben jij het er niet mee eens...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik heb niet gezegd dat ik er niet mee eens ben... Of wel, voor wat dat betreftquote:Op woensdag 11 februari 2009 14:42 schreef capricia het volgende:
[..]
Zo werkt het systeem nou eenmaal. De aandeelhouders zijn de eigenaren en mogen hierover beslissen. Dat vond de rechter in Belgie ook.
Ook al ben jij het er niet mee eens...
Ik weet het gewoon niet. Voor beide zijn hele goede argumenten te geven namelijk.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Voor zover ik weet gedraagt BNP zich nog 'alsof' de deal wel doorgaat. Als de deal definitief niet doorgaat denk ik niet dat Fortis nog een credit-line heeft. Als BNP zich terugtrekt is Fortis accuut niet meer solvent en is de volgende stap ofwel botte nationalisatie ofwel faillissement. De aandeelhouder kan vandaag gewoon niet winnen door tegen te stemmen.quote:Op woensdag 11 februari 2009 14:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar de deal is al opgeschort, een tegenstem zou die opschorting enkel definitief maken, voor de liquiditeit en dus de continuïteit van Fortis maakt dat dus niks uit. Er zijn een aantal redenen om tegen te stemmen, een belangrijke hiervan is de gare constructie van het fonds waaruit een schadevergoeding kan worden betaald aan de aandeelhouders. De Belgische overheid sluit hier aandeelhouders van buiten de EU van uit. Verder zou men wellicht bepaald onderdelen toch binnen de onderneming willen houden terwijl deze met de huidige deal verkocht zouden worden, aandeelhouders willen de totale uitkleding van hun bezit voorkomen.
Onzin, die mensen geven geen donder om het bedrijf of de mensen die er werken. Ze maken zich enkel en alleen druk om hun centen.quote:Op woensdag 11 februari 2009 14:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar de deal is al opgeschort, een tegenstem zou die opschorting enkel definitief maken, voor de liquiditeit en dus de continuïteit van Fortis maakt dat dus niks uit. Er zijn een aantal redenen om tegen te stemmen, een belangrijke hiervan is de gare constructie van het fonds waaruit een schadevergoeding kan worden betaald aan de aandeelhouders. De Belgische overheid sluit hier aandeelhouders van buiten de EU van uit. Verder zou men wellicht bepaald onderdelen toch binnen de onderneming willen houden terwijl deze met de huidige deal verkocht zouden worden, aandeelhouders willen de totale uitkleding van hun bezit voorkomen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Thanx voor de updates .
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Zou die heg voor de tafel bedoeld zijn als beveiliging voor de bestuurders?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Beveiligers zijn te duur voor fortisquote:Op woensdag 11 februari 2009 14:49 schreef capricia het volgende:
Zou die heg voor de tafel bedoeld zijn als beveiliging voor de bestuurders?
[ afbeelding ]
2400 medewerkers/aandeelhouders gaan tweemaal ja en eenmaal nee (deal met NL) stemmen... Ben benieuwd hoeveel % dit is...
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Het is ook een beetje een principe-kwestie denk ik voor veel aandeelhouders. Ze zijn toch al een groot deel van hun geld kwijt dus wat dat betreft staat er ook zoveel niet meer op het spel. De aandeelhouders zijn de eigenaren van een onderneming, zij beslissen uiteindelijk wat er gebeurd met de onderneming, het Belgische hof heeft dat bevestigd. Toch proberen zowel Fortis als de Belgische staat dat recht te ondermijnen, de staat beïnvloed rechters, de staat zou met een extra schadevergoeding voor PingAn geprobeerd hebben hen over te halen om voor te stemmen, en ook het bestuur van Fortis trekt alles uit de kast om aandeelhouders te bewegen voor te stemmen.quote:Op woensdag 11 februari 2009 14:44 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Ik weet het gewoon niet. Voor beide zijn hele goede argumenten te geven namelijk.
Verder is het veelzeggend dat zelfs een grote belegger zoals PingAn heeft laten doorschemeren tegen de deal te stemmen, terwijl toch juist van hen verwacht kan worden dat zij geen principes er op nahouden maar enkel voor de hoogste winst gaan. Een tegen stem van PingAn betekent dus dat ook zij over die winstgevendheid van deze deal twijfelen, veelzeggend mijns inziens.
Misschien staat er wel stroom op die heg?quote:Op woensdag 11 februari 2009 14:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Zijn er al schoenen naar de RvB gegooid?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Er ligt een mijnenveld achterquote:Op woensdag 11 februari 2009 14:54 schreef capricia het volgende:
[..]
Misschien staat er wel stroom op die heg?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Op woensdag 11 februari 2009 14:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Er ligt een mijnenveld achter
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De aandeelhouders beslissen alleen omdat de Belgische overheid (eigenlijk Reynders en de MR) tegen botte nationalisering van Fortis waren. Daardoor en alleen daardoor is deze vergadering er vandaag. Maar als de vergadering tegenstemt, dan snijdt BNP volledig rechtmatig de lifeline voor Fortis door. En dan is Fortis dus failliet, met als direct gevolg nationalisatie omdat anders ook de spaarders in de problemen gaan komen (ICE-save is er niks bij).quote:Op woensdag 11 februari 2009 14:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is ook een beetje een principe-kwestie denk ik voor veel aandeelhouders. Ze zijn toch al een groot deel van hun geld kwijt dus wat dat betreft staat er ook zoveel niet meer op het spel. De aandeelhouders zijn de eigenaren van een onderneming, zij beslissen uiteindelijk wat er gebeurd met de onderneming, het Belgische hof heeft dat bevestigd. Toch proberen zowel Fortis als de Belgische staat dat recht te ondermijnen, de staat beïnvloed rechters, de staat zou met een extra schadevergoeding voor PingAn geprobeerd hebben hen over te halen om voor te stemmen, en ook het bestuur van Fortis trekt alles uit de kast om aandeelhouders te bewegen voor te stemmen.
Verder is het veelzeggend dat zelfs een grote belegger zoals PingAn heeft laten doorschemeren tegen de deal te stemmen, terwijl toch juist van hen verwacht kan worden dat zij geen principes er op nahouden maar enkel voor de hoogste winst gaan. Een tegen stem van PingAn betekent dus dat ook zij over die winstgevendheid van deze deal twijfelen, veelzeggend mijns inziens.
Linksom of rechtsom, boos worden is wel te begrijpen, maar een boze man een bijl in de hand drukken zoals er door die rechtbank in Belgie is gedaan, daar heb ik gewoon geen woorden voor.
Werknemers moeten dan maar aandelen in de onderneming waar zij voor werken er op nahouden. Ik vind niet dat je al aandeelhouder voor de werknemers moet gaan denken, het is geen sociale werkplaats.quote:Op woensdag 11 februari 2009 14:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
Onzin, die mensen geven geen donder [...] of de mensen die er werken.
Zoiets als Enron bedoel je ?quote:Op woensdag 11 februari 2009 14:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Werknemers moeten dan maar aandelen in de onderneming waar zij voor werken er op nahouden. Ik vind niet dat je al aandeelhouder voor de werknemers moet gaan denken, het is geen sociale werkplaats.
|
|
