abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_66579737
Hoi,

ik ben bezig met PHP om een website voor mijn zaalvoetbal team te maken. Ik ben een beginnen en heb een boek waar wat oefeningen in staan gehuurd. Nu loop ik al vrij snel vast. Het programeren en draaien lukt wel maar op een of andere manier wordt mijn PHP code wel gedraaid als ik vanuit localhost het php bestandje draai. Draai ik echter de code vanuit mijn htm bestand lukt het niet. De code wordt dan gewoon als tekst getoond op het scherm. Nu draait apache wel gewoon lokaal. Weet iemand wat ik verkeerd doe?

de code:
1
2
3
4
<form action="handel_check.php" method ="post">
Up to date<input type="checkbox" name="up_to_date" value="ja"><br>
Superieur<input type="checkbox" name="superieur" value="ja"><br>
<input type="submit">

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
<?php
echo 'U zegt dat u \'';
$kwaliteiten =0;
if (isset($_REQUEST['up_to_date'])){
echo 'up to date';
$kwaliteiten++;
}
if (isset($_REQUEST['superieur'])){
echo 'up to date';
$kwaliteiten++;
}
?>



thx alvast.
  zondag 1 maart 2009 @ 14:00:58 #2
69357 R-Mon
jong en dynamisch
pi_66579818
Roep je het html bestand ook wel via localhost aan?
&lt;tsjsieb&gt; maarja, jij bent ook gewoon cool R-Mon :p
pi_66579907
volgens mij moet je die ook .php noemen en niet .htm
pi_66579980
quote:
Op zondag 1 maart 2009 14:00 schreef R-Mon het volgende:
Roep je het html bestand ook wel via localhost aan?
Nee dat deed ik dus niet. Nu werkt het wel. thx. Kun je uitleggen wat er ongeveer gebeurd als je via localhost aanroept?
  zondag 1 maart 2009 @ 14:08:38 #5
69357 R-Mon
jong en dynamisch
pi_66580118
Als je via localhost je pagina's aanroept weet apache dat die wat met die pagina's moet doen (apache luistert op 127.0.0.1 oftewel localhost). Bij het aanroepen van de html pagina is dat nog niet zo belangrijk, maar zodra je je formulier verzendt wel. Als je je html pagina via localhost hebt aangeroepen worden de gegevens verzonden naar localhost/phpbestand.php. Als je je html pagina gewoon aanroept (bv dubbelklikken) zie je dat het adres in je browser iets als file:///c:\pagina.html is. Bij het verzenden van het formulier roept je browser dan flie:///c:\phpbestand.php aan, die niet geparsed wordt door apache.
&lt;tsjsieb&gt; maarja, jij bent ook gewoon cool R-Mon :p
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 1 maart 2009 @ 14:08:42 #6
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_66580119
$_REQUEST

echo $_POST['up_to_date'];
  zondag 1 maart 2009 @ 14:21:08 #7
159841 Dzy
It is I
pi_66580570
quote:
Op zondag 1 maart 2009 14:08 schreef Swetsenegger het volgende:
$_REQUEST

echo $_POST['up_to_date'];
$_REQUEST kan ook maar is bad practice, je krijgt namelijk conflicten als je een $_POST en $_GET met dezelfde naam hebt.
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 1 maart 2009 @ 14:43:10 #8
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_66581393
quote:
Op zondag 1 maart 2009 14:21 schreef Dzy het volgende:

[..]

$_REQUEST kan ook maar is bad practice, je krijgt namelijk conflicten als je een $_POST en $_GET met dezelfde naam hebt.
of een cookie....

rete onveilig.
pi_66581430
quote:
Op zondag 1 maart 2009 14:08 schreef R-Mon het volgende:
Als je via localhost je pagina's aanroept weet apache dat die wat met die pagina's moet doen (apache luistert op 127.0.0.1 oftewel localhost). Bij het aanroepen van de html pagina is dat nog niet zo belangrijk, maar zodra je je formulier verzendt wel. Als je je html pagina via localhost hebt aangeroepen worden de gegevens verzonden naar localhost/phpbestand.php. Als je je html pagina gewoon aanroept (bv dubbelklikken) zie je dat het adres in je browser iets als file:///c:\pagina.html is. Bij het verzenden van het formulier roept je browser dan flie:///c:\phpbestand.php aan, die niet geparsed wordt door apache.
thx, duidelijk ik ga weer verder puzzelen!
  zondag 1 maart 2009 @ 16:06:13 #10
204633 Fred2
Kritisch
pi_66584298
Waarom zou je het wiel opnieuw uit gaan vinden?
www.joomla.nl

en verder lekker voetballen.
So we just called him Fred too
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 1 maart 2009 @ 16:08:06 #11
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_66584366
quote:
Op zondag 1 maart 2009 16:06 schreef Cothen het volgende:
Waarom zou je het wiel opnieuw uit gaan vinden?
Omdat sommige mensen het gewoon leuk vinden.
  zondag 1 maart 2009 @ 16:09:28 #12
240649 ThomP
You know
pi_66584411
quote:
Op zondag 1 maart 2009 16:06 schreef Cothen het volgende:
Waarom zou je het wiel opnieuw uit gaan vinden?
www.joomla.nl

en verder lekker voetballen.
Als je het zelf maakt kun je tenminste alles naar je eigen smaak maken.
  Nerd met benen zondag 1 maart 2009 @ 16:27:05 #13
18073 miss_bleu
pi_66585011
quote:
Op zondag 1 maart 2009 16:09 schreef ThomP het volgende:

[..]

Als je het zelf maakt kun je tenminste alles naar je eigen smaak maken.
wordpress, super makkelijk om er een schil omheen te gooien naar jouw smaak
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 1 maart 2009 @ 16:31:36 #14
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_66585197
quote:
Op zondag 1 maart 2009 16:27 schreef miss_bleu het volgende:

[..]

wordpress, super makkelijk om er een schil omheen te gooien naar jouw smaak
Maar het blijft wordpress...
  Nerd met benen zondag 1 maart 2009 @ 16:44:04 #15
18073 miss_bleu
pi_66585593
quote:
Op zondag 1 maart 2009 16:31 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Maar het blijft wordpress...
true...
pi_66587093
quote:
Op zondag 1 maart 2009 14:43 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

of een cookie....

rete onveilig.
Wat nou rete onveilig? Het is net zo onveilig als iedere andere user input.
Wil iedereen die in telekinese gelooft nu mijn hand op steken?
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 1 maart 2009 @ 18:03:11 #17
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_66588335
quote:
Op zondag 1 maart 2009 17:28 schreef SuperRembo het volgende:

[..]

Wat nou rete onveilig? Het is net zo onveilig als iedere andere user input.
Nou ja, je zou zomaar een dubbele naam kunnen hebben en met een naam als 'ingelogd' voor een cookie wordt het toch lullig als er ook een GET ingelogd is bv.
pi_66589445
Een cookie met de naam 'ingelogd' is al inherent onveilig.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
pi_66590309
quote:
Op zondag 1 maart 2009 18:03 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Nou ja, je zou zomaar een dubbele naam kunnen hebben en met een naam als 'ingelogd' voor een cookie wordt het toch lullig als er ook een GET ingelogd is bv.
Erg overdreven om daarmee $_REQUEST als rete onveilig te bestempelen. Voor iets als een sessiecookie kan je het beter niet gebruiken, maar in 99 van de 100 gevallen is er niets mis mee.
Wil iedereen die in telekinese gelooft nu mijn hand op steken?
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 1 maart 2009 @ 19:15:01 #20
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_66590831
quote:
Op zondag 1 maart 2009 19:00 schreef SuperRembo het volgende:

[..]

Erg overdreven om daarmee $_REQUEST als rete onveilig te bestempelen. Voor iets als een sessiecookie kan je het beter niet gebruiken, maar in 99 van de 100 gevallen is er niets mis mee.
eh ik koppelde het expliciet aan cookie vars.
pi_66591917
Het is uiteraard beter om variabelen die middels een POST request via een formuliertje verstuurd worden met $_POST op te vangen, en querystring variabelen middels $_GET op te vangen. Echter, het ligt er maar net aan hoe je de opvang van de input beveiligd.

$_REQUEST gebruik ik zelf eigenlijk alleen maar in situaties wanneer formulierdata alvorens een postback ingevuld moet worden e.d.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')