quote:Op woensdag 4 maart 2009 19:35 schreef jorienvdherik het volgende:
Ik rust niet voor die user een ban heeft
Mooi, ga rondjes lopen ofzo dan. Maar stop met al dat gemauw hier en in het Ajax-topic.quote:Op woensdag 4 maart 2009 19:35 schreef jorienvdherik het volgende:
Ik rust niet voor die user een ban heeft
adres gegevens postenquote:Op woensdag 4 maart 2009 19:43 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Wat mis heb ik gemist?
Wat is dit nou weer voor kinderachtig geleuter. Waarom moet je nou ineens weer heel schijnheilig vasthouden aan het "niet met 2 maten meten" terwijl jullie er regelmatig geen probleem mee hebben om dit niet te doen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:36 schreef sjimz het volgende:
Dat klopt ook wel maar helaas zijn hier al te vaak onzin geruchten gepost.
En ik vind het ook met 2 maten meten als MM het wel zonder bron mag neerzetten en de rest niet.
Maar ik begrijp je wel hoor.
Mooi, heb wel zin in een pizza.quote:Op woensdag 4 maart 2009 19:49 schreef HeinekenAFCA het volgende:
Van jou.
Het is misschien kinderachtig geleuter maar op dit moment is dat wel het beleid dat we aan willen houden.quote:Op woensdag 4 maart 2009 19:46 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor kinderachtig geleuter. Waarom moet je nou ineens weer heel schijnheilig vasthouden aan het "niet met 2 maten meten" terwijl jullie er regelmatig geen probleem mee hebben om dit niet te doen.
Juist in dit geval moet je naar de situatie aan sich kijken. MM heeft vaak inside nieuwtjes (die overigens ook vaak niet kloppen maar dat is niet zo vreemd in een geruchtentopic) en als bijv. ik iets over een speler van af naar den bosch zeg kun je er ook vanuit gaan dat het waar is. Hoef je niet kinderachtig die post weg te gaan halen. Zeker omdat het in dit geval zo'n beetje op elke voetbalsite te vinden was. Maar ik heb bijv. ook anderhalve maand voordat Lurling naar nac ging dat hier al gepost en dan bescherm ik mijn bron gewoon.
Tegen onrealistische nieuwtjes van vage users, daar moet je tegen optreden.
Maar dan zijn het toch ook geen geruchten meer. Volgens mij is er niet zoveel mis met de uitleg van TR. Maar de dingen die ADO posten waren ook nog regelmatig waar. Misschien tijd voor een beleidsherziening..?quote:Op woensdag 4 maart 2009 19:51 schreef sjimz het volgende:
[..]
Het is misschien kinderachtig geleuter maar op dit moment is dat wel het beleid dat we aan willen houden.
Wie weet kan het nog wel versoepeld worden tegen de tijd.
Dus gewoon je bron geven en dan is er niets aan de hand.
De ene keer is het beleid zus, de andere keer is het weer zo. Niemand weet waar hij aan toe is. Dat kan je geen beleid noemen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 19:51 schreef sjimz het volgende:
[..]
Het is misschien kinderachtig geleuter maar op dit moment is dat wel het beleid dat we aan willen houden.
Wie weet kan het nog wel versoepeld worden tegen de tijd.
Dus gewoon je bron geven en dan is er niets aan de hand.
Heeft geen zin. Ooit wel eens een discussie kunnen winnen van een agent op straat? Die lui zijn zo eigenwijs als de tyfus. Je krijgt de neuzen van de mods echt niet de opeens de andere kant uit.quote:Op woensdag 4 maart 2009 19:53 schreef Breach het volgende:
[..]
Maar dan zijn het toch ook geen geruchten meer. Volgens mij is er niet zoveel mis met de uitleg van TR. Maar de dingen die ADO posten waren ook nog regelmatig waar. Misschien tijd voor een beleidsherziening..?
Tuurlijk is het dan nog wel een gerucht. Er is absoluut niets mis mee met de uitleg van TR en kan het zeker wel in zijn punten vinden.quote:Op woensdag 4 maart 2009 19:53 schreef Breach het volgende:
[..]
Maar dan zijn het toch ook geen geruchten meer. Volgens mij is er niet zoveel mis met de uitleg van TR. Maar de dingen die ADO posten waren ook nog regelmatig waar. Misschien tijd voor een beleidsherziening..?
Dit blijft een moeilijke grens wat mij betreft.quote:Tegen onrealistische nieuwtjes van vage users, daar moet je tegen optreden.
Jawel hoor maar dat doe je met normaal discussiėren.quote:Op woensdag 4 maart 2009 19:54 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Heeft geen zin. Ooit wel eens een discussie kunnen winnen van een agent op straat? Die lui zijn zo eigenwijs als de tyfus. Je krijgt de neuzen van de mods echt niet de opeens de andere kant uit.
Vond het niet echt topicwaardig voor VBL.quote:Op woensdag 4 maart 2009 19:57 schreef tong80 het volgende:
Vanwaar dit slotje ?
Is ons nationale voetballied.
Schrijver van 'Hup Holland Hup' overleden.
Ja dat zullen we nooit weten.quote:Op woensdag 4 maart 2009 19:59 schreef sjimz het volgende:
[..]
Vond het niet echt topicwaardig voor VBL.
Maar wie weet denkt het gros van VBL er wel anders over.
Heb jij golfer al gezien dan? En het was hier niet eens gepostquote:Op woensdag 4 maart 2009 20:01 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ja dat zullen we nooit weten.
Het had al 60 views.
Maar hier posten alleen de azijnpissers die alles op slot willen.
Waarom mag die reactie wel blijven staan?quote:Op woensdag 4 maart 2009 20:03 schreef sjimz het volgende:
kinders....
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:49 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Wat een gelul weer zeg![]()
Nog ff doorgaan met het debiele beleid en laat VBL lekker links liggen.
Omdat ik geen zin heb in die slowchatgesprekken hier weer.quote:Op woensdag 4 maart 2009 20:07 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Waarom mag die reactie wel blijven staan?
quote:Op woensdag 4 maart 2009 20:09 schreef sjimz het volgende:
[..]
Omdat ik geen zin heb in die slowchatgesprekken hier weer.
Daar is FB niet voor bedoeld.
Men wil hier maar altijd weer op elkaar reageren.
Slowchatten kan men lekker in de 2 verschillende SC's doen.
Precies dat is juist leuk en de meerwaarde van een forum.quote:Op woensdag 4 maart 2009 19:46 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor kinderachtig geleuter. Waarom moet je nou ineens weer heel schijnheilig vasthouden aan het "niet met 2 maten meten" terwijl jullie er regelmatig geen probleem mee hebben om dit niet te doen.
Juist in dit geval moet je naar de situatie aan sich kijken. MM heeft vaak inside nieuwtjes (die overigens ook vaak niet kloppen maar dat is niet zo vreemd in een geruchtentopic) en als bijv. ik iets over een speler van af naar den bosch zeg kun je er ook vanuit gaan dat het waar is. Hoef je niet kinderachtig die post weg te gaan halen. Zeker omdat het in dit geval zo'n beetje op elke voetbalsite te vinden was. Maar ik heb bijv. ook anderhalve maand voordat Lurling naar nac ging dat hier al gepost en dan bescherm ik mijn bron gewoon.
Tegen onrealistische nieuwtjes van vage users, daar moet je tegen optreden.
quote:Op woensdag 4 maart 2009 20:33 schreef Grulez het volgende:
[..]
Precies dat is juist leuk en de meerwaarde van een forum.
quote:Op woensdag 4 maart 2009 19:55 schreef sjimz het volgende:
[..]
Maar ik zal het wel even mee naar achteren nemen.
Uiteraard, maar we merkten ook dat men zich irriteerde aan de stroom van "nieuwtjes" die erg vaag en onrealistisch waren. Moet je dan de ene wel zijn nieuwtjes laten posten zonder te verifiėren bron en de andere niet?quote:Op woensdag 4 maart 2009 20:33 schreef Grulez het volgende:
[..]
Precies dat is juist leuk en de meerwaarde van een forum.
Gewoon afdoen dat FOK! geen democratie is. Voorkeursbehandelingen zijn ook ok!quote:Op woensdag 4 maart 2009 20:38 schreef Prosac het volgende:
[..]
Uiteraard, maar we merkten ook dat men zich irriteerde aan de stroom van "nieuwtjes" die erg vaag en onrealistisch waren. Moet je dan de ene wel zijn nieuwtjes laten posten zonder te verifiėren bron en de andere niet?
Dan krijg je vanzelf weer de vraag waarom we als mods niet consequent zijn.
Dat is nou juist het "probleem" nu, ze menen ineens niet met 2 maten te willen meten. Terwijl de grens echt niet moeilijk ligt. Iedere weldenkende VBLer ziet in een oogopslag of hij/zij een bepaald gerucht serieus is of niet. Op basis van de users, zijn clubvoorkeur, wat er gepost word. En als er dan een keer twijfel is kan er rustig om een bron gevraagd worden. Zoals bijv. VS die aangaf dat van dijk in de belangstelling van SCH zou staan.quote:Op woensdag 4 maart 2009 20:45 schreef pfaf het volgende:
Gewoon afdoen dat FOK! geen democratie is. Voorkeursbehandelingen zijn ook ok!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |