quote:Donner denkt dat het stoppen van die inflatie-corrigerende loonsverhoging ervoor gaat zorgen dat er meer mensen worden aangenomen, maar met die paar procentjes ga je het echt niet mee redden. Je zorgt er hooguit voor dat mensen gaan letten op hun bestedingspatroon.Donner: Geen loonsverhogingen meer
Minister Piet Hein Donner (CDA, Sociale Zaken) wil dat er voorlopig geen loonsverhogingen komen. Hij stelt de sociale partners voor de lonen, voor de tijd dat het duurt, te bevriezen.
Volgens de minister is het belangrijk om tot een eerlijke verdeling van de lasten te komen: 'Ik ben bang dat iedereen in deze crisis zal moeten inleveren.'
Nullijn
Donner stelt voor om voorlopig met lonen, uitkeringen en pensioenen op een nullijn te gaan zitten en ook de koopkracht niet te laten stijgen.
Moeite en pijn
Hij wijst op de groeiende werkloosheid van 300.000 werklozen een half jaar geleden, tot waarschijnlijk 675.000 of meer werklozen in 2010.
Donner legt uit dat de crisis ons allemaal in onze ontwikkeling terugzet, zowel collectief als iedereen afzonderlijk, niet alleen de mensen die hun baan verliezen.
'Je zou het liefst in bed blijven, de deken over je hoofd trekken en roepen: "Stop the world, I want to get off"'. Maar die luxe hebben we volgens hem niet. 'Het zal inzet, moeite en pijn vergen.'
Eerder vandaag werd bekend dat Donner de aanvraagperiode voor werktijdverkorting tot en met maart wil verlengen.
Bron: Elsevier
Mensen moeten juist consumeren. Als de economie niet aangejaagd wordt zullen er juist meer ontslagen vallen. Er moet vraag gecreëerd worden. Donner doet precies het tegenovergestelde met dit belachelijke plan.
Als er niet geconsumeerd wordt gaat ons land naar de knoppen. Ons kabinet is niet goed wijs.
[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 25-02-2009 11:17:18 ]
quote:Totale onzin.Op woensdag 25 februari 2009 11:02 schreef Picchia het volgende:
[..]
Donner denkt dat het stoppen van die inflatie-corrigerende loonsverhoging ervoor gaat zorgen dat er meer mensen worden aangenomen, maar met die paar procentjes ga je het echt niet mee redden. Je zorgt er hooguit voor dat mensen gaan letten op hun bestedingspatroon.
Mensen moeten juist consumeren. Als de economie niet aangejaagd wordt zullen er juist meer ontslagen vallen. Er moet vraag gecreëerd worden. Donner lijkt wel anti-cyclisch bezig te zijn met dit belachelijke plan.
Als er niet geconsumeerd wordt gaat ons land naar de knoppen. Ons kabinet is niet goed wijs.
De omzet van de interne consumptie valt in het niets in vergelijking met de omzet van de internationale handel. Door de lonen te bevriezen wordt de concurentie positie van Nederland NV sterker en zal er inderdaad meer mensen werk krijgen. Meer geld voor de consument zal in de meeste gevallen leiden tot aanschaf van meer luxe producten die NIET uit Nederland komen. Noem eens een mobieltje, auto, sierraden, kleding, etc wat puur Nederlands is. Merendeel (hetzij grondstoffen) of het totale product komt niet uit Nederland en de loonsverhoging zou voornamelijk naar de zakken gaan van internationaal opererende bedrijven en niet binnen de interne markt.
Donner heeft wat mij betreft helemaal gelijk om de lonen te bevriezen. Ik denk wel dat er een voorziening getroffen moet worden voor de onderkant van de samenleving en voor de rest proberen om de werkgelegenheid op peil te houden en de concurentie positie van Nederland te versterken.
[ Bericht 0% gewijzigd door kdijkstra op 25-02-2009 12:40:30 ]
quote:Ik weet niet of je hebt opgelet, maar de Nederlandse export ligt momenteel plat. Er zijn geen middelen waarmee geinvesteerd kan worden. Er rijden veel minder vrachtwagens. Investeringen vanuit het buitenland kun je momenteel wel vergeten. Al is onze concurentiepositie nog zo geweldig, de export zal TIJDENS de crisis beperkt zijn. Je kunt enige vruchten plukken van de middelen die onze buurlanden in de economie pompen, maar that’s it. En de belangrijkste Nederlandse exportproducten zijn niet bepaald dingen waar bedrijven nu behoefte aan hebben. Nu moet je juist de boel draaiende houden totdat in het buitenland de conjunctuur weer omslaat.Op woensdag 25 februari 2009 11:21 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Totale onzin.
De omzet van de interne consumptie valt in het niets in vergelijking met de omzet van de internationale handel. Door de lonen te bevriezen wordt de concurentie positie van Nederland NV sterker en zal er inderdaad meer mensen werk krijgen.
Loonmatigen zijn juist verstandig in een hoogconjunctuur als de lonen snel stijgen. Om inflatie te voorkomen. Dan moet je pogen de concurrentiepositie te behouden. Als er volop geinvesteerd gaat worden dan moet je die investeringen aantrekken, maar dat is nu niet het geval.
quote:In Nederland kopen ze geen Nederlandse diensten en producten, maar in het buitenland wel? Dat is echt onzin. Helemaal nu het vertrouwen zo laag ligt en niemand wil investeren.Meer geld voor de consument zal in de meeste gevallen leiden tot aanschaf van meer luxe producten die NIET uit Nederland komen. Noem eens een mobieltje, auto, sierraden, kleding, etc wat puur Nederlands is. Merendeel (hetzij grondstoffen) of het totale product komt uit Nederland en de loonsverhoging zou voornamelijk naar de zakken gaan van internationaal opererende bedrijven en niet binnen de interne markt.
En over grondstoffen. Hoe zie jij Nederlandse loonmatigingen invloed hebben op de export van grondstoffen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 25-02-2009 12:08:18 ]
quote:Nederlandse export ligt helemaal niet plat. We exporteren alleen iets minder maar dat betekent nog steeds niet dat er geen handel is. Wel zijn er extremen op het gebied van transport van Rotterdam naar Duitsland maar dat is ook maar een deel. Het is onzin om hier een betoog te houden dat de export stil ligt en dus de interne markt de redding moet brengen. Als je dat denkt dan moet je maar eens bedenken hoe snel Nederland NV failliet gaat. Iedereen wil een (buitenlandse) auto, GSM, computer, kleren, etc. Dat komt voornamelijk door import. Om het allemaal te kunnen betalen heb je export nodig en als dat stil zou liggen dan kunnen we Nederland binnen de kortste keren als failliet bestempelen. Dus overdenk je betoog nog maar eens een keer want de fundering wankelt nu al.Op woensdag 25 februari 2009 11:35 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ik weet niet of je hebt opgelet, maar de Nederlandse export ligt momenteel plat.
[/quote]
In Nederland kopen ze geen Nederlandse diensten en producten, maar in het buitenland wel? Dat is echt onzin. Helemaal nu het vertrouwen zo laag ligt en niemand wil investeren.
En over grondstoffen. Hoe zie jij Nederlandse loonmatigingen invloed hebben op de export van grondstoffen?
[/quote]
Heel simpel. De grondstoffen van (buitenlandse) auto, GSM, computer, kleren, etc komen allemaal uit Nederland? En ja er worden zeer veel Nederlandse producten verkocht in het buitenland. Op veel meer gebieden dan dat jij het je kan voorstellen. Gelukkig maar ook want we moeten wel alle geimporteerde goederen kunnen betalen en zover ik weet heeft Nederland nog altijd een handelsoverschot al is het nu wel minder is dan pak en breed een half jaar geleden.
http://www.rtl.nl/(/finan(...)l_eurozone_daalt.xml
Door de lonen te matigen neemt onze concurentie positie toe en creeer je meer banen. Minder werklozen is ook beter voor de interne markt dus uiteindelijk heeft ook de interne markt baat bij het bevriezen van lonen. Ik denk dat in sommige sectoren het misschien niet onverstandig is om de lonen structureel omlaag te schroeven. Dan komt met name de financiele hoek in gedachte. Je kan de zorg, politie, dient, e.d. interessanter maken door de lonen te verhogen OF je kan ervoor zorgen dat de concurerende bedrijfspositie minder interessant wordt. Maar goed dit is ondenkbaar in deze tijd dus zullen we het moeten opvangen met loonmatigen waardoor je na x aantal jaren hetzelfde bereikt.
quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:22 schreef tho_Omas het volgende:
Waarom de onderkant bevriezen. Bevries de bovenlaag maar.
Dat is nu net het hele eiereten. Waarschijnlijk moet de gewone man weer op de nullijn gaan zitten, terwijl op een hoger niveau de mensen er weer gewoon geld bij krijgen. Onacceptabel en ook niet uit te leggen.
quote:Daar kan ik ook niet tegen. In deze tijden vind ik dat zeer ongepast.Op woensdag 25 februari 2009 12:15 schreef kriele het volgende:
[..]
Dat is nu net het hele eiereten. Waarschijnlijk moet de gewone man weer op de nullijn gaan zitten, terwijl op een hoger niveau de mensen er weer gewoon geld bij krijgen. Onacceptabel en ook niet uit te leggen.
quote:Waarom sowieso bevrieven?Op woensdag 25 februari 2009 11:22 schreef tho_Omas het volgende:
Waarom de onderkant bevriezen. Bevries de bovenlaag maar.
Loon is een beloning die werkgever en werknemer samen bepalen. Daar hebben Donner en ongewilde vakbonden geen fuck mee te maken.
quote:Volgens mij is dat het enige juiste antwoord ja. De markt kan zelf bepalen wat de meest winstgevende koers is. Maar voor de publieke sector gaat dat natuurlijk niet op.Op woensdag 25 februari 2009 12:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom sowieso bevrieven?
Loon is een beloning die werkgever en werknemer samen bepalen. Daar hebben Donner en ongewilde vakbonden geen fuck mee te maken.
quote:Donner heeft het volgens mij helemaal niet alleen over de publieke sector.Op woensdag 25 februari 2009 12:24 schreef Picchia het volgende:
Volgens mij is dat het enige juiste antwoord ja. De markt kan zelf bepalen wat de meest winstgevende koers is. Maar voor de publieke sector gaat dat natuurlijk niet op.
quote:Ik heb juist het idee dat juist de topsalarissen niet verhoogd worden. Er zijn genoeg goed voorbeelden alleen hoor je daar zelden iets op het nieuws. De bedrijven die in de fout gaan wel wat natuurlijk een heel vertekend beeld geeft. De financiele instellingen die hun hand hebben opgehouden bij de overheid zijn ook min of meer verplicht. Dus nogmaals ik denk dat incidenteel er wantoestanden zijn en dat structureel de topsalarissen naar beneden gaan. Er zit vaak een prestatie bonus gekoppeld aan de salaris en wanneer een bedrijf slecht presteerd dan.....Dat is nu net het hele eiereten. Waarschijnlijk moet de gewone man weer op de nullijn gaan zitten, terwijl op een hoger niveau de mensen er weer gewoon geld bij krijgen. Onacceptabel en ook niet uit te leggen.
Afijn baseer niet de mening op een paar incidenten maar meer op het totaal plaatje.
Staat vaak genoeg in het nieuws dat een man een bosbrandje heeft aangestoken. Dus nu zouden we kunnen roepen dat ALLE mannen pyromanen zijn.
quote:Heel simpel. De grondstoffen van (buitenlandse) auto, GSM, computer, kleren, etc komen allemaal uit Nederland? En ja er worden zeer veel Nederlandse producten verkocht in het buitenland. Op veel meer gebieden dan dat jij het je kan voorstellen. Gelukkig maar ook want we moeten wel alle geimporteerde goederen kunnen betalen en zover ik weet heeft Nederland nog altijd een handelsoverschot al is het nu wel minder is dan pak en breed een half jaar geleden.Op woensdag 25 februari 2009 12:11 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Nederlandse export ligt helemaal niet plat. We exporteren alleen iets minder maar dat betekent nog steeds niet dat er geen handel is. Wel zijn er extremen op het gebied van transport van Rotterdam naar Duitsland maar dat is ook maar een deel. Het is onzin om hier een betoog te houden dat de export stil ligt en dus de interne markt de redding moet brengen. Als je dat denkt dan moet je maar eens bedenken hoe snel Nederland NV failliet gaat. Iedereen wil een (buitenlandse) auto, GSM, computer, kleren, etc. Dat komt voornamelijk door import. Om het allemaal te kunnen betalen heb je export nodig en als dat stil zou liggen dan kunnen we Nederland binnen de kortste keren als failliet bestempelen. Dus overdenk je betoog nog maar eens een keer want de fundering wankelt nu al.
[quote]
In Nederland kopen ze geen Nederlandse diensten en producten, maar in het buitenland wel? Dat is echt onzin. Helemaal nu het vertrouwen zo laag ligt en niemand wil investeren.
En over grondstoffen. Hoe zie jij Nederlandse loonmatigingen invloed hebben op de export van grondstoffen?
http://www.rtl.nl/(/finan(...)l_eurozone_daalt.xml
Door de lonen te matigen neemt onze concurentie positie toe en creeer je meer banen. Minder werklozen is ook beter voor de interne markt dus uiteindelijk heeft ook de interne markt baat bij het bevriezen van lonen. Ik denk dat in sommige sectoren het misschien niet onverstandig is om de lonen structureel omlaag te schroeven. Dan komt met name de financiele hoek in gedachte. Je kan de zorg, politie, dient, e.d. interessanter maken door de lonen te verhogen OF je kan ervoor zorgen dat de concurerende bedrijfspositie minder interessant wordt. Maar goed dit is ondenkbaar in deze tijd dus zullen we het moeten opvangen met loonmatigen waardoor je na x aantal jaren hetzelfde bereikt.
[/quote]
En als daardoor de ambtenaren salarissen niet mogen stijgen dan moet dat maar. Die mensen krijgen er in de meeste gevallen toch nog wel een periodiek bij. Dus toch nog stijging.
quote:idd, overigens heb ik tot nu toe alleen nog maar loonmatigen gehoord elke keer dat er imaar ets met de economie gebeurd moeten de lonen gematigd wordenOp woensdag 25 februari 2009 12:18 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Daar kan ik ook niet tegen. In deze tijden vind ik dat zeer ongepast.
quote:We willen toch met z'n alleen een kleinere overheid.Op woensdag 25 februari 2009 16:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
idd, overigens heb ik tot nu toe alleen nog maar loonmatigen gehoord elke keer dat er imaar ets met de economie gebeurd moeten de lonen gematigd worden
Als we het ambtenaren bestaan dan minder aantrekkelijk maken door de ambtenaren salarissen te bevriezen dan zijn er meteen minder sollicitanten.
Daarnaast zijn de uitkeringen gekoppeld aan de stijging van de ambtenaren salarissen. Het is natuurlijk niet echt populair om te zeggen we bevriezen de uitkeringen. Als je dus gewoon de ambtenaren salarissen bevriest dan hoef je niks over de uitkeringen te zeggen maar die zijn dan wel bevroren.
quote:Dan koppelen ze die maar los. Gerrit Zalm steekt tonnen in zijn zak, bij een staatsbank. Hij was minister van financien voor misschien een kwart van dat salaris. Als je terecht afhankelijk bent van een uitkering (dat is niet echt een vetpot) maakt zoiets een verschil van dag en nacht.Op donderdag 26 februari 2009 10:32 schreef HarryP het volgende:
[..]
We willen toch met z'n alleen een kleinere overheid.
Als we het ambtenaren bestaan dan minder aantrekkelijk maken door de ambtenaren salarissen te bevriezen dan zijn er meteen minder sollicitanten.
Daarnaast zijn de uitkeringen gekoppeld aan de stijging van de ambtenaren salarissen. Het is natuurlijk niet echt populair om te zeggen we bevriezen de uitkeringen. Als je dus gewoon de ambtenaren salarissen bevriest dan hoef je niks over de uitkeringen te zeggen maar die zijn dan wel bevroren.
[ Bericht 12% gewijzigd door capricia op 26-02-2009 12:44:17 ]
quote:Dan vraag ik me af wie dan de spullen kan kopen die de fabrikanten aanbieden?Op woensdag 25 februari 2009 11:21 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Totale onzin.
De omzet van de interne consumptie valt in het niets in vergelijking met de omzet van de internationale handel. Door de lonen te bevriezen wordt de concurentie positie van Nederland NV sterker en zal er inderdaad meer mensen werk krijgen. Meer geld voor de consument zal in de meeste gevallen leiden tot aanschaf van meer luxe producten die NIET uit Nederland komen. Noem eens een mobieltje, auto, sierraden, kleding, etc wat puur Nederlands is. Merendeel (hetzij grondstoffen) of het totale product komt niet uit Nederland en de loonsverhoging zou voornamelijk naar de zakken gaan van internationaal opererende bedrijven en niet binnen de interne markt.
Donner heeft wat mij betreft helemaal gelijk om de lonen te bevriezen. Ik denk wel dat er een voorziening getroffen moet worden voor de onderkant van de samenleving en voor de rest proberen om de werkgelegenheid op peil te houden en de concurentie positie van Nederland te versterken.
Als je nu naar een lageloonland kijkt waar vele fabrikanten zijn neergestreken dan zie je dat die mensen niet de spullen kunnen kopen die zij daar maken maar de fabrikanten maken grote winst.
Dus als je hier hetzelfde gaat doen dan zul je zien dat fabrikanten op de korte termijn winst maken maar op de lange termijn niet.
quote:Het is vooral onjuist. Topmannen zijn gemiddeld 50% er op achteruit gegaan. Logisch ook, zeker gelet op de structuur van hun beloning.Op woensdag 25 februari 2009 12:15 schreef kriele het volgende:
Waarschijnlijk moet de gewone man weer op de nullijn gaan zitten, terwijl op een hoger niveau de mensen er weer gewoon geld bij krijgen. Onacceptabel en ook niet uit te leggen.
Verder is loonmatiging in deze periode logisch. Werknemers zijn immers minder schaars aan het worden.
quote:Dat is leuk en aardig maar heeft met de huidige situatie in Nederland niet zoveel te maken natuurlijkOp woensdag 25 februari 2009 12:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom sowieso bevrieven?
Loon is een beloning die werkgever en werknemer samen bepalen. Daar hebben Donner en ongewilde vakbonden geen fuck mee te maken.
.En ook in je libertarische heilstaat zullen werknemers zich verenigen als ze daartoe de kans krijgen van hun werkgevers
quote:Is Donner een werkgever danwel werknemer?Op donderdag 26 februari 2009 19:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
En ook in je libertarische heilstaat zullen werknemers zich verenigen als ze daartoe de kans krijgen van hun werkgevers
quote:Hoe denk ja dat de VS aan 1,75 Biljoen dollar begrotingstekort komt.Op donderdag 26 februari 2009 12:41 schreef Colnago het volgende:
[..]
Dan vraag ik me af wie dan de spullen kan kopen die de fabrikanten aanbieden?
Als je nu naar een lageloonland kijkt waar vele fabrikanten zijn neergestreken dan zie je dat die mensen niet de spullen kunnen kopen die zij daar maken maar de fabrikanten maken grote winst.
Dus als je hier hetzelfde gaat doen dan zul je zien dat fabrikanten op de korte termijn winst maken maar op de lange termijn niet.
http://www.nu.nl/economie(...)-op-175-biljoen.html
En niet alleen de bedrijven maken grote winsten hoor. Anders zou China niet zo welvarend zijn en alles in de zakken van de fabrikanten zitten.
quote:Het ministerie heeft nog wel een paar man in dienst.Op donderdag 26 februari 2009 19:46 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Is Donner een werkgever danwel werknemer?
Daarnaast heeft een minister van sociale zaken nu eenmaal een mening over zaken als deze
.quote:Slavernij is de meest winstgevende koers.Gratis arbeid, ik zie kansen.Op woensdag 25 februari 2009 12:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom sowieso bevrieven?
Loon is een beloning die werkgever en werknemer samen bepalen. Daar hebben Donner en ongewilde vakbonden geen fuck mee te maken.
quote:Als je realiseert dat Zalm als financieel directeur bij DSB dezelfde salaris verdiende als nu. Bij DSB maar 4 dagen werken in de week en nu 5. Dan is hij toch aardig achteruit gegaan in salaris. Bovendien denk ik dat zijn taken nu heel wat zwaarder zijn dan DSB. Kennelijk was zijn salaris markt conform. Van mij mag hij veel verdienen zolang hij van ABN-AMRO en Fortis een winstgevende onderneming maakt die we straks met veel winst kunnen verkopen.Op donderdag 26 februari 2009 12:09 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Dan koppelen ze die maar los. Gerrit Zalm steekt tonnen in zijn zak, bij een staatsbank. Hij was minister van financien voor misschien een kwart van dat salaris. Als je terecht afhankelijk bent van een uitkering (dat is niet echt een vetpot) maakt zoiets een verschil van dag en nacht.
Ik kan me de hele ophef over Moberg nog wel herinneren toen hij de nieuwe topman werd bij Ahold. Hij heeft Ahold toch maar weer op de rails gezet en een winstgevende onderneming gemaakt die het ook in deze tijd uitstekend doet. Topmannen verdienen veel maar wat ze uiteindelijk betekenen voor het bedrijf en daardoor ook aan een groot aantal werknemers is vele malen meer waard. Laat de topmannen maar een flinke prestatie bonus krijgen maar zorg als bedrijf wel voor dat de prestatie meetbaar is. Daar worden we allemaal alleen maar beter van.
Er zijn altijd wat rotte appels hier en daar. En ga ze nu ook niet opnoemen. Nogmaals: in de kranten staat vaak dat een man een bos in brand heeft gezet. Conclusie: ALLE mannen zijn pyromanen!
quote:Ik ben het met je eens wat betreft Zalm. Maar wat nu als de economie weer groeit na een jaar of 5. Aandelen markten gaan weer omhoog, we zien weer groene borden week in week uit. Terwijl de banken onder de hoede van Zalm niet meegroeien, maar wel lekker 6 ton per jaar meenemen. En dan na 6 jaar zeggen, je hebt het verprutst? En hem het geld laten houden?Op vrijdag 27 februari 2009 00:09 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Als je realiseert dat Zalm als financieel directeur bij DSB dezelfde salaris verdiende als nu. Bij DSB maar 4 dagen werken in de week en nu 5. Dan is hij toch aardig achteruit gegaan in salaris. Bovendien denk ik dat zijn taken nu heel wat zwaarder zijn dan DSB. Kennelijk was zijn salaris markt conform. Van mij mag hij veel verdienen zolang hij van ABN-AMRO en Fortis een winstgevende onderneming maakt die we straks met veel winst kunnen verkopen.
Ik kan me de hele ophef over Moberg nog wel herinneren toen hij de nieuwe topman werd bij Ahold. Hij heeft Ahold toch maar weer op de rails gezet en een winstgevende onderneming gemaakt die het ook in deze tijd uitstekend doet. Topmannen verdienen veel maar wat ze uiteindelijk betekenen voor het bedrijf en daardoor ook aan een groot aantal werknemers is vele malen meer waard. Laat de topmannen maar een flinke prestatie bonus krijgen maar zorg als bedrijf wel voor dat de prestatie meetbaar is. Daar worden we allemaal alleen maar beter van.
Er zijn altijd wat rotte appels hier en daar. En ga ze nu ook niet opnoemen. Nogmaals: in de kranten staat vaak dat een man een bos in brand heeft gezet. Conclusie: ALLE mannen zijn pyromanen!
quote:Wil vriend Donner ook even garanderen dat de (lokale) overheid de belastingen en andere lasten geen cent omhoog doet? Sterker nog meteen&definitief nokt met alle mongoliede subsidies voor gaysauna`s, moskeeloketten, het lokale bierelftal & gescheiden hoofddoekzwemmen?
Dan wil ik nog wel eens verder praten.