FOK!forum / Big Brother Archief / Prijs mag niet worden gedeeld
Beppiedonderdag 23 december 1999 @ 11:06
Ik heb zojuist in de Veronica gids een interview met Paul Romer gelezen en daarin staat over de afspraken die ze nu aan het maken zijn over dat ze elkaar allemaal (bijna allemaal?)ƒ 10.000 beloven: "Ze mogen het ook niet, in hun contract staat dat ze de prijs niet mogen delen! Ze zijn misschien wel gewoon bezig de kijkers te laten zien hoe sympathiek ze zijn"

Dit vond ik toch wel belangrijk genoeg om hier even te vermelden!
Wat vinden jullie hiervan? Of was dit al bekend en loop ik achter?

karmozijndonderdag 23 december 1999 @ 11:14
En wat denken ze bij Veronica daar aan te kunnen doen? Jammer he, Paul, dat ze zich niet meer keurig aan de regeltjes houden terwijl jullie de ene na de andere overtreden! Ik had graag wat meer ongehoorzaamheid bij de bewoners gezien, dus ik vind het erg tof dat ze hebben besloten het geld te delen, wat Veronica ook zegt. Wat mij betreft fikken ze het volledige meubilair op voor het bad!
Wel behoorlijk laf dat Veronica dan weer de bewoners zwart gaat zitten maken.
otaku-sandonderdag 23 december 1999 @ 11:15
Ik zou niet weten hoe VOO een verbod kan afdwingen.Als ze de prijs uitgereikt hebben is het aan de winnaar te besluiten wat die ermee gaat doen. Te controleren valt het ook niet.
garpdonderdag 23 december 1999 @ 11:15

Als een bewoner over een paar maanden 10 mille overmaakt aan een ander persoon dan kan V daar niets over zeggen. Wie zegt dat het 10.000 gulden van die hoofdprijs is, kan toch ook gewoon een spaarcentje zijn? Of 2,5 ton investeren en van de winst geld gaan weggeven, daar heeft V niets over te zeggen.

oliebol2000donderdag 23 december 1999 @ 11:17
Grote onzin natuurlijk wat in de gids geschreven wordt. De VOOgids is gewoon een verlengde van de Story en dat al heel wat jaren. Als het geld binnen is, is het van hun en heeft niemand daar invloed op zelfs VOO niet.

De prijs niet delen is wat anders als een bedrag schenken.
------------------
Oliebol soms met, soms zonder poedersuiker !!! >^..^<

[Dit bericht is gewijzigd door oliebol2000 (Datum 23 December 1999).]

Amoebedonderdag 23 december 1999 @ 11:57
Zal het eigenlijk fl.10.000,- inclusief of exclusief btw zijn?

Ik neem aan dat Willem ...... (dat kunnen jullie vast zelf wel afmaken.)

Iniminidonderdag 23 december 1999 @ 12:09
Ruud heeft Willem mooi terug gepakt door met zijn idee weg te lopen en ook K en B 10k te beloven. Je zag aan W z'n hoofd dat hij daar niet echt blij mee was !.
W wilde in vertrouwen 10k aan R geven, maar R dacht,"hee, wat jij kan, kan ik ook maar dan beter !"
swiebertjedonderdag 23 december 1999 @ 12:17
precies, Willem beloofd precies die tienduizend gulden die de fiscus inhoud:

'He Ruud, die tienduizend tussen 240000 en 250000, die zijn voor jou jongen!'

BBfandonderdag 23 december 1999 @ 12:48
Maar is de 250.000 bruto of Netto. Het is een kansspel dus eigenlijk 25% inleveren.

Tenzij V deze voor haar rekening neemt.

Want als het bruto is dan missen ze wel een stukje van wat ze nu aan het verdelen zijn, want dan houden ze nog maar 187.500 over.

De belasting is tenslotte wel zo aardig om ook wat te willen hebben.

Amoebedonderdag 23 december 1999 @ 12:55
Volgens mij hebben ze het als ze het over het geld hebben al steeds over zo'n 180.000 ipv 250.000. Ze zijn zich er dus in iedergeval bewust van dat ze nog een behoorlijk deel in moeten leveren. Ik hoop trouwens niet dat de fiscus het als inkomen ziet. Dan zal er zo'n 50% af moeten en dan blijft er niet echt bijster veel over. Dan kan je het haast alleen maar houden door een huis te kopen.
garpdonderdag 23 december 1999 @ 12:57
De prijs is bruto en daar moet dus nog kansspelbelasting van af. Misschien idee voor Ruud om Willem maar 7500 gulden te geven. " Maar Ruud, we hadden toch afgesproken..........? Ja maar dat was bruto Willem, weetjewel."
Hawkwinddonderdag 23 december 1999 @ 12:59
de winnaar mag in ieder geval die tienduizend
nooit in een keer geven als ze de fiscus niet willen spekken, er staat een bedrag per jaar voor wat belastingvrij per jaar geschonken mag worden.
Kangaroodonderdag 23 december 1999 @ 13:16
Ik hoorde Maurice ooit eens zeggen over dat de prijs in 2 jaar tijd uitgekeerd zou worden, en dat hij dat wel een goede zaak vond. En het lijkt me ook logisch, want hoe kan veronica dan anders dit soort zaken als het delen van prijzen tegen gaan? Plus dat je anders ook een aantal dingen in het contract moeilijk kunt afdwingen.. Of was dat gewoon een aanbod van veronica waar je als bewoner niet op in hoeft te gaan?
Beppiedonderdag 23 december 1999 @ 13:18
[quote]op 12-23-1999 om 11:17 AM schreef oliebol2000 het volgende:
Grote onzin natuurlijk wat in de gids geschreven wordt. De VOOgids is gewoon een verlengde van de Story en dat al heel wat jaren. quote]

Hierover ben ik het toch niet met je eens hoor Oliebol, ik vind ook die regel in het contract onzin, maar dit interview is wel een stuk geloofwaardiger dan alles wat er in de Story geschreven wordt.
groetjes Beppie

Jeweldonderdag 23 december 1999 @ 13:43
In de chat met Paul Romer stond ook dat ze het bedrag niet met elkaar mochten delen, dus die regel bestaat wel. Maar het is volgens mij niet zo moeilijk om hem te omzeilen. Het is gewoon een kwestie van naar de bank gaan, geld van je rekening halen, in een enveloppe stoppen en aan de ander geven.
Trouwens, ik zie Willem er wel voor aan om die regel te gebruiken om niemand wat te geven, mocht die winnen. Sterker nog, ik denk dat Willem die regel nu al in zijn achterhoofd heeft.

Beppie, wat zie je eruit meid!

WILLEMSdonderdag 23 december 1999 @ 14:15
als ze later de video beelden hebben gezien weten ze wel hoeveel ze willem geven
HELEMAAL NIETS NIKS NAKKES NOPPES NADA........
otaku-sandonderdag 23 december 1999 @ 14:23
Als ze de uitkering van de prijs over twee jaar willen uitsmeren betekent het dat ervan uitgegaan wordt dat er inkomensbelasting over geheven gaat worden. Maar in beide jaren zit je dan toch in de 60 % schaal. Beetje onlogisch, misschien alleen om een druk middel te hebben als de bewoners niet slaafs genoeg zijn.
In ieder geval er lijkt wel een gezags verhouding te bestaan met de DBK stemmen, dus de fiscus zou een claim kunne doen
PLANIXdonderdag 23 december 1999 @ 14:44
[quote]op 12-23-1999 om 11:06 AM schreef Beppie het volgende:
Ik heb zojuist in de Veronica gids een interview met Paul Romer gelezen en daarin staat over de afspraken die ze nu aan het maken zijn over dat ze elkaar allemaal (bijna allemaal?)ƒ 10.000 beloven: "Ze mogen het ook niet, in hun contract staat dat ze de prijs niet mogen delen! Ze zijn misschien wel gewoon bezig de kijkers te laten zien hoe sympathiek ze zijn"

Ik denk niet dat de bewoners door middel van het elkaar beloven van een geldbedrag (fl 10000,- wordt genoemd) dit alleen doen voor de kijkersgunst (en dat weet Paul Romer denk ik ook wel, vandaar 'misschien').
Ik ziet het meer als een spel tussen de redactie en de bewoners.
Alle huidige bewoners weten dat Bianca en Mona in een eerder stadium 10000,- hebben gehad. In hun optiek verdienen zij in ieder geval net zo'n bedrag. Hoewel de 'spelregels' het verbieden dagen zij de redactie uit door toch over de verdeling van het geld te spreken.
Wat kan de redactie van BB nu helemaal doen ?
Alle bewoners diskwalificeren, en daarmee de kip met gouden eieren slachten ? Of kan de redactie beter het initiatief overnemen en zelf fl 10000,- aan de eerstvolgende bewoner die het huis moet verlaten meegeven (dit gerucht neem ik ff mee uit een ander topic). We zullen het vanavond zien.
Ik weet het, een hele slechte cliffhanger :-).

PINOKdonderdag 23 december 1999 @ 14:48

Otaku-san,

Het is bij het winnen van prijzen in een gameshow zo geregeld dat er in principe kansspelbelasting wordt geheven en geen inkomstenbelasting. Het is of het een, of het ander. Het is dus niet zo dat de winnaar later nog eens op kan draaien voor inkomstenbelasting. Alleen de vermogensbelasting kan hier een rol spelen.

otaku-sandonderdag 23 december 1999 @ 14:54
quote:
op 12-23-1999 om 02:48 PM schreef PINOK het volgende:

Otaku-san,

Het is bij het winnen van prijzen in een gameshow zo geregeld dat er in principe kansspelbelasting wordt geheven en geen inkomstenbelasting. Het is of het een, of het ander. Het is dus niet zo dat de winnaar later nog eens op kan draaien voor inkomstenbelasting. Alleen de vermogensbelasting kan hier een rol spelen.


Er stond ook een smiley achter.
Wat ik bedoelde was dat de verhouding met VOO, contract, regels opgelegd door DBK ook een arbeidsverhouding suggereerd.
Het is dat het publiek stemt waardoor het toch een kansspel is.

HiZdonderdag 23 december 1999 @ 16:02
De discussie is vast wel eens eerder gevoerd, maar het is wel de moeite om er nog eens bij stil te staan. Hebben de bewoners een dienstverband met Veronica. Voor het bestaan van een dienstverband is nodig; loon (geld of natura) met als tegenprestatie arbeid en dan tenslotte een gezagsverhouding.
Op alle drie de punten kun je bij BB zowel ja als nee als antwoord krijgen. Anders dan bij een gewone spelshow is er hier namelijk niet sprake van een eenmalig gebeuren, maar van een situatie die gedurende een aantal maanden voortduurt.

Het loon

De winnaar krijgt 250.000 gulden (bruto). Daarnaast krijgt iedere bewoner echter ook een vergoeding per week voor de vaste lasten thuis. Het is niet goed houdbaar om deze vergoeding een onkostenvergoeding te noemen omdat de gemaakte onkosten niets te maken hebben met het uitoefenen van de functie (deelnemen aan BB). Anders ligt het met de gratis kost en inwoning in het BB huis. Dit heeft rechtstreeks te maken met het deelnemerschap. Deze zou dus makkelijk kunnen worden opgevoerd als onkostenvergoeding. Desalniettemin zou ook daarvan gezegd kunnen worden dat het geen onkostenvergoeding is maar loon in natura (zodat premies en loonheffing moeten worden afgedragen).

De arbeid

De bewoners zitten in het huis, en verrichten daarmee een prestatie voor Veronica. Verder voeren de bewoners in opdracht van Veronica iedere week een opdracht uit. Het deelnemen op zich lijkt wat passief, maar is in mijn ogen toch ook wel te vergelijken met oproepdiensten, waarbij een werknemer alleen voor het feit dat hij oproepbaar is betaald wordt.

De gezagsverhouding

Volgens mij kunnen we daar heel kort over zijn; de gezagsverhouding is er. Anders dan bij een normaal tv-spelletje is Veronica op grond van de overeenkomst bevoegd de bewoners aanwijzingen te geven die moeten worden opgevolgd (de weekopdrachten, reprimandes etc). Veronica maakt hiervan ook uitgebreid gebruik. Dat het gezag van Veronica relevant is voor de situatie blijkt uit het feit dat Veronica de regels (anders dan bij een gewoon spel) regelmatig aanpast en regie aanwijzingen geeft, niet aan een quizmaster, maar aan de bewoners zelf.

Na drie maanden Big Brother zou ik me als bewoner eens serieus zorgen gaan maken over wat het precies betekent als die 250.000 bruto is. Gelukkig voor hun is het Veronica dat opdraait voor de premies als het loon blijkt te zijn. Maar de belastingdienst zal inderdaad dan een groter deel willen dan de 25% die de kansspelbelasting voorschrijft.

Is2Funkydonderdag 23 december 1999 @ 16:04
Ik denk dat de 'regel'is dat er geen AFSPRAKEN gemaakt mogen worden over verdelen tijdens het spel. Dat er achteraf misschien wat geschonken wordt aan mededeelnemers doet dan niet meer ter zake. Van tevoren afspreken beinvloed het spelelement. Achteraf zal het iedereen een worst zijn bij V. wat er met dat geld gebeurd...

Dennis

itsmedonderdag 23 december 1999 @ 19:55
Ik ben zelf een anti willem figuur maar denk dat dit niet helemaal eerlijk is. Hij zal zich echt wel aan zijn woord houden m.b.t het geld. Dat zou hij niet eens kunnen maken om zich daar aan te onttrekken, ook al zou hij dat willen. Denk dat de bb bewoners nog wel een hele tijd in the picture zullen staan. By the way, V. heeft de bewoners niet op het matje geroepen toen zij daar over een dealtje maakten, ("jullie lijken wel kleine kinderen") valt nog mee.