Ontwikkelingshulp, heeft 't wel nut?

Alle beetjes helpen om onze economie op peil te houden, dus ook het geld wat we nu aan ontiwkkelingshulp kwijt zijn.

En je kunt het ook zo zien, onze economie wordt er op den duur alleen maar weer sterker van, waardoor we op den duur weer meer geld kunnen besteden aan ontwikkelingshulp.

Ik stem dus voor om het geld nu eens in eigen land te steken.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 11:30 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Maar goed, dan dreigen meeste Westerse landen weer met het afkappen van de ontwikkelingshulp. Het Westen houdt ze gewoon in een wurggreep en doet het "volk" geloven dat het netjes bezig is door aan ontwikkelingshulp bij te dragen. Er zijn landen in West-Afrika waar Amerikaanse rijst goedkoper is dan lokale productie en de locale boeren dus hun akkers maar om ploegen. Hoe krom is dat?

Niet alleen kiezen ze soms om hun velden om te ploegen, vaak kiezen ze er ook voor om het boerderijtje maar links te laten liggen en naar de 'grote stad' te gaan om werk te zoeken. Als het jaar erna geen voedsel wordt gedumpt heeft de lokale bevolking daar geen boeren om het verlies op te vangen.

Nog een aspect: soms worden landen verplicht om een x-aantal kilo te exporteren door verdragen, zo moest Ethiopie tijdens de hongersnoden in de vroege jaren '90 vele tonnen bonen naar europa exporteren.

Als er een economische crisis komt, gaan die ontwikkelingslanden als eerst onderuit. Dus dan kan je ze geld geven wat je wilt, maar uiteindelijk ligt hun stabiliteit toch wel in de handen van de westerse wereld. Dus wij moeten zorgen voor die stabiliteit. Als een paar euro's inhouden op de hulp aan de derde wereld daartoe kan bijdragen stem ik voor om ze hier te houden. Uiteindelijk is het voor ieders bestwil.

Sommige projecten, zoals het aanleggen van computernetwerken e.d. daarzo mogen wat mij betreft tijdelijk op een halt. Maar werken zoals het aanleggen van waterputten en ziekenhuizen moet wel doorgaan. Dat zijn immers primaire levensbehoeftes en die moeten we mensen gewoon gunnen.

Want wat willen we eigenlijk bereiken met alle steun? Ik zou mensen een leefbaar leven willen geven. Maar er zijn ook mensen die als ideaal hebben de derde wereldlanden dezelfde "welvaart" te geven als de westerse wereld. Welvaart tussen aanhalingstekens, want wat is welvaart? Wij denken dat een goede economie alles betekent voor de welvaart voor het land, maar er speelt meer mee wat mij betreft.

Trouwens, geven we derde wereldlanden dezelfde "welvaart" dan zitten ze binnen no-time in dezelfde economische rotzooi als waar wij nu in zitten, net alsof ze daar op zit te wachten.. Als alle ontwikkelingshulp zich nu focuste op de primaire behoeftes dan zou dat een hoop schelen.


Sorry voor de onsamenhangendheid van dit betoog. Kraak maar af wat je wilt.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 11:30 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Maar goed, dan dreigen meeste Westerse landen weer met het afkappen van de ontwikkelingshulp. Het Westen houdt ze gewoon in een wurggreep en doet het "volk" geloven dat het netjes bezig is door aan ontwikkelingshulp bij te dragen. Er zijn landen in West-Afrika waar Amerikaanse rijst goedkoper is dan lokale productie en de locale boeren dus hun akkers maar om ploegen. Hoe krom is dat?

Zie mijn bovenstaande posts, dat is dus een van de redenen waarom je bij voedselhulp rijst lokaal moet inkopen, om de lokale boeren te beschermen.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 16:09 schreef Tizitl het volgende:

[..]

Zie mijn bovenstaande posts, dat is dus een van de redenen waarom je bij voedselhulp rijst lokaal moet inkopen, om de lokale boeren te beschermen.

Yup. Ik doe alleen nog maar aan MyC4 trouwens. Da's een internet tool om direct geld te lenen aan lokale ondernemers in Afrika. Goeie tool, strakke controle en ik maak een aardig rendement ook. Leuk concept.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 12:45 schreef Zith het volgende:

[..]

Niet alleen kiezen ze soms om hun velden om te ploegen, vaak kiezen ze er ook voor om het boerderijtje maar links te laten liggen en naar de 'grote stad' te gaan om werk te zoeken. Als het jaar erna geen voedsel wordt gedumpt heeft de lokale bevolking daar geen boeren om het verlies op te vangen.

Meestal moeten ze hun boerderijtje verkopen omdat ze hun schulden niet meer kunnen betalen. Bijvoorbeeld na een slechte oogst of wanneer een familielid ziek is en er niet kan werken of medicijnen nodig heeft (zie hier het grote probleem van AIDS).

Maar het kan ook zijn dat ze een deel van de familie naar de stad sturen (of met de hele familie eentje richting het westen) om zo verschillende inkomstenbronnen te hebben voor het geval de oogst een keer tegenvalt. In dat geval proberen ze juist weerbaarder te worden tegen economische tegenslag.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 16:17 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Yup. Ik doe alleen nog maar aan MyC4 trouwens. Da's een internet tool om direct geld te lenen aan lokale ondernemers in Afrika. Goeie tool, strakke controle en ik maak een aardig rendement ook. Leuk concept.

Microkredieten werken vaak ook goed inderdaad. Vooral omdat ze vaak vooral kapitaal te kort komen om hun bedrijfje uit te breiden en je in ontwikkelingslanden niet zomaar naar een bank kunt voor een lening, zeker niet als klein bedrijfje.

is trouwens ook niet gebleken dat nederlandse hulp het meest effectieve was van alle "donor" landen?

Wereldbank: Crisis raakt ontwikkelingslanden hard

http://www.uitkijk.net/algemeen.php?subaction=showfull&id=1240867272&tit='Hoepel%20op%20met%20je%20hulp'&archive=&start_from=&ucat=1&

En nou niet zeiken dat dit discriminatie is, deze bruine Afrikaanse dame zegt het zelf.

tvp

Het is hard, maar ontwikkelingshulp zoals wij die nu geven helpt niet. Weg met de ontwikkelingshulp! Overheidsgeld is altijd heel inefficiënt.
Waarom zijn mensen tegen landbouwsubsidies maar voor ontwikkelingshulp? Het zijn beide overheidsuitgaven die heel inefficiënt zijn. Een betere allocatie van deze gelden creëert meer banen dan ze nu creëeren op dit moment. Het zou logischer zijn als mensen tegen beide zijn of voor beide.

Mensen moeten stoppen met voedselhulp slaan van waterputten en dergelijke. Het enige wat helpt is basischoling, middelbare school-scholing, en opzetten van topuniversiteiten. Het aanleggen van infrastructuur en kennis en internet en zonnecellen is absoluut veel belangrijker dan voedselhulp. Het slaan van waterputten en dergelijke houdt de mensen dom. Je redt nu mensen die later toch weer doodgaan het is erg hypocriet. De enige manier om Afrika te helpen is onderwijs/technologische vooruitgang en voorwaarden bij het spenderen van deze gelden.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 12:56 schreef janvks het volgende:
Het is hard, maar ontwikkelingshulp zoals wij die nu geven helpt niet. Weg met de ontwikkelingshulp! Overheidsgeld is altijd heel inefficiënt.
Waarom zijn mensen tegen landbouwsubsidies maar voor ontwikkelingshulp? Het zijn beide overheidsuitgaven die heel inefficiënt zijn. Een betere allocatie van deze gelden creëert meer banen dan ze nu creëeren op dit moment. Het zou logischer zijn als mensen tegen beide zijn of voor beide.

Mensen moeten stoppen met voedselhulp slaan van waterputten en dergelijke. Het enige wat helpt is basischoling, middelbare school-scholing, en opzetten van topuniversiteiten. Het aanleggen van infrastructuur en kennis en internet en zonnecellen is absoluut veel belangrijker dan voedselhulp. Het slaan van waterputten en dergelijke houdt de mensen dom. Je redt nu mensen die later toch weer doodgaan het is erg hypocriet. De enige manier om Afrika te helpen is onderwijs/technologische vooruitgang en voorwaarden bij het spenderen van deze gelden.

Tsja, maar maak dat een socialist maar eens wijs. Die wil dat helemaal niet weten.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 14:12 schreef Poekieman het volgende:

[..]

Tsja, maar maak dat een socialist maar eens wijs. Die wil dat helemaal niet weten.

De echte socialisten in Nederland denken voornamelijk aan hun eigen belang en al helemaal niet aan het belang van de buurman laat staan die van de mensen in het buitenland.

Het zijn de sinterklazen in de politiek die met belastinggeld populair in het buitenland willen zijn die we erop moeten wijzen dat hun baan op de tocht staat als ze zo door blijven gaan.
Stemmen op de PVV voor de EU verkiezingen kan daarbij een goed signaal zijn.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 12:56 schreef janvks het volgende:

Waarom zijn mensen tegen landbouwsubsidies maar voor ontwikkelingshulp? Het zijn beide overheidsuitgaven die heel inefficiënt zijn. Een betere allocatie van deze gelden creëert meer banen dan ze nu creëeren op dit moment. Het zou logischer zijn als mensen tegen beide zijn of voor beide.

Klinkt leuk hoor, maar de redenering is fout. Inefficient =! contraproductief. De landbouwsubsidie is contraproductief voor de derdewereldlanden, de ontwikkelingshulp niet (maar wel ineffectief).*

_{* Daarmee bedoel ik de ontwikkelingshulp zoals hij in dit topic door de mensen die nuance aanbrachten uitgelegd is, dus niet het gratis voedsel uitgeven of de markt sturen.}

quote:

Mensen moeten stoppen met voedselhulp slaan van waterputten en dergelijke. Het enige wat helpt is basischoling, middelbare school-scholing, en opzetten van topuniversiteiten. Het aanleggen van infrastructuur en kennis en internet en zonnecellen is absoluut veel belangrijker dan voedselhulp.

Ten eerste, bron? Waarom zou men aan middelbare school denken als er geen eten is of water? Ten tweede spreek je jezelf tegen: Je noemt nu zelf voorbeelden waar ontwikkelingshulp voor jou efficient mee is, dus daar dus geld aan uit geven?

quote:

Op maandag 25 mei 2009 00:08 schreef Zith het volgende:

[..]

Ten eerste, bron? Waarom zou men aan middelbare school denken als er geen eten is of water? Ten tweede spreek je jezelf tegen: Je noemt nu zelf voorbeelden waar ontwikkelingshulp voor jou efficient mee is, dus daar dus geld aan uit geven?

Een bron: http://www.ad.nl/buitenla(...)rojecten_Afrika.html
Gaat over waterputten. Eerst een hoop geld er naar toe voor een mooie opening en vervolgens niet onderhouden. Zou je lokale mensen hebben met de kennis op dat onderhoud te plegen dan zouden die putten blijven werken. Maar nu door gebrek aan scholing.....

En waarom zou men jaren willen of kunnen studeren als er geen water is of eten? Verder zou het trainen van 1 dorpeling al genoeg zijn geweest imo.

Als je daar mensen gaat opleiden vluchten die na het afsluiten van hun opleiding ook gewoon naar het buitenland om daar voor het grote geld te gaan. Waarom zou iemand met hersens en een opleiding in iets in een 3e wereld land blijven hangen als hij ergens anders ook een luxe leven kan opbouwen?

quote:

Op maandag 25 mei 2009 00:08 schreef Zith het volgende:

[..]

Klinkt leuk hoor, maar de redenering is fout. Inefficient =! contraproductief. De landbouwsubsidie is contraproductief voor de derdewereldlanden, de ontwikkelingshulp niet (maar wel ineffectief).*

_{* Daarmee bedoel ik de ontwikkelingshulp zoals hij in dit topic door de mensen die nuance aanbrachten uitgelegd is, dus niet het gratis voedsel uitgeven of de markt sturen.}


[..]

Ten eerste, bron? Waarom zou men aan middelbare school denken als er geen eten is of water? Ten tweede spreek je jezelf tegen: Je noemt nu zelf voorbeelden waar ontwikkelingshulp voor jou efficient mee is, dus daar dus geld aan uit geven?

Ik vind microkredieten ook een goed idee, want het is ontwikkelingshulp met voorwaarden. En blijkbaar is dat het enige dat werkt. Maar het woord zegt het al: microkredieten. Zelfs met miljoenen microkredieten kom je niet aan de 4 miljard euro die per jaar door alleen NL al worden uitgegeven.

Als er geen eten of water is, waarom zijn er dan nog steeds mensen in Afrika? Blijkbaar is er wel eten en water.
Het woord zegt het al: ontwikkelingshulp. Wat we nu doen we geven geld zonder voorwaarden. Het gevolg is dat er geen ontwikkeling plaatsvindt, alleen bevolkingsgroei. Dit zorgt voor nog meer problemen.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 07:56 schreef Zith het volgende:
En waarom zou men jaren willen of kunnen studeren als er geen water is of eten? Verder zou het trainen van 1 dorpeling al genoeg zijn geweest imo.

Ik denk dat er 2 redenen zijn voor ontwikkelingshulp:

-afkopen schuldgevoel
-dom houden van Afrikaners

Met name NIET de volgende reden:

-helpen ontwikkelen van Afrikaners

Trainen van maar 1 dorpeling? Ben je gek? Die heeft dan een machtspositie over alle anderen!
Het beste is om Afrikaners evolutie te leren. Op dit moment zorgen Islam en Christendom en sjamanisme voor heel veel verspilde energie. Bijv. albino's, pygmeëen en oude vrouwen (heksen) die levend worden gelyncht, gevild of gedood. Ze leven daar nog in de Middeleeuwen. Stel je eens voor ga terug in de tijd, helpt het geven van voedsel aan mensen in de middeleeuwen beter, dan een universiteit opzetten die o.a. bacteriën ontdekt?

Je kan het ook anders benaderen. Wat is belangrijker, de dood van 300 miljoen mensen aan de zwarte pest, die niet dood gaan maar leven door voedselhulp, of de ontdekking bijv. dat de aarde rond de zon draait? Over een tijdspanne van 100 jaar maken mensenlevens geen drol uit, dat is de harde realitiet.

[ Bericht 15% gewijzigd door janvks op 25-05-2009 13:26:34 ]

Tuurlijk heeft ontwikkeling hulp zin, het werkt alleen als het tegenovergestelde van fractioneel bankieren. Als een bank 5% aan reserves moeten houden kunnen voor elke 1$ dollar, 20 genereren. En zo lijkt het ook te gaan met geld naar ontwikkeling hulp je besteed 20 dollar en er lijkt slechts een aantal dollars naar échte werk te gaan. Jammer genoeg ..

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 12:08 schreef Netsplitter het volgende:
Zet 'm maar ff hier neer, wist niks beters.
En is ook niet als bashtopic ofzo bedoeld.

Zou POL(itiek) geen betere optie geweest zijn? Met de AEX of de kredietcrisis heeft het niet zoveel te maken in elk geval.

Ik ben ook tegen ontwikkelingshulp, om drie redenen:
-Moreel: De overheid geeft geen geld van haar eigen werknemers weg, maar van burgers welke, micro-economisch, bijna niets te zeggen hebben over de hoogte van het bedrag, noch over waar het nu precies naar toe gaat. Liefdadigheid van andermans geld kan geen oprechte liefdadigheid zijn.
-Praktisch: Het geld gaat vaak naar andere overheden, niet naar bedrijven en zelden naar burgers. Daardoor blijft er veel te veel aan de strijkstok hangen, ook kan het zelfs er voor zorgen dat overheden uit derdewereldlanden lakser of zelfs corrupter worden.
-Het kan ook anders: Het mooiste cadeau aan deze landen zou zijn om handelsbarrieres weg te nemen. Afrikanen zijn geen inferieure debielen (al zitten ze er tussen natuurlijk), geef ze gewoon de kans om vrijwillig te handelen met het Westen. Dus houdt op met herverdelen, subsidieren en blokkeren van buitenlandse concurrentie van goederen en diensten.

*kick*

De schaamlap die grootschalige diefstal verhult

Heb daar nog eens een Jeffrey D. Sachs: The End of Poverty boekje over gelezen.

Ja ontwikkelingshulp heeft nut maar het hangt er wel van af hoe je het doet.
Ik ben zelf het meest gecharmeerd van de manier waarop The Hunger Project het aanpakt.
Geen vrachtschip met voedsel sturen maar mensen opleiden en met micro-kredieten helpen om self supporting te worden. In het bijzonder gericht op de vrouwen die in veel ontwikkelingslanden geen enkele kans krijgen.
Vraag een man hoeveel kinderen hij heeft en hij zegt twee, want zijn vier dochters tellen niet mee.

Train de trainer. Train de mensen om hun eigen gezin te helpen, dan hun eigen community, en dan zelf andere mensen op te leiden om hetzelfde te doen.

Dat Nederland 0,7% investeert in ontwikkelingshulp vind ik een goede zaak. Dat andere westerse landen er met de pet naar gooien vind ik een grote schande.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 22:59 schreef PietjePuk007 het volgende:
*kick*

De schaamlap die grootschalige diefstal verhult

Ah, goed nieuws! Al jaren vraag ik me af waarom wij bakken met geld naar Afrika sturen, met als resultaat dat er nu 600 miljoen [i]meer[I] hongerige negertjes zijn dan 30 jaar geleden... Maar nu weet ik het: we verdienen er aan!
Way to go... En ondertussen onszelf maar op onze borst kloppen omdat we zo goed zijn? STOP die "hulp", laat Afrika het een paar jaar uitzoeken, en geef ze daarna VRIJE toegang tot de wereldmarkt.

Microkrediet is iets vreselijks. Dat moet eens gestopt worden. Maarja, het WRR heeft nu gezegd dat er minder nadruk moet komen op scholing en gezondheid maar meer op de economie... verschrikkelijk.