Mijn eerste échte poging was met Roooooooooooooosje, misschien bij jullie bekend als modje van misdaad.
Ik verbouw mijn kleine eetkamer hiervoor tot "studio", achtergronddoek zijn lakens en doeken aan de muur gespeld. Ik heb dus naderhand wel wat vlekjes weg moeten werken waar mijn achtergrond ophield bij de totaalbeelden.
Ik heb hier geprobeerd om een model met donker haar los te krijgen van een donkere achtergrond en omdat het vlak voor kerst was heb ik er een glamour tintje aan willen geven en had Roos dus gevraagd feestelijke kleding mee te nemen.
Ik moet zeggen dat het heel prettig werken was met Roos, ze is een heel geduldig model en poseert makkelijk.
Genoeg gekletst, de foto's:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Ja ik weet het, kiezen is niet mijn sterkste kant dus het zijn er (te) veel.
morgen zal ik nog even op de rest reageren
Kijk dus alleen naar wat me opvalt , ok?
1 jammer dat haar rechterhand er niet helemaal opstaat , vind hem ook wat krap gekaderd
2 is heel lief zo , let wel op dat haar hand haar wang niet teveel naar voren duwt, ook vind ik de veren en het kantachtige samen wat te druk
3 is ook net wat te krap aan de bovenkant , ik mis hier een sierlijke hand
4 is heel statig maar vind dit niet zo bij het meiske passen
5 deze houding klopt beter . al lijkt haar rechterkant , voor ons links nu een lijn te zijn... arm hand been
6 dit is een mooi plaatje , let wel goed op de kleuren , rood van lap stof en rood van wijn en dan een blauw topje, was het mooier geweest om alles in een roodtint te houden?
7 Vind ik ok
Houding van gezicht doet goed voor haar 8 Let op dat handje , die gekromde vingers zijn niet zo aantrekkelijk
9 ja ook hier vind ik die boa iets te druk , maar dat is denk ik een kwestie van smaak , er zit al een patroon in het rood , een patroon op haar jurk , een halsketting en dan vind ik die veertjes net iets te druk
10 is lief maar kan je de bobbels haar benen een beetje wegshoppen?
11 prima
Hier en daar nog wat vlekjes in de achtergrond shoppen
Ik hoop dat een ander je wat meer kan tippen over de belichting , leer ik gelijk wat mee
ps is dit als afkrakend bevonden? Of kan dit wel
Ik heb dat ook geprobeerd, zo'n thuisstudio. Kreeg het niet naar mijn zin. Van alles geprobeerd, maar op de een of andere manier wilde het niet lukken. Ik duik er nog wel eens in als ik weer tijd heb 
#1 - Ietwat onevenwichtige foto voor mijn gevoel. Ik mis dingen. Rechts komt er een hand out-of-nowhere. Links wordt de hand weer afgekapt. Tikkie ruimer was misschien beter geweest voor mijn gevoel.
#2 - Mooi portretje. Had graag een stukje stoel gezien ipv dat verending(?).
#3 - Tikkie te krap aan de bovenkant. Blik is ok. Ik had graag iets meer kijkruimte gezien en misschien Roosje iets meer laten draaien zodat ze niet in een hoek van 90 gr. staat?
#4 - Ja
Tof 
Lekker arrogante blik en houding. I like it 
Blik de camera in was nog toffer geweest, maar deze is ook al errug ok 
#5 - Leuk
Vind alleen de kleding niet helemaal passen in deze. Had er iets kleurigers en relaxters verwacht.#6 - Vind de blik niet helemaal de foto passen. De wijze waarop ze het glas rose (gok ik
) vasthoud ook niet helemaal. Mag wat eleganter voor mijn gevoel.#7 - Glas vasthouden is beter
Het is voor mij niet helemaal duidelijk wat haar linkerhand nu doet.#8 - Lastig. Door de krapheid van croppen vind ik hem vrij onduidelijk overkomen. Ik heb het gevoel dat ze ligt maar weet het niet zeker. Zou iets meer ruimte nemen.
#9 - Leuke relaxte houding zo. Deze kleding past er beter bij. Misschien iets meer been erop.
#10 - Leuk
Wijnglas goed plan want waar laat je anders de handen. #11 - Niet helemaal mijn ding. De houding komt me wat ongemakkelijk over. Dat naar achter leunen met name.
Qua belichting: je hebt best wel ok belicht denk ik. Mooi egaal over het algemeen volgens mij. Is mij ook nooit helemaal goed gelukt, maar goed...te weinig gedaan denk ik
Je mag er best tevreden over zijn Enneh...nu experimenteren met spannendere belichtingen?
PdeHoog , hoe zou je belichting spannender kunnen maken? Heb je nog tips?
quote:Zoals ik al zei heb ik niet echt veel ervaring met studio-werk. Wel eens wat gedaan maar nooit echt tevreden over de resultaten. De belichting is nu redelijk egaal gespreid. Ik vind zelf wat meer schaduw links of rechts interessanter.Op donderdag 5 februari 2009 20:46 schreef Ymke het volgende:
PdeHoog , hoe zou je belichting spannender kunnen maken? Heb je nog tips?
Ik vind bijv. (en nu heb ik heel smerig even een foto van een blog gejat) dit interessant:
Het gezicht van de dame that is
foto: JoeyL. Bron: http://www.scottkelby.com/blog/2009/archives/3221
Het hoe en waarom moet ik je echter schuldig blijven. Ik heb hier wel wat boeken staan over studiobelichtingen en zo maar da's theorie.
quote:Yup
Aha , dus proberen meer diepte in het gezicht zelf creeren?
Denk wel dat dat het is idd.
2. Mooie foto, maar komt helaas niet echt los van de achtergrond heb ik het idee. Haar haar is hier denk ik debet aan.
3. Mooie pose, alleen had van mij die armband niet gehoeven.
4. Ook een zeer mooie pose. Ietwat witte vlekken in haar gezicht.
5. Leuke speelse pose. Had alleen iets speelsere blik mogen hebben van mij.
5. Mooie foto. Niks op aan te merken.
7. Leuke pose, alleen komt dat handje/vuistje een beetje geforceerd over op mij.
8. Uitdagende pose. Kijkt leuk de camera in.
9. Voor mij de favoriet.
10. Leuke foto van boven, haar been komt alleen niet helemaal lekker er uit.
11. Leuke foto ook, maar ook hier komen haar enkels er net niet lekker uit. Details details, i know.
@Ymke, ik heb een lamp hoog boven haar aan de voor de kijker linkerkant en een lamp met paraplu links naast mij in een hoek van ongeveer 45 graden en volgens mij had ik eerst een invulflits(door witte paraplu heen) rechts van mij, maar heb ik die later weggezet. Ik weet het nu niet meer zeker
Met veel van je commentaar kan ik het wel eens zijn. Ik zal nog even wat keuzes uitleggen
dan neem ik meteen de opmerkingen van PdeHoog mee
Bij foto 1, je ziet de blik en klikt, dan denk je oh die hand en neem je hem wat ruimer, maar die blik is dan net weer weg. Bij het sorteren kies ik dan toch voor de blik
Bij foto 2 en andere foto's met verending
Ik vind het lastig soms om aanwijzingen te geven voor poses zonder dat het echt heel erg gemaakte foto's worden, dus geef ik graag het model wat in de handen om mee te spelen. Misschien was het verending niet de juiste keuze hier.
Bij 3, ik heb hem ook met hand, maar daarbij komen haar ogen echt zo in het midden van het plaatje, dat vond ik minder mooi. De hoek vanwaar de foto is genomen had ik meer mee kunnen spelen.
4 en 5 verschillen jullie meningen duidelijk
6 ander setje kleren maar zelfde setting wat aanvankelijk als rood en zwart was bedoeld ging hier over met een blauw jurkje, ik snap wat je bedoeld Ymke. @ P, ik had idd op de elegantie van de hand moeten letten.
8, weer die handjes waar ik op had moeten letten, de krapte komt gewoon door gebrek aan ruimte met een 50 mm lens, voor de totaalplaatjes heb ik mijn 18-200 ingezet, die is wel iets softer, vandaar het gewissel.
9 vond ik gewoon leuk zo, maar ik snap jullie opmerkingen wel.
10, die bobbels is omdat haar voeten super overstrekt worden door de idioot hoge schoenen, misschien kan ik het nog wat bijwerken.
Ennuh...ik vind voorlopig het werken met lampen al spannend genoeg, dat wil ik eerst goed kennen voordat ik aan spannende verlichting ga denken.
Bedankt voor de input
Ik ga mijn antwoord ff in kladblok tikken
edit: hij staat er toch
quote:Ik vind dat alleen passen in speciale gevallen. Als ik dat doe lijkt het gewoon fout belicht en vind ik het niet mooiOp donderdag 5 februari 2009 21:12 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Yup
@ netsplitter, dank je voor je uitgebreide commentaar.
Met 1 ding ben ik het niet eens, bij 2 komt ze hier wel los van de achtergrond, ook de proefdrukken die ik bij profotonet heb laten afdrukken zie ik haar duidelijk los van de achtergrond.
Ow ja, Ymke, waar zie jij vlekken op de achtergrond?
quote:Misschien vinden wij het wel heel mooi
[..]
Ik vind dat alleen passen in speciale gevallen. Als ik dat doe lijkt het gewoon fout belicht en vind ik het niet mooi
quote:Op donderdag 5 februari 2009 21:28 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Ik vind dat alleen passen in speciale gevallen. Als ik dat doe lijkt het gewoon fout belicht en vind ik het niet mooi
@ netsplitter, dank je voor je uitgebreide commentaar.
Met 1 ding ben ik het niet eens, bij 2 komt ze hier wel los van de achtergrond, ook de proefdrukken die ik bij profotonet heb laten afdrukken zie ik haar duidelijk los van de achtergrond.
Ow ja, Ymke, waar zie jij vlekken op de achtergrond?
Wanneer ik voor m'n scherm zit komt ze links wel los, rechts vind ik minder.
Komt denk ik omdat daar meer licht op schijnt, het kleurverschil werkt dan goed in haar voordeel.
Bij 11 zicht rechts van haar midden een lichte streep en ter hoogte van haar rechterscheenbeen en tussen haar voeten
quote:Wat voor gevallen bedoel je? Want op zich denk ik dat het wel meevalt als jij het doet. Nu is de voorbeeldfoto wel errug extreem hoor
Ik vind dat alleen passen in speciale gevallen. Als ik dat doe lijkt het gewoon fout belicht en vind ik het niet mooi
Maar een tikkie schaduw aan de zijkant?quote:Ik heb niet zitten krassen, dat is opgefrommeld doek, dat je dat zietOp donderdag 5 februari 2009 21:36 schreef Ymke het volgende:
Bij 5 onder haar laars heb je zitten krassen en nog een klein streepje net boven haar linkerduim
Bij 11 zicht rechts van haar midden een lichte streep en ter hoogte van haar rechterscheenbeen en tussen haar voeten
Ik moest hem echt supergroot zetten om het te zien. Maar bedankt, dat ga ik nog weggummen Verder heb ik een foto gezocht die ik als mislukt had afgedaan, misschien dat jullie die schaduw dan wel als spannend zien...ff verkleinen
edit
[ Bericht 4% gewijzigd door pea4fun op 05-02-2009 22:09:20 ]
maar de donkere delen in de kleding zijn naar mijn zin wat donker ( foto's hadden iets meer licht mogen zien lijkt het. )
@P om een foto te maken die los komt van de achtergrond, en met schaduw in het gezicht, zijn er 2 lampen gebruikt. (vaak dan)
1 als hoofd verlichting aan de voorkant, meestal onder een 45grade, maar kan voor sterker effect wat afwijken. deze staat vaak op F8
2e lamp achter het model om iets in te flitsen, dus zwak vermogen om model net los van achtergrond te krijgen
Deze zou ik zelf ook richting prullenbak verwijzen denk ik Komt omdat er nog lichte plekken in de schaduw zitten. Zet je model een tikkie schuiner en probeer die schaduw gewoon echt helemaal te krijgen dan zou het al beter moeten worden.Of probeer de schaduw wat meer richting oor te krijgen. Dan laat je dus het gebied rondom de neus en de ogen gewoon in het licht.
@P de hele schaduw was mijn bedoeling niet, vandaar dat ik hem ook al als mislukt beschouwde. Maar ja, toen begon je over spannend licht enzo...
Op donderdag 5 februari 2009 21:56 schreef pea4fun het volgende:[..]
Ik heb niet zitten krassen, dat is opgefrommeld doek, dat je dat ziet
Ik moest hem echt supergroot zetten om het te zien. Maar bedankt, dat ga ik nog weggummen kijk pea ik , dit zie ik op mijn monitor , ik heb nu alleen wat met de levels gespeeld maar op jou foto zie ik die vlek heel goed zitten en daar hoef ik echt niet naar te zoeken , het valt bij mij gelijk op
[ Bericht 5% gewijzigd door Ymke op 05-02-2009 22:36:24 ]
quote:ieeuw...bij mij is ie echt veel donkerder, de afdrukken die ik (niet van deze foto trouwens) heb gemaakt gelukkig ook.Op donderdag 5 februari 2009 22:29 schreef Ymke het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op donderdag 5 februari 2009 21:56 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Ik heb niet zitten krassen, dat is opgefrommeld doek, dat je dat ziet
kijk pea ik , dit zie ik op mijn monitor , ik heb nu alleen wat met de levels gespeeld maar op jou foto zie ik die vlek heel goed zitten en daar hoef ik echt niet naar te zoeken , het valt bij mij gelijk op
[ afbeelding ]
Bij mij is jou geplaatste ook donkerder maar nog wel licht genoeg om dit goed te zien , vandaar dat ik het zei
quote:denk eerder de afstand, tussen model en lamp iets groter maken, dan is er minder verschil tussen de afstand van het gezicht en de lamp, en de kleding en de lamp.Op donderdag 5 februari 2009 22:25 schreef pea4fun het volgende:
@pk, ligt dat aan de stand van de lampen? lager misschien? want als ik harder flits krijg ik een overbelicht gezicht.
.....
kan ook aan de stand van de lamp hebben gelegen. (flitste je erg van hoog naar laag? ) lijkt soms zo maar niet steeds. dus weet dat even niet zeker.
(zelf pak ik er altijd een lampje bij als ik er last van heb. maar geen idee hoeveel lampjes je hebt)
Alleen 10 spreekt me niet zo aan, haar benen lijken voller dan ze daadwerkelijk zijn.
Verders inderdaad wat kleine dingen zoals al aangegeven dus ik ga ze niet herhalen.
Alleen is de belichting overal hetzelfde ik had graag wat meer wisselende lichttechnieken gezien zoals al eerder aangegeven door Pgehoog.
Maar zeker een serie waar je heel trots op mag zijn!!!
.De belichting is overal min of meer hetzelfde omdat ik allang blij ben als ik het goed krijg
Maar als ik dit eenmaal echt goed onder de knie heb ga ik meer proberen. Verder bedankt voor het compliment.@ Roooosje, kunnen we het samen de volgende keer nóg beter doen
En nog bedankt voor deze keer.