quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 20:20 schreef ikJur het volgende:
dat ligt natuurlijk aan de instelling van die pc's. Macs zijn sowieso veel kleurrijker met hun beeldschermen.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 20:18 schreef muzas het volgende:
Laat Safari de foto zien zoals deze in iPhoto zichtbaar was.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 20:27 schreef muzas het volgende:
@nietzman: is er geen manier om in beide browsers een gelijkwaardige plaat te laten zien?

quote:

Windows als OS had altijd brakke ondersteuning voor kleurprofielen, waardoor enkel profi toko's als Adobe de moeite namen om zelf deze ondersteuning in te bouwen. Het 'mooie' is echter wel dat Windows daarom altijd alles wat los en vast zit interpreteert als sRGB. Als je dus alles in sRGB houdt en een sRGB-profieletje voor je monitoren hebt, dan weet je dat je zelf alles ok ziet in vrijwel elke applicatie, op vrijwel elke monitor (in je multimonitor setup). Anderen, die ook een monitorprofieletje hebben, komen ook aardig in de buurt. Zeker niet super profi en ideaal, maar als je het eenmaal doorhebt, is het mogelijk om tot een vrij werkbaar en consistent geheel te komen op je eigen systeem en dat van anderen.

Apple daarin tegen heeft altijd een soort van kleurprofiel API gehad, maar deze is vrijwel niet gedocumenteerd en daardoor niet of slecht geïmplementeerd (ook door Apple zelf). Ook weigert Apple om plaatjes zonder expliciet kleurprofiel (de sRGB flag in de exif geldt ook niet) te interpreteren als sRGB. Voor niet-webtoepassingen is hier iets voor te zeggen, aangezien je niet weet waar de data vandaan komt en sRGB dus onwaarschijnlijk is (veel scanners en cameras geven in de exif aan dat ze sRGB zijn, terwijl dit vaak duidelijk niet het geval is).

Webdata is tricky aangezien daar nooit duidelijke afspraken over gemaakt zijn. Het is ondertussen echter een ongeschreven wet dat dit in sRGB is (in 1996 werd hier al over gesproken, maar dat is nooit echt hard vastgelegd: http://www.w3.org/Graphics/Color/sRGB.html). Apple weigert dit echter te accepteren (waarschijnlijk omdat MS en kornuiten ooit met het 'vieze' sRGB zijn begonnen, terwijl Apple meer zag in expliciete profielen en color management in applicaties). Er is ooit wel een enkele versie van Safari geweest die plaatjes standaard als sRGB interpreteerde, maar daardoor zagen pagina's er soms raar uit, omdat flash en html nog steeds niet sRGB waren en toen is deze optie dus weer snel verdwenen (FF doet dit gelukkig nog wel standaard).

Als antwoord op sRGB heeft Apple het genericRGB profiel gemaakt wat toegekend kan worden aan bestanden zonder profiel. Dit profiel is ooit gemaakt door een verzameling profielloze afbeeldingen te nemen en te kijken met welk profiel de 'images were consistently preferred', volgens John Zimmerer van Apple: http://lists.apple.com/ar...rs/2004/Jun/msg00436.html. Deze serie afbeeldingen is overigens niet bekend, net als een objectieve specificatie van 'consistently preferred'.

Dit genericRGB-profiel wordt echter niet standaard gebruikt, het wordt eigenlijk alleen gebruikt als een afbeelding afgedrukt gaat worden. Voor het weergeven van afbeeldingen zonder expliciet profiel op het scherm wordt weer een ander profiel gebruikt en wel: *tromgeroffel*... monitorRGB: http://lists.apple.com/ar...rs/2004/Jun/msg00328.html. Dit betekend dat elke afbeelding zonder profiel die je bekijkt er per definitie verkeerd uitziet, want hoe groot is de kans dat de oorsprong van het bestand (camera, scanner, iemand anders systeem) het kleurprofiel van de specifieke instantie van jouw monitor gebruikt? De verklaring van Apple hiervoor is dat realtime conversie naar een andere kleurruimte dan monitorRGB teveel resources zou kosten en daarom wordt deze optie maar helemaal niet aangeboden. Bij het bewerken van afbeeldingen is wel iets te zeggen voor deze keus, aangezien op dat moment enkel bekend is hoe de persoon achter het scherm de afbeelding ziet en is het dus logisch om dat profiel toe te kennen. Dit gaat echter weer verkeerd als de afbeelding op een Windows-systeem (geen idee hoe de open-source OSen hiermee omgaan) terecht komt, maar dat is dan weer meer het probleem van MS.

Dit, in combinatie met Apple's brakke color management API, zorgt ervoor dat je ook niet fatsoenlijk meerdere monitoren kan gebruiken. Op een hele selecte groep applicaties na (Adobe-producten, Apperture), laden applicaties, die al profielen ondersteunen, enkel het profiel van de primaire monitor in. Als je vervolgens de afbeelding op een andere monitor opent (in preview, quicklook, finder, iPhoto, etc), klopt er helemaal niets meer van. Helemaal als er het nodige verschil tussen de twee schermen zit (bijvoorbeeld laptop/crt).

Beetje een lang tldr verhaal geworden, maar het komt er dus op neer dat Apple nog steeds vasthoudt aan het ideaal dat mensen profielen aan hun bestanden toewijzen. Een mooi en nobel streven, maar ze hebben natuurlijk totaal geen momentum om dit door te voeren als kleine minderheid op de OS-markt, met een enorme profielloze tegenspeler.

Voor wie hier nog wat meer over wil lezen, is dit wel een interessante discussie tussen een poppetje van Apple en een aantal mensen die wel verstand hebben van color management (oa Chris Murphy, schrijver van een aantal boeken op dat gebied):
http://lists.apple.com/ar...rs/2004/Jun/msg00239.html

De tread is wat lastig te volgen door wisselende titels en en rare aftakkingen, maar dit zijn ook nog wel wat aardige berichtjes:
http://lists.apple.com/ar...rs/2004/Jun/msg00275.html
http://lists.apple.com/ar...rs/2004/Jun/msg00381.html
http://lists.apple.com/ar...rs/2004/Jun/msg00382.html
http://lists.apple.com/ar...rs/2004/Jun/msg00428.html
(nog later wordt de hele 2.2 vs 1.8 gamma ook nog even opgerakeld)

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 21:31 schreef nietzman het volgende:
Automator methode werkt prima hoor, net nog getest.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 21:35 schreef muzas het volgende:
Ik snap geen kloot van dat automator

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 21:37 schreef Jarno het volgende:
Zet jij Profile dan gewoon op 'None' in de automator workflow Nietz? Waar -ie standaard op staat dus?