TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ik heb verder geen juridische achtergrond, maar het kan toch niet anders, dan dat elk fragment een overtreding is?quote:Op vrijdag 9 april 2010 18:15 schreef matthijst het volgende:
Per uitzending volgens mij.
5. De beslissing
De voorzieningenrechter
5.1. Verbiedt gedaagden zonder voorafgaande toestemming van [eiser] (enig onderdeel van) de heimelijke beeld- en geluidsopnamen van of over [eiser], gemaakt in de kliniek, uit te zenden of anderszins openbaar te maken.
5.2. Verbiedt gedaagden enig andere beeld- en geluidsopnamen van of over [eiser], voor zover niet gemaakt in het kader van gewone nieuwsgaring, zonder volledig onherkenbaar maken van eiser, uit te zenden of anderszins openbaar te maken.
5.3. Bepaalt dat gedaagden, hoofdelijk, een dwangsom verbeuren van ¤ 15.000,- voor iedere overtreding van de onder 5.1 en/of onder 5.2 genoemde verboden.
5.4. Verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad.
5.5. Compenseert de proceskosten aldus, dat ieder der partijen de eigen kosten draagt.
5.6. Wijst het meer of anders gevorderde af.
En dan nog zou hij bijvoorbeeld 5 lange fragmenten kunnen tonen, en de boete op de koop toenemen.
De vraag is dan dus: Wat is de defintie van 'iedere overtreding'.
Misschien weet iemand met een juridische achtergrond dit?
Nu ik erover doordenk, is het eigenlijk wel een raar (laag) bedrag.
Gewoon begrijpend lezen vertelt mij dat ieder fragment 15.000 euro boete is, als hij de eiser niet onherkenbaar maakt wordt dit 30.000 euro per fragment.
sig verwijderd door FA
Mijn algemene kennis op dit punt is niet zo groot.quote:Op vrijdag 9 april 2010 18:33 schreef Ambrosius het volgende:
Gewoon begrijpend lezen vertelt mij dat ieder fragment 15.000 euro boete is, als hij de eiser niet onherkenbaar maakt wordt dit 30.000 euro per fragment.
Maar ik geloof (na wat ge-Google) dat een dwangsom dient ter versterking van een vonnis.
Als dat vonnis wordt overtreden, volgt buiten het betalen van de dwangsom ook nog eens een rechterlijke procedure, die veel verdere consequenties kan hebben.
Het is dus niet zomaar een boete.
Dat viel mij ook op ja.quote:Op vrijdag 9 april 2010 18:45 schreef jpjedi het volgende:
De Vries doet erg vaag en het lijkt erop dat hij toch gaat uitzenden...
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
quote:Op vrijdag 9 april 2010 18:33 schreef Ambrosius het volgende:
Gewoon begrijpend lezen vertelt mij dat ieder fragment 15.000 euro boete is, als hij de eiser niet onherkenbaar maakt wordt dit 30.000 euro per fragment.
Is er geen maximum?
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Wat dacht je van de gesprekken gewoon 1 op 1 reconstrueren?
Dus met acteurs letterlijk alles citeren. Dan hebben ze geen poot meer om op te staan lijkt me.
-edit- spuit 11
Dus met acteurs letterlijk alles citeren. Dan hebben ze geen poot meer om op te staan lijkt me.
-edit- spuit 11
jaquote:Op vrijdag 9 april 2010 18:57 schreef bascross het volgende:
Waar doet hij vaag dan? Bij RTL Boulevard?
Uhm, er staat gewoon: 5.1. Verbiedt gedaagden zonder voorafgaande toestemming van [eiser] (enig onderdeel van) de heimelijke beeld- en geluidsopnamen van of over [eiser], gemaakt in de kliniek, uit te zenden of anderszins openbaar te maken.quote:Op vrijdag 9 april 2010 18:33 schreef Ambrosius het volgende:
Gewoon begrijpend lezen vertelt mij dat ieder fragment 15.000 euro boete is, als hij de eiser niet onherkenbaar maakt wordt dit 30.000 euro per fragment.
Oftewel: alles uitzenden: 15.000 euro boete, "opnamen" --> meervoud..... maar als ze slechts een deel gebruiken ook 15.000 euro boete. Dat lijkt me meer om duidelijk te maken dat ze niet kunnen zeggen: dit waren maar 10 seconden, hier heb je 25 euro.
Haters everywhere but I don't really care.
dat lees ik ook. Kan dat "fragmenten" niet terugleiden. De Vries liet het ook op deze manier doorschemeren. Hij noemde het een "symbolische uitspraak".quote:Op vrijdag 9 april 2010 19:51 schreef matthijst het volgende:
[..]
Uhm, er staat gewoon: 5.1. Verbiedt gedaagden zonder voorafgaande toestemming van [eiser] (enig onderdeel van) de heimelijke beeld- en geluidsopnamen van of over [eiser], gemaakt in de kliniek, uit te zenden of anderszins openbaar te maken.
Oftewel: alles uitzenden: 15.000 euro boete, "opnamen" --> meervoud..... maar als ze slechts een deel gebruiken ook 15.000 euro boete. Dat lijkt me meer om duidelijk te maken dat ze niet kunnen zeggen: dit waren maar 10 seconden, hier heb je 25 euro.
Inderdaad, ook gezien, hij zei dat ze soms ook symbolisch een euro boete opleggen.
Kreeg het idee dat ze het toch gewoon gaan uitzenden, omdat ie zo smiesterig zei dat het vonnis van de rechter duidelijk was geweest...
Denk dat ze t samenknippen tot 1 uitzending, in plaats van 2.
Ze mochten nu ook hun mastertapes + kopieen houden, als ze zondag gewoon uitzenden kan je erop wachten dat de beelden voor deel 3 in beslag worden genomen
Kreeg het idee dat ze het toch gewoon gaan uitzenden, omdat ie zo smiesterig zei dat het vonnis van de rechter duidelijk was geweest...
Denk dat ze t samenknippen tot 1 uitzending, in plaats van 2.
Ze mochten nu ook hun mastertapes + kopieen houden, als ze zondag gewoon uitzenden kan je erop wachten dat de beelden voor deel 3 in beslag worden genomen
Haters everywhere but I don't really care.
ja dat idee had ik ook precies! Inderdaad goed mogelijk dat hij alles nu in 1 uitzending propt om de gevolgen niet af te wachten. Rechtspraak in orde en burgers op de hoogte.quote:Op vrijdag 9 april 2010 19:58 schreef matthijst het volgende:
Inderdaad, ook gezien, hij zei dat ze soms ook symbolisch een euro boete opleggen.
Kreeg het idee dat ze het toch gewoon gaan uitzenden, omdat ie zo smiesterig zei dat het vonnis van de rechter duidelijk was geweest...
Denk dat ze t samenknippen tot 1 uitzending, in plaats van 2.
Ze mochten nu ook hun mastertapes + kopieen houden, als ze zondag gewoon uitzenden kan je erop wachten dat de beelden voor deel 3 in beslag worden genomen
Ben benieuwd.
Zo ben nu wel heel benieuwd naar zondag 
zag Peter R ook bij Boulevard, hij zat er inderdaad een beetje bij te grijnzen (maar ok, dat doet ie wel vaker 
)
zag Peter R ook bij Boulevard, hij zat er inderdaad een beetje bij te grijnzen (maar ok, dat doet ie wel vaker )
http://www.blikopnieuws.n(...)_toch_uitzenden.htmlquote:Diemen - Peter R. de Vries, misdaadverslaggever komt zondag 11 april toch met een schokkende uitzending over de tot levenslang veroordeelde seriemoordenaar Koos H.
Maar er staat nog steeds nergens dat hij de undercover beelden ook uitzendt.quote:Op zaterdag 10 april 2010 07:55 schreef dylany het volgende:
[..]
http://www.blikopnieuws.n(...)_toch_uitzenden.html
Alhoewel hij er wel erg naar aan het hinten is, maar misschien kan hij het niet hardop zeggen ivm eventuele nieuwe spoedgedingen?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Het uitzendverbod levert SBS gewoon heel veel extra kijkers op, die 15.000 hebben ze nu al 10 keer terugverdient, veel reclame voor tijdens en na
Dat gaat-ie denk ik ook niet doen:quote:Op zaterdag 10 april 2010 10:31 schreef Me_Wesley het volgende:
Maar er staat nog steeds nergens dat hij de undercover beelden ook uitzendt.
Geen beelden, wel de info.quote:De rechter heeft geoordeeld dat de verborgen camerabeelden in de TBS-kliniek niet mogen worden uitgezonden, maar heeft ook gesteld dat de informatie die daaruit naar boven is gekomen, wél gebruikt mag worden. Gevolg is derhalve een schokkende en onthullende uitzending, waarin het complete verhaal verteld wordt!
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ja precies, die info komt er sowieso!quote:Op zaterdag 10 april 2010 11:27 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat gaat-ie denk ik ook niet doen:
[..]
Geen beelden, wel de info.
Vraag is nog even of hij/sbs schijt heeft aan de ¤15.000 en ook de beelden gewoon uitzend.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Denk het niet. Ik denk dat je als misdaadverslaggever niet een uitspraak van de rechter in de wind wil slaan.quote:Op zaterdag 10 april 2010 11:58 schreef Me_Wesley het volgende:
Vraag is nog even of hij/sbs schijt heeft aan de ¤15.000 en ook de beelden gewoon uitzend.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Denk het ook niet, alhoewel het een volledig terechte middelvinger naar deze rechter zou zijn.quote:Op zaterdag 10 april 2010 12:08 schreef Arcee het volgende:
[..]
Denk het niet. Ik denk dat je als misdaadverslaggever niet een uitspraak van de rechter in de wind wil slaan.
Bedankt Hans.
http://misdaadjournalist.(...)/voor-zover-het.htmlquote:Iemand anders maakte me opmerkzaam op een zin uit het vonnis:
"Voor zover het over onopgeloste misdrijven gaat zijn deze vermoedelijk al verjaard en bovendien heeft [eiser] daarover al verklaringen afgelegd bij de opsporingsinstanties."
Welke verklaringen heeft Koos Hertogs al eerder afgelegd over niet opgeloste verjaarde misdrijven? Het gaat duidelijk niet om de drie bekende moorden.
hij was toch zelfs verhoord door Belgische politiemensen in 1999?quote:Op zondag 11 april 2010 09:28 schreef dylany het volgende:
[..]
http://misdaadjournalist.(...)/voor-zover-het.html
Klopt, over die twee Zweedse meisjes die waren doodgeschoten in een bos.quote:Op zondag 11 april 2010 09:48 schreef jpjedi het volgende:
[..]
hij was toch zelfs verhoord door Belgische politiemensen in 1999?
I had this song playing when Mary Ellen was born. Had her right there on the pool table, and they didn't stop the game...
