Situatieschets: Sinds feb 2008 uit het huis en scheding aangevraagd.
De procedure liep en totdusverre door beiden het voorlopig convenant ondertekend.
Duidelijk zwart op wit dat. hij alle spullen ( meuebelen etc. ) daar mocht houden heb alleen mijn prive eigendom meegenomen zoals Mijn pc die ik al had voor het huwelijk/kleding/sieraden etc. ) . Met de voorwaarde dat mijn studielening niet voor zijn rekening kwam en zijn financieel geneuzel niet voor mijn rekening zou komen. We waren in gemeenschap van goederen getrouwd.
Nu is dus kort voordat het rond gemaakt zou worden de scheiding zo dat hij is overleden.
Wettelijk gezien ben ik dus weduwe.
Hoe hij het voor elkaar gekregen heeft joost-mag-ut-weten-want-ik-weet-het-echt-niet heeft die dus een schuld van 5300 euro bij de vrienden van de belastingdienst. Allemaal ten name van hem, geen uitleg over hoe en wat precies. en wortd mij ook geweigerd.
Nu was er dus een levensverzekering ( waar ik idem dito niets vanaf wist .. ) en die wordt opzich uitgekeerd, maaar moet ik wel bewijs hebben van notaris dat ik erfgerechtigd ben.
Nu vind ik het sowieso een beetje vreemd, waarom moet ik ong. 600 euro dokken om dat flut bedrag te krijgen.. want het is wat dat betreft niets.. maar ze eisen wel dat ik zijn shit betaal?!?!?! Ik snap doordat we nog steeds officieel getrouwd waren, ik wettelijk gezien weduwe ben en dus rechtmatige erfgenaam ben en dus idd zijn zooi moet oplossen maar waarom moet ik dan wel bewijzen voor de bank.. als ik het toch wettelijk gezien ben?
Sowieso vraag ik mij af kan ik niet gewoon weigeren? betaal liever 150 euro om te weigeren dan dalijk met 2000 euro schuld te komen zitten omdat hij er een teringbende van gemaakt heeft... Wordt zijn dochtertje dan automatisch erfgename? en zojah dan moet dat bewisj van erfrecht weer komen.. maar zou het dan niet kunnen dat zij wel de levensverzekering op een rekening van haarzelf krijgt en de schulden bij belastingdienst dan voor de helft op mij komen (waar ik waasrchijnlijk wel kwijtschelding voor kan krijgen ) en de rest automatisch word kwijt gescholden want ik weiger erven te zijn en kind kun je toch niet met schulden opzadelen .. of kan dat wel?
Kortom ik hoef zijn geld iet, liever voor mijn dochtertje voor later haar rijbewijs ofzo , maar vind het ook vreemd dat ik wel zijn teringzooi kan opruimen..
Misschien kan iemand hier wat licht op werpen en mij vertellen wat te doen, wat de mogelijkheden zijn..
Middelen om dure advocaten e.d. te betalen heb ik niet.. minimum inkomen en nog steeds aan het wachten op de huurtoeslag etc..
Mijn dank alvast
Verder ben ik niet in deze zaken thuis, maar als je geen geld hebt om een advocaat in de hand te nemen, kan je altijd gratis naar het Juridisch Loket. Misschien dat zij je verder kunnen helpen?
Laat je voorlichten bij de notaris!
info
Is vast wel een leuk bedrag want het is ene verzekering dus je betaald er minimaal aan.
word je vast wel beter van.
ennuh..gecondoleerd trouwens
zal misschien net de duurste gekozen hebben, 
heb daar eenmalig gesprek gehad, waarin ze mij vertelde dat ik erven was.. en thats all..
Om hun de papieren te laten lezen etc. en moest ik zelf nog naar kantonrecht iets aanvragen omdat er sprake was van schulden oid? zou alles bij elkaar me 1000 euro ong kosten..
sommetje er is alles bij elkaar 7500 euro aan schulden van hem.. lvensverzekering is 7400..
Aan de andere kant is een levensverzekering niet iets wat je op jezelf afsluit. De vraag is dus wie de verzekering op zijn leven afgesloten heeft. Die persoon kan de levensverzekering laten uitkeren zonder de schulden op zicht te moeten nemen.
Had hij werk? Dan is er misschien ook nog een weduwenpensioen.
Nog even iets extra info
Iets regelen bij overlijden tijdens een echtscheiding
Wat gebeurt er als er sprake is van overlijden gedurende een echtscheidings-procedure? Zolang je niet gescheiden bent, ben je gehuwd, en zal de langstlevende op grond van de wet (en/of een eventueel testament) enig eigenaar van de nalatenschap worden
bron
[ Bericht 54% gewijzigd door FrankV34 op 27-01-2009 16:26:12 ]
Verder zou ik het ook niet weten, maar vraag even na wat er met zijn spullen gebeurt wanneer je de erfenis niet accepteert. Worden die dan verkocht? Misschien zit er nog iets bij dat later van grote (emotionele) waarde zal zijn voor je dochtertje.
quote:Dat is allemaal weggebracht en of verkocht.. geld daarvan op rekening van dochtertje door de ouders van hem. plat gezegd ik krijg wel de lasten niet de lusten.Op dinsdag 27 januari 2009 16:20 schreef femmeChantal het volgende:
Een rechtswinkel geeft gratis (telefonisch) juridisch advies, misschien heb je daar nog wat aan.
Verder zou ik het ook niet weten, maar vraag even na wat er met zijn spullen gebeurt wanneer je de erfenis niet accepteert. Worden die dan verkocht? Misschien zit er nog iets bij dat later van grote (emotionele) waarde zal zijn voor je dochtertje.
En die levensverzekering heeft hijzelf afgesloten wel. is via de abn trouwens die verzekering, misschien omdat hij flexkrediet had dat dat daarbij zit oid?
quote:Dat kan dus niet..... Tenzij er een testament bestond hebben die ouders nu jouw spullen verkocht. Lijkt me een gevalletje diefstal.Op dinsdag 27 januari 2009 16:34 schreef _evenstar_ het volgende:
Dat is allemaal weggebracht en of verkocht.. geld daarvan op rekening van dochtertje door de ouders van hem. plat gezegd ik krijg wel de lasten niet de lusten.
quote:Als het met dat flexkrediet te maken heeft dan heeft de ABN een verzekering op zijn leven afgesloten en krijgt de ABN dus ook het geld.En die levensverzekering heeft hijzelf afgesloten wel. is via de abn trouwens die verzekering, misschien omdat hij flexkrediet had dat dat daarbij zit oid?
quote:Dat is toch alleen als hij gebruik heeft gemaakt van het krediet? Dus dat hij die verzekering heeft moeten aflsuiten om het krediet te dekken?Op dinsdag 27 januari 2009 18:02 schreef Croga het volgende:
[..]
Als het met dat flexkrediet te maken heeft dan heeft de ABN een verzekering op zijn leven afgesloten en krijgt de ABN dus ook het geld.
Onderstaande is ook wel handige info (link gepost door RoofingBurner):
quote:Moet je een erfenis volledig aanvaarden of weigeren?
Nee. Als je de erfenis niet wilt aanvaarden heb je de keuze uit verwerpen of aanvaarding onder het voorrecht van boedelbeschrijving. Dit laatste wordt ook wel beneficiaire aanvaarding genoemd. Zowel voor het verwerpen van een erfenis als voor een beneficiaire aanvaarding moet er een verklaring worden afgelegd bij de arrondissementsrechtbank in het arrondissementsgebied waar de overledene het laatst heeft gewoond. Dit kan door middel van een formulier dat je bij de betreffende arrondissementsrechtbank opvraagt. Zo’n verklaring kost circa ¤ 98,00
Een gespecialiseerde nalatenschapsafwikkelaar kan je helpen om een goede keuze te maken, en je helpen om die keuze goed uit te voeren.
Bron: http://www.erfwijzer.nl/erfenis-aanvaarden-weigeren.html
) maar goed.. ik weet alleen dat op die brief van de bank staat aan de erven van,.. de flexkrediet is trouwens tot 0 getrokken door de bank
quote:Dat kan met goede bedoelingen zijn gedaan, als zij destijds niet wisten dat deze spullen officieel nog van jou waren. En ze hebben al het geld aan je dochtertje gegeven, dat is prima toch?Op dinsdag 27 januari 2009 16:34 schreef _evenstar_ het volgende:
Dat is allemaal weggebracht en of verkocht.. geld daarvan op rekening van dochtertje door de ouders van hem. plat gezegd ik krijg wel de lasten niet de lusten.
Edit: als je echt in de problemen komt, zou je kunnen kijken of je dit geld alsnog kan gebruiken om schulden af te lossen. Maar het lijkt mij behoorlijk *** om dat geld van je dochter's rekening te moeten halen, hopelijk hoef je die beslissing niet te maken
[ Bericht 11% gewijzigd door femmeChantal op 27-01-2009 20:14:17 ]
Maar zolang je niet offficiëel gescheiden bent, ben je getrouwd en in jouw geval ook nog eens in gemeenschap van goederen. Volgens mij heb je geen keus en zal je de erfenis gewoon moeten aanvaarden, want de schuld staat nu ook op jouw naam (getrouwd in gemeenschap van goederen) en waarschijnlijk ben je hoofdelijk aansprakelijk (dat wil zeggen dat de bank die schuld bij jou of bij hem volledig kan verhalen, nu hij er niet meer is komt alles op jou). Gelukkig heb je een levensverzekering die uit zal keren.
Overigens, had hij een baan of ooit eens gehad? Zo ja, dan moet er ook een weduwe en wezenpensioen zijn. Zeker als hij een baan had op het punt van overlijden dan is dat pensioen een behoorlijk deel! Het is dus zaak om je goed te laten voorlichten en om in de papieren te duiken. De beste persoon is hiervoor toch de notaris. Jullie/zijn (?) dochtertje speelt ook nog mee in het verhaal, maar jij bent de eerste. Het kan dus nooit zo zijn dan jij alles moet betalen en dochterlief een dikke spaarrekening heeft van jullie gezamenlijke bezittingen.
edit: wel erg grote typo's
[ Bericht 2% gewijzigd door Quaap op 27-01-2009 20:26:42 ]
quote:Dat zegt verder niets. Wanneer de bank ingelicht is over het overlijden van iemand, komt er standaard "Aan de erven van " voor de naam van de rekeninghouder te staan.Op dinsdag 27 januari 2009 19:22 schreef _evenstar_ het volgende:
ik weet alleen dat op die brief van de bank staat aan de erven van,..
Even terug naar de openingspost:
quote:Correct. Wat er verder is afgesproken kun je dus gewoon vergeten, want dat is niet gefinaliseerd.Nu is dus kort voordat het rond gemaakt zou worden de scheiding zo dat hij is overleden.
Wettelijk gezien ben ik dus weduwe.
Je bent weduwe en (naar ik even aanneem) zal er een 'langstlevende partner' regeling gelden m.b.t. de erfenis. Afzien van de erfenis lijkt me niet wenselijk, omdat je dan in princiepe afstand doet van de helft van jullie gezamelijke bezit.
quote:Hoe hij het voor elkaar gekregen heeft joost-mag-ut-weten-want-ik-weet-het-echt-niet heeft die dus een schuld van 5300 euro bij de vrienden van de belastingdienst. Allemaal ten name van hem, geen uitleg over hoe en wat precies. en wortd mij ook geweigerd.
Dit vind ik een wat vreemd verhaal. Het is immers ook een vordering jegens jou, dus ik zou niet weten waarom de belastingdienst daar geen informatie over zou verstrekken.
quote:Tsja. Dat heet een verklaring van erfrecht, en daar ontkom je niet aan ben ik bang. Die kost overigens geen 600 Euro, maar ongeveer ¤ 450,-. (Beetje afhankelijk van de lokale gemeentelijke leges)Nu was er dus een levensverzekering ( waar ik idem dito niets vanaf wist .. ) en die wordt opzich uitgekeerd, maaar moet ik wel bewijs hebben van notaris dat ik erfgerechtigd ben.
Nu vind ik het sowieso een beetje vreemd, waarom moet ik ong. 600 euro dokken om dat flut bedrag te krijgen.. want het is wat dat betreft niets.. maar ze eisen wel dat ik zijn shit betaal?!?!?! Ik
De procedure is simpel: Met een afschrift van overlijdensakte naar de notaris. Die doet onderzoek naar eventuele andere erfgenamen, en het testamentregister. Naar aanleiding daarvan stelt die een verklaring van aanvaarding op, die je, als je de erfenis accepteert, moet tekenen in het bijzijn van een notaris (legalisatie). n.a.v. die verklaring stelt de notaris dan een verklaring van erfrecht op, waarmee je over de eigendommen en bankrekeningen kunt beschikken.
Eerlijk gezegd vind ik je verhaal nogal warrig overkomen, alsof je feitelijk geen idee hebt van wat er juridisch zoal speelt bij een erfafhandeling. Ik kan je dan verder ook alleen maar aanraden om eerst juridisch advies in te winnen, voordat je ergens voor tekent. Het juridisch loket lijkt me een goede start, en het eerste consult is sowieso gratis.
quote:Eigenlijk wel een hele goeie.....Op dinsdag 27 januari 2009 19:56 schreef Quaap het volgende:
Maar zolang je niet offficiëel gescheiden bent, ben je getrouwd en in jouw geval ook nog eens in gemeenschap van goederen. Volgens mij heb je geen keus en zal je de erfenis gewoon moeten aanvaarden, want de schuld staat nu ook op jouw naam (getrouwd in gemeenschap van goederen) en waarschijnlijk ben je hoofdelijk aansprakelijk (dat wil zeggen dat de bank die schuld bij jou of bij hem volledig kan verhalen, nu hij er niet meer is komt alles op jou). Gelukkig heb je een levensverzekering die uit zal keren.
Getrouwd in gemeenschap van goederen... Dat betekend dat een kredietverstrekker helemaal geen lening mag geven zonder handtekening van de echtgenote. Als jij niet van die lening wist is de kans heel groot dat je het contract nietig kunt laten verklaren. In dat geval is er geen schuld.....
Wellicht toch eens tijd om je rechtsbijstand verzekering aan te spreken...
quote:dat heb ik dus ook niet, heb verhaal ook bij juridisch loket gedaan, daar even anwoord op wachten.Op dinsdag 27 januari 2009 20:14 schreef Metatron het volgende:
Eerlijk gezegd vind ik je verhaal nogal warrig overkomen, alsof je feitelijk geen idee hebt van wat er juridisch zoal speelt bij een erfafhandeling. Ik kan je dan verder ook alleen maar aanraden om eerst juridisch advies in te winnen, voordat je ergens voor tekent. Het juridisch loket lijkt me een goede start, en het eerste consult is sowieso gratis.
De flexkrediet had die al voordat we samen waren. vandaar toen ook in convenant dat dat zijn pakkie aan was.
ik wacht maar even af wat hun zeggen..
en hoe dat nu zit met dat beneficiar gedoe omdat alles dus al pleite is in principe...
quote:Dat lijkt me een goed plan jaOp dinsdag 27 januari 2009 20:23 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
dat heb ik dus ook niet, heb verhaal ook bij juridisch loket gedaan, daar even anwoord op wachten.
De flexkrediet had die al voordat we samen waren. vandaar toen ook in convenant dat dat zijn pakkie aan was.
ik wacht maar even af wat hun zeggen..
quote:Dat betekent dat je de erfenis alleen onder condities aanvaardt. Doorgaans dus alleen wanneer er een positief saldo overblijft. Maar realiseer je wel dat omdat jullie in gemeenschap van goederen getrouwd zijn, de helft van al jullie bezit onder zijn deel valt. De helft van de baten, minus de helft van de lasten. Verwerp je de erfenis, dan zul je dus ook afstand doen van de helft van jullie bezittingen, en zal de helft van de schuld nog steeds op jou te verhalen zijn.en hoe dat nu zit met dat beneficiar gedoe omdat alles dus al pleite is in principe...
Verder zou ik ook eens even goed uitzoeken wat er nou met zijn spullen is gebeurd, en wanneer dat gedaan is. Ik begrijp uit je verhaal dat zijn ouders dat verkocht, verpatst of weggegooid hebben. Zij zijn alleen geen erfgenaam, dus feitelijk hebben ze die spullen verduisterd c.q. gestolen. Leuk dat ze wat geld op de rekening van je dochter hebben gestort, maar (normaal gesproken) hadden ze helemaal geen aanspraak kunnen maken op die spullen. Die waren van jou, zijnde de langstlevende partner.
(Even uitgaande van de meest voorkomende situatie, zonder verdere testamentaire bepalingen.)
quote:nouOp dinsdag 27 januari 2009 22:08 schreef l3laster het volgende:
dat zal een gezellig huwelijk zijn geweest :S
quote:Nou, ik zou beginnen met het juridisch loket. "Goedemorgen" zeggen tegen een notaris kost je doorgaans al een Eurootje of 25Op dinsdag 27 januari 2009 22:16 schreef Babbelzz het volgende:
bizarre situatie, op naar een notaris voor advies!
.Denk dan ook eens aan weduwe en wezen pensioen. (Via zijn pensioen verzekering en een uitkering van de staat (ook voor de dochter)).
Even bellen dus met de gemeente en zijn pensioen verzekering.
Bel hun op.. mevrouw zoekt e.e.a. uit..
Volgens de overlijdensakte waren jullie niet getrouwd
Argh..
En als dat een puinhoop is, ga er dan echt even voor zitten om alles overzichtelijk te krijgen.. op alfabet en op datum. En dan bij elke nieuwe naam die je tegenkomt afvragen of je daar iets mee kan of moet.
Heb je ook een kopie van de overlijdensakte?
En vergeet de SVB niet voor een nabestaandenuitkering! Arwen heeft daar sowieso recht op en misschien jij ook wel
volgens mij staat er geen burgelijke staat op de overlijdensakte?
heb net hier de overlijdensakte gekeken en staat gewoon bij gehuwd: x x ( als in voornaam achternaam van mij)
Meneer van Juridisch loket heeft nummer gegeven van organistie die kosteloos helpen met invullen van aangifte en zei dus ook dat ik over 2008 aangifte mag doen uit naam van hem , en hun konden dan ook vertellen hoe het zit met een van de aanslagen van 2000 over ziekefondspremie, is onduidelijk waar dat precies van is, zodat zij met mij er achteraan gaan om duidelijk te krijgen waarvoor ik betaal.. al met al moet er dus wel een en ander omlaag te halen zijn. Verzoek om uitstel per brief is onderweg , heeft hij wat punten gegeven om te noteren. Voor de bank kopietjes gemaakt die opsturen, hij zei banken nu gewoon voorzichtig zijn ivm de " kredietkrisis"
Hij zei zelfs beter dat ik dus og gehuwd was ivm de " voordelen" van de nabestaande uitkering.. de schulden had ik hoe dan ook gekregen.
Hopen dat de bank iig snel over de brug komt dan maar dak het snel kan afbetalen, en echt alles achter me kan laten.
quote:Nou, redelijk positief nieuws
Succes ermee!
Ik zou een advocaat inschakelen als ik jou was, als je een minimuminkomen hebt kun je die ook op basis van toevoeging krijgen, want doordat je schoonouders feitelijk de boedel hebben verduistert, zou je ook op termijn nog wel voor nare verrassingen kunnen komen te staan.
quote:mwoah.. de relatie blijft altijd, want de schoonouders blijven opa en oma van Arwen.Op donderdag 29 januari 2009 09:09 schreef descon het volgende:
Als die relatie met de schoonouders toch al slecht is, kan je daar dus eigenlijk ook prima mee gaan rellen over de boedel, je hebt toch niks te verliezen wat betreft die relatie.
Er valt dus wel degelijk wat te verliezen.
Heb ook geen slechte verstandshouding met ze.. vind het gewoon niet netjes
Five, benificiar gaat in deze geen verschil ivm het belastingschuld is + gemeenschap van goederen getrouwd.
Zou wellicht wel verschil kunnen maken in eventuele kwijtschelding/vermindering!?
quote:Maar dan is de halve schuld van jou. Het restant niet persé.Op donderdag 29 januari 2009 11:00 schreef _evenstar_ het volgende:
Dat is al opgevraagd rewimo.
Five, benificiar gaat in deze geen verschil ivm het belastingschuld is + gemeenschap van goederen getrouwd.
Zou wellicht wel verschil kunnen maken in eventuele kwijtschelding/vermindering!?
Zelfs als we gescheiden waren zou de volle mep op mij komen.. aldus die meneer van JL.
Ik vind het ook scheef, maar je doet er zo weinig an
quote:volgens hun waren we niet getrouwd.. dus nu kopie van trouwakte + oerlijdensakte+ paspoort van mij opgestuurd zoals afgesproken. En dan als het goed is gaan ze uitkeren.Op donderdag 29 januari 2009 11:47 schreef Rewimo het volgende:
Keert die levensverzekering aan jou uit?
Hoop dat ik iig de uitstel krijg van de belastingdiesnt. En zodra dat levensverzekering binnen is gelijk alles dokken. En beladtingaangifte in zijn naam doen en dat zal ook wel misschien ietsjes schelen in het te betalen bedrag.
quote:uitstel van de BD moet geen probleem zijn. Als je een voorstel doet die hun goed in de oren klinkt.. (bij IB en ZT HT is maximaal 24 maand.. dus denk bij dit ook)
[..]
volgens hun waren we niet getrouwd.. dus nu kopie van trouwakte + oerlijdensakte+ paspoort van mij opgestuurd zoals afgesproken. En dan als het goed is gaan ze uitkeren.
Hoop dat ik iig de uitstel krijg van de belastingdiesnt. En zodra dat levensverzekering binnen is gelijk alles dokken. En beladtingaangifte in zijn naam doen en dat zal ook wel misschien ietsjes schelen in het te betalen bedrag.
quote:Als er geen handtekening onder staat van beide echtelieden is de lening niet legaal en daarmee de schuld voor de verstrekker....Op donderdag 29 januari 2009 11:36 schreef Five_Horizons het volgende:
Maar dan is de halve schuld van jou. Het restant niet persé.
Als er wel een handtekening onder staat zijn beiden hoofdelijk aansprakelijk voor de volledige schuld.
quote:Dat gaat niet altijd op, hoor.(het gaat hier sowieso om een belastingschuld)Op vrijdag 30 januari 2009 07:18 schreef Croga het volgende:
[..]
Als er geen handtekening onder staat van beide echtelieden is de lening niet legaal en daarmee de schuld voor de verstrekker....
Als er wel een handtekening onder staat zijn beiden hoofdelijk aansprakelijk voor de volledige schuld.
Bij een lening is het niet persé zo dat beide partners getekend moeten hebben om een overeenkomst geldig te laten zijn. E.e.a. is afhankelijk van het feit of de kosten daarvan onttrokken worden uit het gemeenschappelijk (gezins-)vermogen of het eigen vermogen. (ook bij GVG is er sprake van een 'eigen' en een gemeenschappelijk vermogen)
Anders zou niemand überhaupt iets kunnen kopen zonder toestemming van de partner.
[ Bericht 15% gewijzigd door Five_Horizons op 30-01-2009 08:02:53 ]