vloeken in liedjes

Beetje een kromme redenatie he. Dat een liedje 1000000x afgespeeld wordt maakt natuurlijk niet uit voor het aantal vloeken dat die persoon heeft uitgesproken . Bovendien staat er in dat bijbelse gebod niks over aantallen (dus 1x kan eigenlijk even erg zijn als een miljoen keer).
Als je er spijt van hebt zul je vergeven worden (als je daarin gelooft natuurlijk...).

Het is natuurlijk ook nog de vraag wat er precies bedoelt wordt met jouw quote.

quote:

Op zaterdag 24 januari 2009 22:19 schreef S1nn3rz het volgende:
mensen die gelovig zijn mogen niet vloeken.
immers, dit zeggen de 10 geboden:
[..]

Heet de heer kut, shit, hoer, tyfus tering klote? Want dat is ook vloeken, he?

quote:

Op zaterdag 24 januari 2009 22:58 schreef Ingenia het volgende:
Het is natuurlijk ook nog de vraag wat er precies bedoelt wordt met jouw quote.

Inderdaad. Ik zie vloeken niet als het misbruiken van de naam van God. Zodoende behoud ik mijn gemoedsrust (in het geval ik Christen zou zijn) en kan ik vloeken wat ik wil. Wat ik ook doe.

quote:

Op zaterdag 24 januari 2009 23:33 schreef waht het volgende:

[..]

Inderdaad. Ik zie vloeken niet als het misbruiken van de naam van God. Zodoende behoud ik mijn gemoedsrust (in het geval ik Christen zou zijn) en kan ik vloeken wat ik wil. Wat ik ook doe.

Het probleem van religies... iedereen interpreteert dingen weer anders.

Ik hou niet van vloeken.En als er (Nederlandse) liedjes zijn waar in gevloekt wordt luister ik daar (liever)niet naar.
Het voelt dan toch aan alsof ik zelf vloek.

quote:

Op zaterdag 24 januari 2009 22:19 schreef S1nn3rz het volgende:
mensen die gelovig zijn mogen niet vloeken.
immers, dit zeggen de 10 geboden:
[..]

hoe zit het dan met een zanger die vloekt in 1 van zijn liedjes en dat op cd zet?
wordt die elke keer als iemand het nummer opzet op die cd daarop afgerekend mocht hij in de hemel komen?
of zal hem dat worden vergeven omdat hij er ook niks aan kan doen omdat een ander het nummer opzet?
en is dan dus degene die het nummer opzet de sjaak?

Iemand die overtuigd Christen is mag niet vloeken.
Dus zet hij geen gevloek op een opname.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 18:09 schreef Ratelslangetje het volgende:
Ik hou niet van vloeken.En als er (Nederlandse) liedjes zijn waar in gevloekt wordt luister ik daar (liever)niet naar.
Het voelt dan toch aan alsof ik zelf vloek.

Valt me mee voor een giftig, fel en agressief ratelslangetje

quote:

Op zaterdag 24 januari 2009 23:33 schreef waht het volgende:

[..]

Inderdaad. Ik zie vloeken niet als het misbruiken van de naam van God. Zodoende behoud ik mijn gemoedsrust (in het geval ik Christen zou zijn) en kan ik vloeken wat ik wil. Wat ik ook doe.

Helemaal mee eens.

Wat ik denk dat ermee bedoelt wordt, is dat je niet mag zeggen:
"God zegt dat we S1nn3rz moeten doden". Dan misbruik je Zijn naam pas echt (dat heeft Hij namelijk nooit gezegd). Woorden als ****, #### en @@@@ zien mensen als vloekwoorden, maar ze gaan niet over god en misbruiken zijn naam niet. Woorden als "godv**********" dan weer wel. (Ik ben trouwens ook geen Christen -wel geweest-)

quote:

Op maandag 26 januari 2009 19:06 schreef Hondenbrokken het volgende:

[..]

Helemaal mee eens.

Wat ik denk dat ermee bedoelt wordt, is dat je niet mag zeggen:
"God zegt dat we S1nn3rz moeten doden". Dan misbruik je Zijn naam pas echt (dat heeft Hij namelijk nooit gezegd). Woorden als ****, #### en @@@@ zien mensen als vloekwoorden, maar ze gaan niet over god en misbruiken zijn naam niet. Woorden als "godv**********" dan weer wel. (Ik ben trouwens ook geen Christen -wel geweest-)

Erm, is godverdomme niet het aanroepen van god's kracht om het geen dat de 'kwelling' veroorzaakt te verdoemen? Das toch niet echt het misbruiken van de naam? Wel grappig eigenlijk dat ik als atheïst regelmatig god aanroep om iets voor mij te doen.

Je zult je hele leven niet mogen vloeken (volgens een oud boek). Alles opkroppen en inslikken.

En op een dag besluit je een bomgordel, AK47 of bijl en mes mee te nemen... om die opgekropte woede er eens lekker uit te gooien. Nee, dat kom je wel in hemel!

quote:

Op maandag 26 januari 2009 21:33 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Erm, is godverdomme niet het aanroepen van god's kracht om het geen dat de 'kwelling' veroorzaakt te verdoemen? Das toch niet echt het misbruiken van de naam?

Als jij dat de juiste uitleg vindt, dan is dat gewoon zo! (Ik deel die mening trouwens).

quote:

Op maandag 26 januari 2009 21:33 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Erm, is godverdomme niet het aanroepen van god's kracht om het geen dat de 'kwelling' veroorzaakt te verdoemen? Das toch niet echt het misbruiken van de naam? Wel grappig eigenlijk dat ik als atheïst regelmatig god aanroep om iets voor mij te doen.

Ehm, je zegt God verdom me, dus niet dat God iets voor je gaat verdoemen, maar dat God jezelf moet verdoemen.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 22:51 schreef Forno het volgende:
Je zult je hele leven niet mogen vloeken (volgens een oud boek). Alles opkroppen en inslikken.

Letterlijk staat er:

"Lo tisa et shem JHWH elohecha lashawe"

"Shawe" betekent letterlijk "leegte, niets".

Er staat dus letterlijk dat je God's naam niet om elk wissewasje mag aanhalen, en dat je je bewust moet zijn van de Naam. Dat is ook een reden waarom Joden de Naam niet uitspreken. Het slaat dus niet specifiek op vloeken.

Overigens staat "niet-vloeken" niet gelijk aan zaken opkroppen. Het is alleen een teken van onmacht, en in God's ogen kennelijk een serieuze zonde

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 16:42 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Overigens staat "niet-vloeken" niet gelijk aan zaken opkroppen. Het is alleen een teken van onmacht,

Wow echt helemaal oneens.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 17:16 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Wow echt helemaal oneens.

Mensen die vloeken kunnen in mijn ogen kennelijk op dat moment niet op een fatsoenlijke manier hun zaak krachtig naar voren brengen

godgloeiendeklotetiefus... zo dat is er ook weer uit...

Amen...

Nou, fijn voor je

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 17:17 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Mensen die vloeken kunnen in mijn ogen kennelijk op dat moment niet op een fatsoenlijke manier hun zaak krachtig naar voren brengen

Alsof vloeken altijd een reactie is binnen een discussie.

Ik vloek ook wel eens als er gewoon iets mis gaat. Niet uit onmacht maar gewoon een uiting.

En daarnaast gebruik ik in het dagelijks leven ook woorden die christenen als vloeken zouden bestempelen. M'n vriendin vertel ik wel eens dat ik der keihard ga neuken.

Ook onmacht?

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 16:37 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Ehm, je zegt God verdom me, dus niet dat God iets voor je gaat verdoemen, maar dat God jezelf moet verdoemen.

Dat kan ook natuurlijk. Zelfs wikipedia heeft er iets zinnigs over te zeggen:

quote:

Godverdomme is een veelgebruikte vloek of krachtterm in de Nederlandse taal. Het gebruik van deze vloek kan pijnlijk zijn voor (christelijk) godsdienstige mensen daar zij het zien als een misbruik van de naam des Heren en dus in strijd met het derde van de Tien Geboden.

Veel mensen geloven dat de term beluisterd moet worden als een vervloeking die men over zichzelf afroept: "God, verdoem me!" Echter, een alternatieve interpretatie is dat, wanneer men zich bijvoorbeeld met een hamer op een vinger slaat en als krachtterm Godverdomme! uitschreeuwt, men eigenlijk wenst te zeggen: "God verdoeme deze pijn", met het werkwoord 'verdoemen' in de aanvoegende wijs. Deze lezing wordt ondersteund door vergelijking met bijvoorbeeld het Engels. De term Goddamn of Goddammit heeft precies die betekenis. _{http://nl.wikipedia.org/wiki/Godverdomme}

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 17:17 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Mensen die vloeken kunnen in mijn ogen kennelijk op dat moment niet op een fatsoenlijke manier hun zaak krachtig naar voren brengen

Zie je dat ook zo bij het zeggen/uitroepen van 'auw' oid?

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 16:42 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Letterlijk staat er:

"Lo tisa et shem JHWH elohecha lashawe"

"Shawe" betekent letterlijk "leegte, niets".

Er staat dus letterlijk dat je God's naam niet om elk wissewasje mag aanhalen, en dat je je bewust moet zijn van de Naam. Dat is ook een reden waarom Joden de Naam niet uitspreken. Het slaat dus niet specifiek op vloeken.

Overigens staat "niet-vloeken" niet gelijk aan zaken opkroppen. Het is alleen een teken van onmacht, en in God's ogen kennelijk een serieuze zonde

Ah, vandaar de anti-Jezus campagne van de Bond tegen Vloeken (Roep eens iemand anders campagne ofzo). Bedankt voor deze uitleg. Wel grappig dat juist het aanroepen van hen in de lucht zo lekker bekt als je even snel iets kwijt moet. God, met z'n stevige g en t klank, en jezus om een flink je teleurstelling of verbazing mee te uiten. (Brigitte Kaandorp heeft een hele lekkere Jeeeéshuuuus.)

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 17:31 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Zie je dat ook zo bij het zeggen/uitroepen van 'auw' oid?

Ja, eigenlijk wel.

Laat trouwens ff duidelijk zijn dat ik ook wel vloek, ben niet zo vroom daarin Maar in discussies zal ik niet zo gauw krachttermen gebruiken om argumenten kracht bij te zetten, en kan me ergeren aan mensen die dat wel doen. Dat zie ik als een teken van zwakte. Vooral omdat veel mensen het vaak niet eens doorhebben; het is een gewoonte geworden.

Als ik me stoot kan ik ook wel snoeihard Godverdomme of kut roepen, maar dat is alleen maar om frustratie te uiten. Dat is in mijn ogen een teken van zwakte.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 16:42 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Letterlijk staat er:

"Lo tisa et shem JHWH elohecha lashawe"

"Shawe" betekent letterlijk "leegte, niets".

Er staat dus letterlijk dat je God's naam niet om elk wissewasje mag aanhalen, en dat je je bewust moet zijn van de Naam. Dat is ook een reden waarom Joden de Naam niet uitspreken. Het slaat dus niet specifiek op vloeken.

Overigens staat "niet-vloeken" niet gelijk aan zaken opkroppen. Het is alleen een teken van onmacht, en in God's ogen kennelijk een serieuze zonde

De emotie 'onmacht' kan niemand tegenhouden. Iedereen heeft wel eens in een gradatie onmacht gevoelt. Veroorzaakt door een zekere mate van urgentie en prioriteit (van "oops portemonee vergeten", tot "hadden we toch maar sneeuwkettingen meegenomen, en erger"). Wie dat ontkent liegt, of heeft een dodelijk saai leven. Ik denk aan een kasplantje.

Waarom zou je op zo'n moment niet mogen vloeken? Even godverdomme roepen. Omdat het ergens in een oud boek wordt verboden? Dat vind ik dus belachelijk.

Natuurlijk zijn er bepaalde fatsoensnormen, maar het heeft zeker een functie. Je moet af en toe kunnen ontladen. Daar is niets zondigs aan, maar natuurlijk. Niet vloeken is sowieso onmogelijk, dus hypocriet om te zeggen dat je niet vloekt. En de zielepoot die zich er wel aan houdt, kropt gevoelens op. Hoeft niet altijd tot excessen te leiden. Sommige mensen buigen het in iets anders om. Depressie of andere afwijkingen die niet altijd schadelijk voor anderen zijn.