De Telegraaf die ze gekregen hebben is niet kompleet. In de landelijk verspreide editie staat pagina 3 helemaal vol met achtergrondverhalen over BB. Als trouwe streamkijker was het al snel duidelijk dat die pagina uit de krant was gehaald. Niemand van de groep heeft er uit voorgelezen, terwijl daar nu juist een aantal zaken staan die direct met b.v. de populariteit van de verschillende bewoners te maken. Ik ben benieuwd of ze er zelf achter komen dat er pagina’s ontbreken. Misschien is dit ze wel al medegedeeld op het moment dat de streams, vlak na het ontvangen van de krant, gedurende 5 minuten op testbeeld werden gezet.
volgens mij staat hier ook al iets over in een van de twee andere telegraaf topics (weet niet zeker)
Heb je dat zelf dan ook niet op vakantie??
Groet Miba!
Maar ik kan me voorstellen dat ze er in het huis wel blij mee zijn.
Is het misschien al eens opgevallen dat het niveau van de BBers niet zo verschrikkelijk hoog ligt en dat ze waarschijnlijk zelf ook allemaal Telegraaf hebben, behalve Bart, die leest geen kranten. En Karin misschien dan ook niet omdat haar man dat niet wil...
quote:
op 12-17-1999 om 02:00 PM schreef GEeR+ het volgende:
'Intellectuelen' die weer eens neerkijken op de Telegraaf. Jullie zouden toch beter moeten weten, zou je zeggen, maar goed.
Is het misschien al eens opgevallen dat het niveau van de BBers niet zo verschrikkelijk hoog ligt en dat ze waarschijnlijk zelf ook allemaal Telegraaf hebben, behalve Bart, die leest geen kranten. En Karin misschien dan ook niet omdat haar man dat niet wil...
Vandaar dat de Telegraaf het grootste dablad van Nederland is!
En laten we ons nu niet beter voordoen dan we zijn: Want ik ben er van overtuigd dat het niveau van de mensen in het BB-huis niet lager ligt dan het gemiddelde niveau van de mensen op de diverse forums!
Moge de beste winnen! Hup Karin!
De bewoners weten al lang hoe populair ze zijn!
De beste financiële redactie? De Telegraaf
Het dichtst op het nieuws? De Telegraaf
Buitenlands Nieuws? ok er zijn kranten die dat iets beter doen
Sportnieuws? Telesport!
En over Henk van der Meijden kan je van mening verschillen maar het is wel entertainment. Volgens mij is geen één krant zo compleet als De Telgraaf. Bovendien wordt bij hetzelfde bedrijf Spits gemaakt. En dat is helemaal leuk (als je tenminste met de trein reist) Ik denk dat ze de BB bewoners geen groter plezier hadden kunnen doen!
Ik denk dat voor dit doel de keuze voor den Telegraaf inderdaad een opperbeste was. Ik ben zelf geen krantenlezer (ik neem er de tijd niet voor). Misschien dat ik ooit de rust nog vind maar dan betwijfel ik dat ik voor een krant ga die toch veel van die sensatiestukjes op de voorpagina meent te moeten zetten. Bij de Mek lees ik namelijk nog wel eens de Telegraaf onder het genot [?] van een hamburger, en dan vallen al die (sensatie-) bullshitberichtjes wel op, hoor.
quote:
op 12-17-1999 om 02:00 PM schreef GEeR+ het volgende:
'Intellectuelen' die weer eens neerkijken op de Telegraaf.
..bla..
Is het misschien al eens opgevallen dat het niveau van de BBers niet zo verschrikkelijk hoog ligt ?
Was dit nou grappig bedoeld ??
[Dit bericht is gewijzigd door w.o.r. (Datum 13 Januari 2000).]
sigarenboer gegaan om te vragen naar de Telegraaf van gisteren. En blij dat ik was toen ze 'm hadden!!!
quote:
op 12-17-1999 om 05:25 PM schreef prop het volgende:
Wat een onzin over de kwaliteit van De Telegraaf. Wie van de critici heeft ´m onlangs gelezen?
De beste financiële redactie? De Telegraaf
Het dichtst op het nieuws? De Telegraaf
Buitenlands Nieuws? ok er zijn kranten die dat iets beter doen
Sportnieuws? Telesport!
En over Henk van der Meijden kan je van mening verschillen maar het is wel entertainment. Volgens mij is geen één krant zo compleet als De Telgraaf. Bovendien wordt bij hetzelfde bedrijf Spits gemaakt. En dat is helemaal leuk (als je tenminste met de trein reist) Ik denk dat ze de BB bewoners geen groter plezier hadden kunnen doen!
De Telegraaf staat garant voor opgeklopte roddels, schreeuwerige misdaadverslaggeving, rabiaat rechts populisme en veel babbelig behang.
Inderdaad: De Financiële Telegraaf weet alles te melden dat olie is voor de raderen van de consumptiemaatschappij, maar de woorden 'sociaal economische berichtgeving' kunnen ze niet spellen. Laat staan dat ze oog hebben voor aspecten van de economie die niet garant staan voor vette winsten op aandelen en opties of inkomensgroei.
Inderdaad, ik lees Trouw, Volkskrant en NRC. En gelukkig voel ik me na afloop geïnformeerd. Echt geïnformeerd.
En wat die vakantie betreft. Zat ooit zeven maanden in Israel, kreeg na drie maanden een Telegraaf te pakken in Jeruzalem, dacht 'joepie, wat Nederlands nieuws', maar was geloof ik na vier minuten al door de 'krant' heen. And none the wiser.
Art,
Ik vraag me af waarom een niet telegraaf lezer zoals jij naar een duidelijk telegraaf publiek gericht programma zoals BB kijkt. BB is niet anders als een commercieel opgezette gameshow en is dat ook altijd geweest. Daar kijkt een volkskrant lezer normaal toch niet naar. Of heb je een dubbel geloof.
BB boeit mij, omdat het om gewone mensen in een 'pressurecooker' situatie gaat. Ik ben journalist, interesseer me voor veel verschillende situaties, volg ook met groot genoegen de handel en wandel van Veronica én ben verslaafd geraakt aan Fok, omdat het voor het eerst is dat ik kennismaakte met zo'n forum op internet. Fok (en dit forum) heeft zijn eigen wetten, mores en geheimen en het boeit me om dat te observeren én ervan te leren. Want misschien kan ik er in één van mijn functies iets mee.
Daarnaast: is het voor Volkskrantlezers (of Trouw- of NRC-lezers) verboden om van amusement te houden? Ik consumeer vrij veel tv en daar is wat mij betreft niets mis mee.
Waar het mij om gaat met betrekking tot de Telegraaf is dat deze 'krant' neigt naar stemmingmakerij en sensatiezucht in haar berichten. Geheel objectief zijn is onmogelijk (ook de Volkskrant is wat dat betreft niet feilloos), maar je kunt als journalist op zijn minst je best doen.
quote:
op 12-17-1999 om 01:40 PM schreef miba het volgende:
Ik vermoed, dat als je ruim 90 dagen zonder nieuws hebt gezeten, blij bent met elke krant, ook al is dat de telegraaf...Heb je dat zelf dan ook niet op vakantie??
Groet Miba!
NEE dat heb ik nou nooit.....dan liever geen neuws of een engelstalige krant
HvdM - Endemol, een warme band.
Grote pagina's over Big Brother.
Volgens mij heeft de Telegraaf er geen moeite mee om te participeren in VOO's BB-hype.
Zonnedauw,
Uit betrouwbare bron weet ik dat wat er in de bijlage gedrukt is, ongeveer 10% is van wat er is aangemeld. Het is een selectie, als je dat sencur wilt noemen mag dat natuurlijk. Je kan ook zeggen dat het een leuke selectie is.
Misschien dat wij willen dat een aantal bewoners meer van de opinies van Fok mee zouden krijgen. Voor de bewoners is de selectie van de Telegraaf (de vraag is wel of VOO over de schouder meekeek) echter veel leuker. Een echte opkikker, en daar ging het om.
Bovendien een krant die fout was in de oorlog.
Bonzai,
Ik vraag me af wat je hier op dit forum doet. Veronica heeft afspaken met de telegraaf en vindt als omroep kennelijk niet dat de telegraaf als krant niet bij hun uitstraling hoort. Met andere woorden BB(Veronica) zijn een soort van telegraaf. Waarom kijk en/of ben je dan nog in BB geintresseert.
quote:
op 12-18-1999 om 09:41 PM schreef Bonzai het volgende:Bovendien een krant die fout was in de oorlog.
U bent zeker al erg oud en U heeft in de oorlog veel meegemaakt dat U nu nog steeds uit principe de Telegraaf niet kunt verdragen??
quote:
op 12-18-1999 om 10:08 PM schreef PINOK het volgende:Bonzai,
Ik vraag me af wat je hier op dit forum doet. Veronica heeft afspaken met de telegraaf en vindt als omroep kennelijk niet dat de telegraaf als krant niet bij hun uitstraling hoort. Met andere woorden BB(Veronica) zijn een soort van telegraaf. Waarom kijk en/of ben je dan nog in BB geintresseert.
Sorry Pinok, maar ik blijf vinden dat je niet kunt stellen dat VOO en Telegraaf commercieel onder één hoedje spelen en VOO dús een soort Telegraaf is, en BB dús ook een soort Telegraaf en als je niet van de Telegraaf houdt, je dús niet van BB mag houden. Dat zou betekenen dat ik geen Grolsch meer mag drinken, nooit een boek bij de Bruna mag kopen, geen pizza bij Al Capones mag bestellen en zo voorts. De discussie gaat hier over de kwaliteit van de Telegraaf als krant. Hun connectie met BB is puur zakelijk, net als bij al die andere sponsors.
En Bonzai: de redactie van de Telegraaf van voor en in de oorlog was fout. Dat heeft geen snars met de redactie of krant van nu te maken.
Hoe ver gaan de belangen als Voo 300.000,-- heeft gekregen voor deze telegraaf bijlage. Voo had ook Trouw of AD het aanbod kunnen doen voor deze actie.
Ook jij weet dat de telegraaf lezer de RTL4 en Veronica kijker is.
[Dit bericht is gewijzigd door PINOK (Datum 18 December 1999).]
quote:
op 12-18-1999 om 10:29 PM schreef PINOK het volgende:
Art,Hoe ver gaan de belangen als Voo 300.000,-- heeft gekregen voor deze telegraaf bijlage.
<snip>
En dat was maar 1 van VOO's commerciële acties tijdens het programma. Hoeveel zou LEGO betaald hebben ?
Als dit in stijgende lijn gaat, wat kunnen we dan nog verwachten met Kerst en in het kader van het Millennium ?
Zelfs meende Rolphie VOO al als supporter van de politie-aktie "Heb 't lef..." te moeten aanmerken - politiek correct óók nog. Hoe diep is een omroep bereid te gaan om zich de kollektieve nederlandse "ass" in te slijmen ?
Om toch maar vooral door te kunnen gaan met 'oom dagobert' spelen ?
quote:
op 12-18-1999 om 10:29 PM schreef PINOK het volgende:
Art,Hoe ver gaan de belangen als Voo 300.000,-- heeft gekregen voor deze telegraaf bijlage. Voo had ook Trouw of AD het aanbod kunnen doen voor deze actie.
Ook jij weet dat de telegraaf lezer de RTL4 en Veronica kijker is.
Natuurlijk Pinok. VOO had ook Trouw dat aanbod kunnen doen, maar die was er nooit op in gegaan zonder de journalistieke vrijheid op te geven. Dat je dat als krant wel doet, geeft mij te denken.
En ik ben het met je eens dat er waarschijnlijk veel Telegraaflezers onder RTL- en Veronicakijkers zitten, maar dat betekent nog niet dat alle RTL- en VOO-kijkers Telegraaflezers zijn. Dat is een drogreden.
Ik ben zeker geen fanatiek RTL- en VOO-kijker. VOO kijk ik op BB en een incidentele interland vrijwel nooit en bij RTL boeit mij vooral Barend en Van Dorp. Maar daarom geniet ik niet minder van BB (al ben ik ook erg verslingerd aan dit forum).
De telegraaf is meer een entertainmentkrantje dan een serieus dagblad.
Al met al lijkt me dat wel OK voor BB'ers.
LA Times biecht 'doodzonde' op
Door een onzer redacteuren
ROTTERDAM, 21 DEC. De Amerikaanse krant Los Angeles Times is gisteren diep door het stof gegaan voor zijn lezers. In een bijlage van veertien pagina's excuseert de krant zich omdat hij uit winstbejag de grens tussen commercie en journalistiek bewust heeft laten vervagen.
De controverse is ontstaan naar aanleiding van een 168 pagina's dik kleurenmagazine bij de krant van zondag 10 oktober over het nieuwe Staples Center, een sportstadion annex vermaakscentrum. Achteraf bleken krant en stadion een handeltje te hebben gesloten. Onderdeel daarvan was dat de LA Times een deel van de 2 miljoen dollar aan advertentie- opbrengsten afdroeg aan het Staples Center. De LA Times was sponsor van het stadion en betaalde in contanten, gratis advertenties en, naar nu blijkt, 'gezamenlijke winstprojecten' als het gewraakte magazine.
Dat leidde tot een opstand van de redactie en tot een lawine aan publicaties over het verlies van journalistieke onafhankelijkheid bij de LA Times. Gisteren zette de krant daarom een unieke stap. Na een onderzoek van zes weken mocht media-redacteur David Shaw een vernietigend artikel over de zaak publiceren. Uitgever en hoofdredacteur verontschuldigden zich terzelfdertijd tegenover hun lezers.
Eerder had de legendarische oud-hoofdredacteur Otis Chandler al een open brief laten voorlezen op de redactie, waarin hij het Staples-magazine " ongeloofelijk stupide" noemde. "Je kan een een grote krant als de LA Times niet met succes leiden met topmanagers die geen enkele ervaring hebben met kranten". Chandler wees daarmee met de beschuldigende vinger naar Mark Willis, hoofd van de Times Mirror Group en tot 1998 uitgever van de LA Times. Willis had in zijn tijd meermalen laten weten 'De Muur' te willen slechten tussen advertentieafdeling en redactie van de LA Times. "Desnoods met een bazooka." Zijn opvolger Kathryn Downing rondde dat karwei dit jaar met succes af. Zij was manager bij een cornflakes-fabriek voor ze in 1995 overstapte naar de Times Mirror- groep. Downing zegt nu dat ze handelde uit "fundamenteel onbegrip" van journalistieke ethiek. Haar idee was dat, zolang ze de redactie niets vertelde over het arrangement met het Staples Center, de journalisten die aan het magazine meewerkten hun integriteit zouden behouden. "Ik hoop niet dat ik word gehangen omdat ik nog in mijn leerproces zat", laat ze weten.
Media-redacteur David Shaw stelt dat dit voor de lezers niets uitmaakt. Zij kregen een "glossy, advertentie-vet magazine met een onontkoombaar commercieel en promotieachtig gevoel" op de mat, gepresenteerd als onderdeel van de krant. En op de redactie gelooft niemand dat degenen die het magazine tevoren zagen niet wisten dat ze een reclamefolder schreven. Zo was er in het midden van het magazine een stuk over de constructie van het sportstadion. Om die te zien, moest de lezer een Toyota-advertentie openvouwen.
Zo, schrijft Shaw, is op de LA Times een Watergate-achtige sfeer van diep wantrouwen ontstaan, die zich richt op hoofdredacteur Michael Parks. "Wat wist hij en wanneer wist hij het?" - dat zijn de vragen van 'Staplesgate'. Collega-hoofdredacteuren zeggen dat Parks een doodzonde beging tegen de journalistieke ethiek als hij het wel wist, en blijkgeeft van vergaande incompetentie als hij het niet wist. Het eerste lijkt het geval.
De misstap van de LA Times, en het openbare zelfonderzoek dat daar nu op volgt, heeft volgens veel media-waarnemers een gezond effect. De journalistieke onafhankelijkheid van kranten, onder druk door de angst bij advertentieafdelingen over de toenemende concurrentie door nieuwe informatiedragers als Internet, is met het schandaal herbevestigd. Maar, zo schrijft Shaw, veel journalisten zien het Staples-magazine als niet meer dan " de al te zichtbare en lelijke top van een ijsberg van enorme proporties - een mentaliteit van drijf-de-winst-op, drijf-de- aandelenkoers-op, die journalistieke kwaliteit, integriteit en reputatie bedreigt."
Die bijlage van De Telegraaf is zeer vermoedelijk in nauw overleg met VOO tot stand gekomen. Voor publiciteit worden dus journalistieke basiswaarden even opzij geschoven. Zelfs in het politiek correcte klimaat van de VS hoef je dat niet te flikken.
En dan even over de intellectuelen-discussie; Erg diep gaat het allemaal niet, en opruiend kan het soms best allemaal zijn, vooral de opiniepagina van de telegraaf is soms doordrenkt van de gedachte van het volk. Maar om ddan maar meteen te zeggen dat alleen domme mensen de Telegraaf lezen? Ik dacht van niet..
quote:Aha, dus mocht er in de toekomst ooit iemand iets doms gaan zeggen in het Fok!Forum dan wil dat niet zeggen dat ik Fokzine beter niet kan lezen?
op 12-22-1999 om 03:39 PM schreef Maurisico het volgende: (...)vooral de opiniepagina van de telegraaf is soms doordrenkt van de gedachte van het volk. Maar om ddan maar meteen te zeggen dat alleen domme mensen de Telegraaf lezen? Ik dacht van niet..
Pak van mijn hart.
Lees de opinies/ collumns van de Telegraaf dan maar eens goed door!
* wegens het dreigende tekort aan kotssmilies n.a.v. Veronica's 'vernietig Willem' campagne dient u hier zelf 40 van deze gele vriendjes bij te denken
eerst effe gierst met bieten gaan eten, ben nu helemaal leeg..
( nooit geweten dat je maar 15 smileys mocht gebruiken??)
quote:
op 12-22-1999 om 03:22 PM schreef prop het volgende:
Ook de PCM uitgever van Volkskrant, Parool, NRC, AD en Trouw, is sponsor van Sail 2000, de uitmarkt en tal van andere projecten om daarmee exclusieve specials te kunnen maken over de evenementen die commercieel worden geëxploiteerd. Lijkt me allemaal in orde zolang je geen commerciële flauwekul opschrijft. De discussie hier over de Telegraaf wordt steeds dubieuser.
Trouw _ daar kan ik uit eigen ervaring het beste over spreken _ heeft in de afgelopen vijf jaar geen bijlage gemaakt voor een commercieel evenement als Sail en zeker niet in de vorm van een advertorial. Wel maakt Trouw de museumweekendbijlage. Dit is een cultureel festijn, zonder winstoogmerk en de journalisten van de kunstredactie hebben volledige journalistieke vrijheid. De enige voorwaarde is, dat de musea waarover wordt geschreven mee moeten doen aan het museumweekend. De musea loeren echter niet over de schouder van de journalist mee.
En wat de relevantie van dit topic betreft: als dse Telegraaf meewerkt aan de BB-bijlage en daarin de sturende hand van VOO toelaat, hoe betrouwbaar is dan de 'gewone' berichtgeving over BB. En zoals PINOK heeft duidelijk gemaakt: veel VOO-kijkers lezen de Telegraaf. Onder die lezers zitten veel bellers. Het gaat op dit forum heel vaak over de manipulatietechnieken van VOO. Misschien is de Telegraaf wel een van de instrumenten daarvoor.
En GHaven. Telegraaflezers zijn niet dom, ze hebben gewoon een andere nieuwsbehoefte dan Trouw-, Volkskrant- of NRC-lezers.
[Dit bericht is gewijzigd door prop (Datum 23 December 1999).]
Natuurlijk leven kranten van de adverteerdersinkomsten. Het gaat er om in hoeverre je je oren laat hangen naar die adverteerders. Dat is een heikele discussie. Ik vraag me sterk af, hoe zuiver de Telegraaf op de graat is wat dat betreft.
------------------
Het is kunst, omdat het kunst is
[Dit bericht is gewijzigd door ART (Datum 23 December 1999).]
Sail en Volkskrant staat me niet voor de geest, dus daar kan ik niks zinnigs over zeggen.
Het zegt mij wel genoeg dat De Telegraaf de kans kreeg om de ex-bewoners met uitgebreide interviews neer te zetten. Ik heb geen close-reading gedaan, maar ik geloof niet dat het echt scherpe interviews waren.
Er was iemand van de T. aanwezig bij dat etentje een tijdje geleden van de ex-bewoners. Ik denk niet dat VOO het aandurft om een journalist van Trouw, Parool, Volkskrant, AD of NRC daar tussen te zetten (denk aan de berichten over wurgcontracten en de conflictjes die de uitzending niet hebben gehaald). Ik weet niet hoe ze het doen, maar er zijn weinig kritische media die met ex-bewoners hebben gepraat. Schermt VOO ze af? Willen ze zelf niet? Of nemen deze kranten simpelweg geen initiatief daarvoor?