De buren ook, als die met dat geschreeuw niet ingrepen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:33 schreef larry_flynt het volgende:
Verschrikkelijk! Die oma mogen ze ook vervolgen wat mij betreft.
Idd. Keer op keer blijkt weer hoe slap veel mensen "handelen".quote:Op vrijdag 23 januari 2009 01:16 schreef Peter het volgende:
[..]
De buren ook, als die met dat geschreeuw niet ingrepen.
quote:In dit soort situaties zie je vaak dat er van allerlei kanten hopeloos gefaald is en men bijzonder nalatig is geweest. Structureel lijken vrijwel alle mensen weg te kijken als er zich alarmerende signalen voordoen.. De "het zal zo'n vaart niet lopen"-mentaliteit. Ouders, op school.. Maar bijvoorbeeld ook de geestelijke gezondheidszorg. Als je bijvoorbeeld eens nagaat dat iemand in een groepje met lotgenoten bij een psychiater vertelt dat hij erover droomt schoolgenoten te vermoorden etc..
Dat er gewoon 'gekken' rondlopen kunnen we elke dag zien. Door een cocktail van allerlei omstandigheden en gebeurtenissen (wapens, geestesziekten, trauma's, pesterijen etc.) kun je er gewoon donder op zeggen dat dergelijke drama;s zich voor blijven doen.. Zeker als iedereen de andere kant op blijft kijken.
Binnen gezinnen, door de maatschappij en scholen worden 'monsters' gecreeerd.. Als het gruwelijk uit de hand loopt huilen hele volksstammen in koor voor een dag of 2 en gaan we weer over tot de orde van de dag. Hardleersheid die ik eigenlijk het liefst zou betitelen als collectieve waanzin
Mensen grijpen zelden in en daardoor overlijden (soms weerloze) kinderen of worden voor het leven beschadigd. Zo zou je het moeten stellen en niet nu alweer jezelf en de maatschappij indekken met allerlei nietszeggende retoriek.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 01:28 schreef Black_Tulip het volgende:
Als het kalf verdronken is, dempt men de put. Als mensen al willen ingrijpen, kunnen ze het vaak niet, omdat de enige juiste maatregelen veel te drastisch zijn als later blijkt dat er eigenlijk niets aan de hand is. Mensen zijn niet geneigd tot voorzorgsmaatregelen omdat ze 9 van de 10 keer toch niet nodig zijn.
Het is niet nietszeggend. Jij doet het voorkomen alsof deze aanpak iets vreemds is. Collectieve waanzin noemde je het. Maar dit soort gedrag is de mens eigen. Als je gaat kijken naar wat het meeste voorkomt, zou je dit zelfs normaal kunnen noemen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 01:32 schreef Twerk het volgende:
[..]
Mensen grijpen zelden in en daardoor overlijden (soms weerloze) kinderen of worden voor het leven beschadigd. Zo zou je het moeten stellen en niet nu alweer jezelf en de maatschappij indekken met allerlei nietszeggende retoriek.
quote:Zoon opgeofferd uit liefde voor zichzelf'
BRUGGE - Op het assisenproces in Brugge is donderdag de gerechtspsychiater aan het woord gekomen. Hij besloot dat beide beschuldigden toerekeningsvatbaar zijn. Nog volgens hem heeft Iris Vanden Berghe haar zoon opgeofferd door de liefde voor zichzelf en niet uit schrik voor haar man, zoals verschillende andere getuigen beweren.
Christiaan Mechele en zijn vrouw Iris Vanden Berghe staan terecht voor de dood van Davey Vanden Berghe, de zoon van Iris. Hij overleed op 28 december 2004 aan een longinfectie in hun appartement in Oostende te wijten aan sterke verwaarlozing en ondervoeding.
Volgens gerechtspsychiater Johan Baeke treft Vanden Berghe zelf meer schuld aan de dood van haar zoon dan andere getuigen totnogtoe beweren. Volgens de getuigen greep Vanden Berghe niet in uit schrik voor haar man. Volgens de gerechtspsychiater daarentegen komt dit omdat ze zelf opportunistisch en egoïstisch is. 'Ze heeft Davey opgeofferd door de liefde voor zichzelf, en niet door de liefde voor haar man', zegt Baeke.
'Geen gevaar voor de maatschappij'
'Vanden Berghe vormt geen gevaar voor de maatschappij, maar ze kan wel alles laten vallen - ook haar eigen kind - als haar eigen geluk in de weg komt.' Vanden Berghe wordt voorts omschreven als iemand met narcistische en theatrale trekken. Ze heeft geen psychiatrische stoornissen, maar wel persoonlijkheidsstoornissen. Volgens hem is Vanden Berghe toerekeningsvatbaar en vormt ze geen gevaar voor de maatschappij.
Mechele wordt door de gerechtspsychiater omschreven als een lichtgeraakte, achterdochtige, jaloerse man met paranoïde trekken. 'Hij heeft een explosieve persoonlijkheid, maar dat mag geen excuus vormen voor de feiten', zegt Baeke. 'Hij uit zijn agressie enkel als niemand het ziet. Tijdens de gesprekken was Mechele altijd heel duidelijk over het lastige, karaktergestoorde karakter van Davey. Dit staat in tegenstelling tot de feiten. Daarover bleef hij vaag en hij minimaliseerde de zaken.'
'Davey geen mens'
Volgens de gerechtspsychiater is het niet uit te sluiten dat Mechele zich liet inspireren door boeken over concentratiekampen. 'De spijtbetuigingen van Mechele zijn even impulsief als de feiten', vertelt Baeke nog. Hij besluit dat Mechele toerekeningsvatbaar is en een matig gevaar vormt voor de maatschappij.
Dokter Baeke wijst er voorts op dat de houding van de hele familie heel bijzonder is. 'Het lijkt wel alsof Davey geen mens was, laat staan een familielid', zegt Baeke. 'Davey wordt voorgesteld als een lastig ding en is volledig ontmenselijkt.'
Donderdagnamiddag wordt het moraliteitsverslag van Mechele voorgesteld. Voorts getuigen de twee broers van Mechele, buurtbewoners en een cipier.
http://www.nieuwsblad.be/(...)leID=DMF22012009_082
Het gespeelde realisme over hoe fucked up de mens en wereld zou zijn is idd heel populistisch,.. (Ze heeft ook alleens wat in een emo-song gehoord), helaas pas je die wijsheid helemaal verkeerd toe in deze:quote:Op vrijdag 23 januari 2009 02:01 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Het is niet nietszeggend. Jij doet het voorkomen alsof deze aanpak iets vreemds is. Collectieve waanzin noemde je het. Maar dit soort gedrag is de mens eigen. Als je gaat kijken naar wat het meeste voorkomt, zou je dit zelfs normaal kunnen noemen.
Hopelijk besef je hoe 'fucked up' de mens en deze wereld zijn. Voor je eigen gemoedsrust is het beter als je wat meer weet te berusten in plaats van dat je verbijsterd en gefrustreerd door het leven gaat door al het onrecht in de wereld.
Het is maar een tip
Dank jequote:Op vrijdag 23 januari 2009 14:53 schreef P8 het volgende:
Ik krijg het idee dat Taurus en BT de enige zijn die rationeel blijven in dit topic.
Respect daarvoor
Het is niet gespeeld. En populistisch kan het al helemaal niet zijn, omdat mensen over het algemeen niet willen weten op wat voor kloteplaneet ze wonen en wat voor nare eigenschappen de mens heeft. Nou is dat enigszins gechargeerd. Ik sta wel ietsje positiever in het levenquote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:35 schreef Twerk het volgende:
[..]
Het gespeelde realisme over hoe fucked up de mens en wereld zou zijn is idd heel populistisch,..
Je bedoelt dat ik wel eens wat in een emo-song heb gehoord?quote:(Ze heeft ook alleens wat in een emo-song gehoord),
En gelukkig komen ze niet vaak voor, maar het gebeurt wel, en als het gebeurt, heeft iedereen ineens oogdoppen op en heerst de "kalf verdronken, dan put dempen" mentaliteit. Vergeet overigens niet dat de wereld "fucked up" is op zoveel meer manieren dan het simpele feit dat er af en toe incidenten gebeuren zoals deze die het daglicht niet kunnen verdragen.quote:helaas pas je die wijsheid helemaal verkeerd toe in deze:
Dit soort incidenten komen relatief gezien heel weinig voor (net als school shootings).
Jongen, dat zei ik allang. Ik wil de post waarin ik dat zei wel quoten als je het niet gelooft.quote:In plaats van proberen te scoren met nietszeggende retoriek als een "fucked up world" zou je beter eens kunnen nagaan hoe dergelijke dingen tot stand komen ipv het jnormaal te noemen.. Door de al eerder genoemde verwarring zie je niet in dat de "het zal wel loslopen"-mentaliteit o.a. ook ontstaat door de zeldzaamheid van dit soort zaken.
Dat had ik nog niet genoemd en daar heb je gelijk in. Alleen slechte dingen halen het nieuws. De goede dingen komen veel minder aan bod.quote:Ook veel vaker zijn er mensen of instanties etc. die wel kunnen helpen of iets (deels) voorkomen, maar dan hoor je er niets van...
Je bent me ernstig aan het onderschattenquote:Voor het gemak schuif je alles maar op 1 hoop, omdat je te kortzichtig bent om na te gaan hoe dit soort zaken (met een lange aanloop, duidelijke signalen etc.) uiteindelijk kunnen gebeuren.. Je vervalt liever in de al eerdergenoemde retoriek.
dit dusquote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:03 schreef Semisane het volgende:
Het is echt niet alsof die moeder een haar beter is/was dan die vent van haar, als ik die laatste alinea lees, dan is zij gewoon 1 of ander narcistische secreet, die enkel bezorgd was om haar eigen hachie...en ze deed er idd niks tegen, ze deed verdomme gewoon mee....dus laten we aub niet die moeder als een soort slachtoffer zien, alle twee zijn gewoon door en door zieke mensen.
Ik vraag me echt af hoe het is vergaan met die andere kinderen, die zullen nu ook wel een redelijk doorgeflipte kijk op de wereld hebben.
Ik ben over het algemeen niet snel onder de indruk, maar dit is toch wel 1 van de meest bizarre dingen die ik ooit hebt gehoord....echt te gruwelijk voor woorden, wat heeft die gozer een walgelijke laatste paar jaar gehad zeg.
je plicht, bij dutroux waren de advocaten ook aangewezen op straffen van cel;straf omdat geen enkele hem wilde verdedigenquote:Op zaterdag 17 januari 2009 14:14 schreef zagevent het volgende:
Ik vraag me trouwens af, hoe je als advocaat zulke monsters kan/durft verdedigen.
Een pittige straf, maar nog veel te kort.quote:Het doodmartelen van de zeventienjarige Davey uit Oostende in 2004, is zijn moeder en stiefvader op dertig jaar celstraf komen te staan. Het Openbaar Ministerie (OM) had de maximumstraf geëist tegen de twee. Door het vonnis verdwijnen beiden voor minimaal tien jaar achter de tralies.
Bij zijn overlijden, door een verwaarloosde longinfectie, woog Davey nog maar een schampere veertig kilo. Terwijl hij op sterven lag zaten moeder Iris en stiefvader Christiaan naast hem een potje scrabble te spelen. Tijdens de kerst zaten ze aan een feestelijk gedekte tafel terwijl Davey als een hond in zijn hok lag. Op vakanties werd hij meegenomen aan een ketting achterin de bestelwagen.
Hoofdschuldige stiefvader Christiaan haalde zijn sadistische praktijken regelrecht uit concentratiekampboeken volgens de openbaar aanklager. Hij zou een groot liefhebben van dit soort boeken zijn. Zo voerde hij Davey onder andere zijn eigen uitwerpselen, flessen laxeermiddel en drukte hij gloeiende messen op zijn lichaam. Ook werd Davey in zijn geslachtsdelen geknepen en moest hij urenlang met blote voeten in een bed van punaises blijven staan. "De totale ontmenselijking. Om misselijk van te worden" aldus het OM.
De advocaten van de twee konden niets anders dan spijt, een blanco strafblad en, in Christiaans geval, het oordeel van een deskundige dat hij 'een vrij normaal mens' was ter verdediging aanvoeren. De volksjury, die vorige week nog walgend naar sommige getuigenissen heeft geluisterd, oordeelde hen dan ook schuldig aan foltering en verwaarlozing. Hoewel Davey misschien geen makkelijke jongen was, was het tegen hem gebruikte geweld door zijn stiefvader niet in verhouding, aldus de jury.
De moeder kreeg als verwijt te horen dat zij haar eigen geluk boven dat van haar kind stelde. Ze zou niets gedaan hebben om haar zoon te redden. Haar beweringen dat zij aan haar moeder gevraagd zou hebben om de politie te waarschuwen waren niet geloofwaardig volgens de jury. Ook haar angst dat haar nieuwe echtgenoot de hele familie uit zou moorden als zij zelf de politie zou bellen bood haar geen uitweg.
quote:Door het vonnis verdwijnen beiden voor minimaal tien jaar achter de tralies.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |