NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Iedereen die roept om de doodstraf zou eens het boek moeten lezen van de man die als Warden van een Texaanse gevangenis meer executies bijwoonde dan wie ook:
http://www.amazon.com/War(...)Inside/dp/1931721505
Let wel: geschreven door een voorstander (of toch niet? zelf weet hij het niet helemaal zeker na al die executies) van de doodstraf.
http://www.amazon.com/War(...)Inside/dp/1931721505
Let wel: geschreven door een voorstander (of toch niet? zelf weet hij het niet helemaal zeker na al die executies) van de doodstraf.
Een uitzichtloze situatie voor die jongen dus. En las ergens dat die moeder van hem zich vaker prostitueerde.quote:Op woensdag 21 januari 2009 17:37 schreef zagevent het volgende:
En nu blijkt dat de natuurlijke vader de jongen ook sloeg, en soms een dag geen eten gaf. Hij wist van de mishandelingen, maar bemoeide zich niet met het huishouden van zijn ex.
Wat een familie. Die jongen wist misschien echt niet beter.
Ik ben tegen de doodstraf in het algemeen, daarbij komt nog dat het in deze zaak gewoonweg te makkelijk zou zijn voor de dader 
Je kunt ook op een normale manier zeggen dat je niet intelligent genoeg bent om nuances te begrijpen.quote:Op donderdag 22 januari 2009 01:42 schreef _Milan_ het volgende:
@ Taurus: Waarom hou je niet eens op met de moraalridder te spelen, jij kent blijkbaar ook niet het verschil tussen een emotie en een daad..
Heel leuk dat jij dat toewenst. Nu de vraag: zou jij het uit kunnen voeren of iemand anders de onmenselijke taak opleggen om het uit te voeren?quote:Ooit Dante's stuk over de hel gelezen? Dat is wat ik die mensen toewens en ja ik ben niet bang om het luidop te zeggen !
In dit specifieke geval zou ik het met alle soorten van genoegen zelf uit willen voeren.quote:Op donderdag 22 januari 2009 11:45 schreef Black_Tulip het volgende:
Heel leuk dat jij dat toewenst. Nu de vraag: zou jij het uit kunnen voeren of iemand anders de onmenselijke taak opleggen om het uit te voeren?
Spuitje leegdrukken in een infuus is echt niet zo moeilijk. En de wetenschap dat dit monster nooit meer een kind kwaad zal doen, maakt het nog makkelijker.
Dan ben je even erg als hij.quote:Op donderdag 22 januari 2009 12:33 schreef Gia het volgende:
[..]
In dit specifieke geval zou ik het met alle soorten van genoegen zelf uit willen voeren.
Zie het boek waarnaar ik link. Ik denk dat je je heel sterk vergist in het effect dat zoiets op je psyche heeft. Het is niet voor niets dat beulen heel erg fors betaald krijgen voor hun werk. Zelfs in Texas staat niemand te springen om dat vuile werk te doen.quote:Spuitje leegdrukken in een infuus is echt niet zo moeilijk. En de wetenschap dat dit monster nooit meer een kind kwaad zal doen, maakt het nog makkelijker.
Zeer lage comeback hoor. En ja volgens mij zijn er inderdaad kandidaten genoeg om zoiets te doen. Laat hem eens vrij, hoe lang zou hij levend rondlopen denk je? Ik vraag me af wat je zou doen indien iemand dit deed met jouw kind? Nog steeds hetzelfde? Sommigen onder ons (en dan bedoel ik niet mezelf) hebben veel geleden onder criminaliteit hoor. Ik ben Belg, ik heb de gevolgen van Dutroux met eigen ogen gezien meisje. Op dat moment was niemand nog mens, iedereen wou die vent dood.quote:Op donderdag 22 januari 2009 11:45 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Je kunt ook op een normale manier zeggen dat je niet intelligent genoeg bent om nuances te begrijpen.
[..]
Heel leuk dat jij dat toewenst. Nu de vraag: zou jij het uit kunnen voeren of iemand anders de onmenselijke taak opleggen om het uit te voeren?
Maar uiteindelijk heeft niemand Dutroux vermoord.quote:Op donderdag 22 januari 2009 15:53 schreef _Milan_ het volgende:
[..]
Zeer lage comeback hoor. En ja volgens mij zijn er inderdaad kandidaten genoeg om zoiets te doen. Laat hem eens vrij, hoe lang zou hij levend rondlopen denk je? Ik vraag me af wat je zou doen indien iemand dit deed met jouw kind? Nog steeds hetzelfde? Sommigen onder ons (en dan bedoel ik niet mezelf) hebben veel geleden onder criminaliteit hoor. Ik ben Belg, ik heb de gevolgen van Dutroux met eigen ogen gezien meisje. Op dat moment was niemand nog mens, iedereen wou die vent dood.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nee maar ik zal je vertellen wat me mateloos stoort. Doodstraf is volgens mij een stap te ver ja. We spelen hier niet voor God. Maar dit kind heeft afgezien. En eens deze dader zijn straf zal krijgen zal hij in belgie zijn straf uitzitten in alle luxe. Hij heeft stromend water, wc, warm eten, zelf een tv. Als ik dan denk aan dat slachtoffer word ik gewoonweg woedend. Dan nog maar gezwegen over de wet Lejeune die hier geldt waardoor hij nog vervroegd zal vrijkomen ook. Waar is de rechtvaardigheid dan gebleven?
Rechtvaardigheid is er, denk ik, gewoon niet in deze. Welke straf deze dader ook ooit zou krijgen, het zal eigenlijk nooit hoog of hard genoeg zijn en het is niet alsof het lijden wat die jongen heeft geleden, bij een hardere of zwaardere straf minder zal worden met een soort van terugwerkende kracht, ook zal die jongen er niet voor terugkomen.quote:Op donderdag 22 januari 2009 16:43 schreef _Milan_ het volgende:
Nee maar ik zal je vertellen wat me mateloos stoort. Doodstraf is volgens mij een stap te ver ja. We spelen hier niet voor God. Maar dit kind heeft afgezien. En eens deze dader zijn straf zal krijgen zal hij in belgie zijn straf uitzitten in alle luxe. Hij heeft stromend water, wc, warm eten, zelf een tv. Als ik dan denk aan dat slachtoffer word ik gewoonweg woedend. Dan nog maar gezwegen over de wet Lejeune die hier geldt waardoor hij nog vervroegd zal vrijkomen ook. Waar is de rechtvaardigheid dan gebleven?
Een hardere straf zal een soort gelijke situatie in de toekomst ook niet kunnen voorkomen, daarvoor is de daad te bizar en te ongewoon.
Echte rechtvaardigheid in zo'n casus bestaat eigenlijk niet, dat is triest en dat is moeilijk te accepteren. Je kan eigenlijk enkel hopen dat de dader op een gegeven moment beseft wat hij heeft gedaan en de rest van zijn leven mentaal/psychisch zal lijden onder zijn berouw.
Maar we weten eigenlijk beide wel dat dat hoogst waarschijnlijk niet het geval zal zijn bij deze dader.
Naast het feit dat iets van lichaamlijke straffen of de doostraf imho per definitie achterlijk en barbaars zijn, zullen ze zeker in een geval als deze niks veranderen aan de in en in trieste feiten.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ja, dat heb ik gelezen, en je mag dat best hard op zeggen, net zoals ik hard op zeg wat ik vind. En een moraalridder is in deze gewoon 'n 'scheldwoord' omdat je het schijnbaar niet kunt handelen dat er mensen zijn met minder wrok of negatieve gevoelens dan jij zelf hebt. Lastig voor je hoor, om zo te leven, maar verwijt mij niet het hebben van een positieve instelling en/of rationaliteit.quote:Op donderdag 22 januari 2009 01:42 schreef _Milan_ het volgende:
@ Taurus: Waarom hou je niet eens op met de moraalridder te spelen, jij kent blijkbaar ook niet het verschil tussen een emotie en een daad..
Ooit Dante's stuk over de hel gelezen? Dat is wat ik die mensen toewens en ja ik ben niet bang om het luidop te zeggen !
Het is geen excuus of verzachtende omstandigheid, wie zegt dat? Het is een vastgesteld patroon die zichtbaar is! Wie gebruikt dat als excuus, de schaduwoverheid die slecht en duivels is?quote:Op donderdag 22 januari 2009 07:11 schreef Gia het volgende:
[..]
En bij veel misbruikers ook niet. Het wordt maar al te vaak als excuus gebruikt. En dat bedoel ik dus.
Er zijn nu eenmaal mensen die kinderen misbruiken, of ze dit nu zelf overkomen is of niet. Dat zijn gewoon beesten. Er is geen enkel excuus of verzachtende omstandigheid. Van kinderen blijf je af.
Die groep mensen die het op willen nemen voor moordenaars? Die geen irrationele vorm van empathie hebben? Ik begrijp best dat je niet altijd rationaliteit kunt verwachten van mensen, maar die mensen moet dan ook niet in de rechtbank werken of oordelen over iemands lot.Daarnaast, als je het echt over rationaliteit wilt hebben, is elk crimineel gedrag natuurlijk ergens wel vanaf te leiden. Hoe je het ook went of keert, mensen worden blanco geboren en vervolgens gevormd. Zelfs als ze onmenselijke keuzes maken zoals het mishandelen van iemand, komt dit standaard voort uit een afwijkend of abnormaal vermogen in empathie bijvoorbeeld, oorzaak en gevolg of sociaal-zijn. Nee, dat is geen excuus, maar een verklaring. Dat is ook het enige dat ik zei over een misbruik verleden, om te weerleggen dat het 'onzin' is, (jouw woorden), het is wel degelijk een verklaring en daarmee geen onzin.
Dat laatste is dus het probleem, het is niet mijn kind of jouw kind. Ergo: je kunt rationeel handelen en hebt je handelen nog onder controle waardoor je geen geweld uitoefent. Als jij door elke moord of vorm van onrecht zodanig geraakt wordt dat je er agressief van wordt, moet je hulp zoeken.quote:Op donderdag 22 januari 2009 15:53 schreef _Milan_ het volgende:
[..]
Zeer lage comeback hoor. En ja volgens mij zijn er inderdaad kandidaten genoeg om zoiets te doen. Laat hem eens vrij, hoe lang zou hij levend rondlopen denk je? Ik vraag me af wat je zou doen indien iemand dit deed met jouw kind?
Maar niemand maakt hem dood, en gelukkig. Dat zit goddank niet in ieder mens die op afstand iets meemaakt. En ook de mensen die er bovenop zitten, moeten onder controle worden gehouden of toch 'n manier vinden om zichzelf onder controle te houden. Anders wordt het een chaos. Rechtvaardigheid is niet per definitie dat de moordenaar zelf ook wordt vermoord. De moordenaar is een stap te ver gegaan, moet daarvoor boeten, zonder dat anderen een stap te ver moeten gaan en zich moeten verlagen tot hetzelfde niveau als de moordenaar in kwestie. En dat laatste is iets waartoe jij wel bereid bent? Echt, breng de overheid daar dan maar van op de hoogte zodat je in de gaten kan worden gehouden. Anders heb jij - als je 's te ver gaat in je wraakgevoelens - straks ook mensen achter je aan lopen die je dood willen hebben omdat het hen ontbreekt aan rationaliteit.quote:Nog steeds hetzelfde? Sommigen onder ons (en dan bedoel ik niet mezelf) hebben veel geleden onder criminaliteit hoor. Ik ben Belg, ik heb de gevolgen van Dutroux met eigen ogen gezien meisje. Op dat moment was niemand nog mens, iedereen wou die vent dood.
Wat Isegrim zegt.quote:Op donderdag 22 januari 2009 12:33 schreef Gia het volgende:
[..]
In dit specifieke geval zou ik het met alle soorten van genoegen zelf uit willen voeren.
Spuitje leegdrukken in een infuus is echt niet zo moeilijk. En de wetenschap dat dit monster nooit meer een kind kwaad zal doen, maakt het nog makkelijker.
Sorry, maar ik zeg wat ik denk en ik probeerde het al netjes te houdenquote:Op donderdag 22 januari 2009 15:53 schreef _Milan_ het volgende:
Zeer lage comeback hoor.
Heel lang. Er zijn niet heel veel mensen geneigd om eigen rechter te spelen in een maatschappij waarin dergelijke criminelen al eeuwen door de regering worden berecht. En gelukkig niet overigens.quote:En ja volgens mij zijn er inderdaad kandidaten genoeg om zoiets te doen. Laat hem eens vrij, hoe lang zou hij levend rondlopen denk je?
Ik heb geen kind en ik kan me niet goed indenken hoe het voelt om moeder te zijn. Maar zoals ik al zei: ik beschik niet over dezelfde mate van woede en frustratie ten gevolge van dit soort misdaden als jij. Met andere woorden, ik denk dat ik kapot zou zijn als het mijn kind zou gebeuren, maar ik zou dezelfde machteloosheid voelen als ik eerder in een post al heb uitgedrukt. Recht moet zegevieren, maar hoe?quote:Ik vraag me af wat je zou doen indien iemand dit deed met jouw kind? Nog steeds hetzelfde?
Wat een discussie 
Logisch dat mensen zo denken, maar gelukkig dat geen het daadwerkelijk doet
Logisch dat mensen zo denken, maar gelukkig dat geen het daadwerkelijk doet
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Ik vind van niet. Moord is niet per definitie ethisch verwerpelijk. Ik kan genoeg situaties verzinnen waarin een persoon het volle recht heeft om het leven van een ander te beeindigen. Ook vind ik dat er genoeg misdaden zijn waar de doodstraf volkomen bij gerechtvaardigd is. Het is alleen het bewijzen waar het probleem ligt.quote:
En dit zeg ik niet omdat ik een gevoelloze psychopaat ben. Daarnaast is het in een rechtstaat vrijwel nooit de juiste keuze om, zonder toestemming van de staat (zoals politie-agenten en soldaten die hebben), iemand anders om te brengen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik heb een betere; ze gewoon opsluiten maar dan telkens weer de camerabeelden van het jongetje afdraaien met gehuil en geschreeuw.
Moet je ook nagaan hoe psychisch kapot en 'zwak' je al bent (gemaakt. Ja ik lees ook dat hij een lichte mentale achterstand had) ) als je dergelijke dingen als 15 jarige etc. accepteert. Het is makkelijk praten als buitenstaander, maar die jongen had zoveel er tegen kunnen doen.. En deels opnieuw beginnen. Waarschijnlijk niet voor te stellen hoe hij zich gevoeld moet hebben, waardoor dit zover heeft kunnen komen.
The poet presents the imagination with images from life and human characters and situations, sets them all in motion and leaves it to the beholder to let these images take his thoughts as far as his mental powers will permit.
De buren ook, als die met dat geschreeuw niet ingrepen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:33 schreef larry_flynt het volgende:
Verschrikkelijk! Die oma mogen ze ook vervolgen wat mij betreft.
dag
Idd. Keer op keer blijkt weer hoe slap veel mensen "handelen".quote:Op vrijdag 23 januari 2009 01:16 schreef Peter het volgende:
[..]
De buren ook, als die met dat geschreeuw niet ingrepen.
In een ander topic over school shooting schreef ik er ook iets over. Je kunt dat redelijk vertalen naar dit soort situaties:
quote:In dit soort situaties zie je vaak dat er van allerlei kanten hopeloos gefaald is en men bijzonder nalatig is geweest. Structureel lijken vrijwel alle mensen weg te kijken als er zich alarmerende signalen voordoen.. De "het zal zo'n vaart niet lopen"-mentaliteit. Ouders, op school.. Maar bijvoorbeeld ook de geestelijke gezondheidszorg. Als je bijvoorbeeld eens nagaat dat iemand in een groepje met lotgenoten bij een psychiater vertelt dat hij erover droomt schoolgenoten te vermoorden etc..
Dat er gewoon 'gekken' rondlopen kunnen we elke dag zien. Door een cocktail van allerlei omstandigheden en gebeurtenissen (wapens, geestesziekten, trauma's, pesterijen etc.) kun je er gewoon donder op zeggen dat dergelijke drama;s zich voor blijven doen.. Zeker als iedereen de andere kant op blijft kijken.
Binnen gezinnen, door de maatschappij en scholen worden 'monsters' gecreeerd.. Als het gruwelijk uit de hand loopt huilen hele volksstammen in koor voor een dag of 2 en gaan we weer over tot de orde van de dag. Hardleersheid die ik eigenlijk het liefst zou betitelen als collectieve waanzin
The poet presents the imagination with images from life and human characters and situations, sets them all in motion and leaves it to the beholder to let these images take his thoughts as far as his mental powers will permit.
Als het kalf verdronken is, dempt men de put. Als mensen al willen ingrijpen, kunnen ze het vaak niet, omdat de enige juiste maatregelen veel te drastisch zijn als later blijkt dat er eigenlijk niets aan de hand is. Mensen zijn niet geneigd tot voorzorgsmaatregelen omdat ze 9 van de 10 keer toch niet nodig zijn.
Mensen grijpen zelden in en daardoor overlijden (soms weerloze) kinderen of worden voor het leven beschadigd. Zo zou je het moeten stellen en niet nu alweer jezelf en de maatschappij indekken met allerlei nietszeggende retoriek.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 01:28 schreef Black_Tulip het volgende:
Als het kalf verdronken is, dempt men de put. Als mensen al willen ingrijpen, kunnen ze het vaak niet, omdat de enige juiste maatregelen veel te drastisch zijn als later blijkt dat er eigenlijk niets aan de hand is. Mensen zijn niet geneigd tot voorzorgsmaatregelen omdat ze 9 van de 10 keer toch niet nodig zijn.
The poet presents the imagination with images from life and human characters and situations, sets them all in motion and leaves it to the beholder to let these images take his thoughts as far as his mental powers will permit.
Het is niet nietszeggend. Jij doet het voorkomen alsof deze aanpak iets vreemds is. Collectieve waanzin noemde je het. Maar dit soort gedrag is de mens eigen. Als je gaat kijken naar wat het meeste voorkomt, zou je dit zelfs normaal kunnen noemen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 01:32 schreef Twerk het volgende:
[..]
Mensen grijpen zelden in en daardoor overlijden (soms weerloze) kinderen of worden voor het leven beschadigd. Zo zou je het moeten stellen en niet nu alweer jezelf en de maatschappij indekken met allerlei nietszeggende retoriek.
Hopelijk besef je hoe 'fucked up' de mens en deze wereld zijn. Voor je eigen gemoedsrust is het beter als je wat meer weet te berusten in plaats van dat je verbijsterd en gefrustreerd door het leven gaat door al het onrecht in de wereld.
Het is maar een tip
Als je vindt dat ouders te streng optreden tegen kinderen, waarbij je zelf vindt dat dit eigenlijk onder mishandeling valt, dan moet je je afvragen of die kinderen beter af zijn in pleeggezinnen. Want dat is vaak het resultaat als je dergelijke ouders aan gaat geven. En dat zijn niet altijd mensen met een laag iq.
Zeker als kinderen verder gelukkig overkomen, denk ik dat je dan meer kwaad dan goed doet.
Zeker als kinderen verder gelukkig overkomen, denk ik dat je dan meer kwaad dan goed doet.
quote:Zoon opgeofferd uit liefde voor zichzelf'
BRUGGE - Op het assisenproces in Brugge is donderdag de gerechtspsychiater aan het woord gekomen. Hij besloot dat beide beschuldigden toerekeningsvatbaar zijn. Nog volgens hem heeft Iris Vanden Berghe haar zoon opgeofferd door de liefde voor zichzelf en niet uit schrik voor haar man, zoals verschillende andere getuigen beweren.
Christiaan Mechele en zijn vrouw Iris Vanden Berghe staan terecht voor de dood van Davey Vanden Berghe, de zoon van Iris. Hij overleed op 28 december 2004 aan een longinfectie in hun appartement in Oostende te wijten aan sterke verwaarlozing en ondervoeding.
Volgens gerechtspsychiater Johan Baeke treft Vanden Berghe zelf meer schuld aan de dood van haar zoon dan andere getuigen totnogtoe beweren. Volgens de getuigen greep Vanden Berghe niet in uit schrik voor haar man. Volgens de gerechtspsychiater daarentegen komt dit omdat ze zelf opportunistisch en egoïstisch is. 'Ze heeft Davey opgeofferd door de liefde voor zichzelf, en niet door de liefde voor haar man', zegt Baeke.
'Geen gevaar voor de maatschappij'
'Vanden Berghe vormt geen gevaar voor de maatschappij, maar ze kan wel alles laten vallen - ook haar eigen kind - als haar eigen geluk in de weg komt.' Vanden Berghe wordt voorts omschreven als iemand met narcistische en theatrale trekken. Ze heeft geen psychiatrische stoornissen, maar wel persoonlijkheidsstoornissen. Volgens hem is Vanden Berghe toerekeningsvatbaar en vormt ze geen gevaar voor de maatschappij.
Mechele wordt door de gerechtspsychiater omschreven als een lichtgeraakte, achterdochtige, jaloerse man met paranoïde trekken. 'Hij heeft een explosieve persoonlijkheid, maar dat mag geen excuus vormen voor de feiten', zegt Baeke. 'Hij uit zijn agressie enkel als niemand het ziet. Tijdens de gesprekken was Mechele altijd heel duidelijk over het lastige, karaktergestoorde karakter van Davey. Dit staat in tegenstelling tot de feiten. Daarover bleef hij vaag en hij minimaliseerde de zaken.'
'Davey geen mens'
Volgens de gerechtspsychiater is het niet uit te sluiten dat Mechele zich liet inspireren door boeken over concentratiekampen. 'De spijtbetuigingen van Mechele zijn even impulsief als de feiten', vertelt Baeke nog. Hij besluit dat Mechele toerekeningsvatbaar is en een matig gevaar vormt voor de maatschappij.
Dokter Baeke wijst er voorts op dat de houding van de hele familie heel bijzonder is. 'Het lijkt wel alsof Davey geen mens was, laat staan een familielid', zegt Baeke. 'Davey wordt voorgesteld als een lastig ding en is volledig ontmenselijkt.'
Donderdagnamiddag wordt het moraliteitsverslag van Mechele voorgesteld. Voorts getuigen de twee broers van Mechele, buurtbewoners en een cipier.
http://www.nieuwsblad.be/(...)leID=DMF22012009_082
Ik krijg het idee dat Taurus en BT de enige zijn die rationeel blijven in dit topic.
Respect daarvoor
Respect daarvoor
Extremistisch gematigd.
Het gespeelde realisme over hoe fucked up de mens en wereld zou zijn is idd heel populistisch,.. (Ze heeft ook alleens wat in een emo-song gehoord), helaas pas je die wijsheid helemaal verkeerd toe in deze:quote:Op vrijdag 23 januari 2009 02:01 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Het is niet nietszeggend. Jij doet het voorkomen alsof deze aanpak iets vreemds is. Collectieve waanzin noemde je het. Maar dit soort gedrag is de mens eigen. Als je gaat kijken naar wat het meeste voorkomt, zou je dit zelfs normaal kunnen noemen.
Hopelijk besef je hoe 'fucked up' de mens en deze wereld zijn. Voor je eigen gemoedsrust is het beter als je wat meer weet te berusten in plaats van dat je verbijsterd en gefrustreerd door het leven gaat door al het onrecht in de wereld.
Het is maar een tip
Dit soort incidenten komen relatief gezien heel weinig voor (net als school shootings). In plaats van proberen te scoren met nietszeggende retoriek als een "fucked up world" zou je beter eens kunnen nagaan hoe dergelijke dingen tot stand komen ipv het jnormaal te noemen.. Door de al eerder genoemde verwarring zie je niet in dat de "het zal wel loslopen"-mentaliteit o.a. ook ontstaat door de zeldzaamheid van dit soort zaken.
Ook veel vaker zijn er mensen of instanties etc. die wel kunnen helpen of iets (deels) voorkomen, maar dan hoor je er niets van... Voor het gemak schuif je alles maar op 1 hoop, omdat je te kortzichtig bent om na te gaan hoe dit soort zaken (met een lange aanloop, duidelijke signalen etc.) uiteindelijk kunnen gebeuren.. Je vervalt liever in de al eerdergenoemde retoriek.
[ Bericht 15% gewijzigd door Twerk op 23-01-2009 15:55:25 ]
The poet presents the imagination with images from life and human characters and situations, sets them all in motion and leaves it to the beholder to let these images take his thoughts as far as his mental powers will permit.
|
|
