F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Enkele vragen om het economisch-democratische debat te verdiepen:
Is het (economisch) recht van de sterkste, grondwettelijk?
In een wereld waar relatief weinig mensen wonen zijn de negatieve bijwerkingen van "concurrentie" veel minder voelbaar. Stel je een wereld voor met een half miljard mensen, dan is voor te stellen dat er voor iedereen nog wel een plekje onder de zon te vinden is. In een steeds voller wordende wereld, zullen de bijwerkingen van "onderlinge concurrentie" steeds duidelijker naar boven komen.
Misschien is het belangrijk een aantal vragen te stellen:
Voor wie is "onderlinge concurrentie" efficiënt?
Voor diegenen die al een voorsprong hebben, de overheid, de verliezers, de winnaars of de economie in het algemeen?
Wat gebeurt er met de communicatie tussen de overheid en de bevolking wanneer "onderlinge concurrentie", welke resulteert in "winst en groei" het belangrijkste maatschappelijke uitgangspunt is?
Wat doet dit met het zelfregulerende vermogen van individuen in relatie tot elkaar binnen een samenleving?
Worden mensen (en bedrijven) hierdoor logischerwijs niet steeds afhankelijker van de overheid?
Wat doet "onderlinge concurrentie" met de participatie binnen een samenleving, de zelfstandigheid van de afzonderlijke individuen en de verdraagzaamheid jegens anderen?
Hoe efficiënt (economisch) is "onderlinge concurrentie", uitgaand van winst en groei in plaats van mens en democratisering?
Hoe democratisch is onze samenleving wanneer "winnaars" meer rechten hebben dan "verliezers"?
Hoe geloofwaardig is de overheid en rechtstaat, wanneer winnen een belangrijker maatschappelijk (economisch) uitgangspunt is dan samenleven?
Wat bevordert de zelfstandigheid van een individu binnen een samenleving ?
Tegen elkaar concurreren of voorwaarden scheppen waardoor individuen zelf en samen de uitdagingen binnen de samenleving oppakken, deze te delen door te participeren en door leren samen te werken?
Is het (economisch) recht van de sterkste, grondwettelijk?
In een wereld waar relatief weinig mensen wonen zijn de negatieve bijwerkingen van "concurrentie" veel minder voelbaar. Stel je een wereld voor met een half miljard mensen, dan is voor te stellen dat er voor iedereen nog wel een plekje onder de zon te vinden is. In een steeds voller wordende wereld, zullen de bijwerkingen van "onderlinge concurrentie" steeds duidelijker naar boven komen.
Misschien is het belangrijk een aantal vragen te stellen:
Voor wie is "onderlinge concurrentie" efficiënt?
Voor diegenen die al een voorsprong hebben, de overheid, de verliezers, de winnaars of de economie in het algemeen?
Wat gebeurt er met de communicatie tussen de overheid en de bevolking wanneer "onderlinge concurrentie", welke resulteert in "winst en groei" het belangrijkste maatschappelijke uitgangspunt is?
Wat doet dit met het zelfregulerende vermogen van individuen in relatie tot elkaar binnen een samenleving?
Worden mensen (en bedrijven) hierdoor logischerwijs niet steeds afhankelijker van de overheid?
Wat doet "onderlinge concurrentie" met de participatie binnen een samenleving, de zelfstandigheid van de afzonderlijke individuen en de verdraagzaamheid jegens anderen?
Hoe efficiënt (economisch) is "onderlinge concurrentie", uitgaand van winst en groei in plaats van mens en democratisering?
Hoe democratisch is onze samenleving wanneer "winnaars" meer rechten hebben dan "verliezers"?
Hoe geloofwaardig is de overheid en rechtstaat, wanneer winnen een belangrijker maatschappelijk (economisch) uitgangspunt is dan samenleven?
Wat bevordert de zelfstandigheid van een individu binnen een samenleving ?
Tegen elkaar concurreren of voorwaarden scheppen waardoor individuen zelf en samen de uitdagingen binnen de samenleving oppakken, deze te delen door te participeren en door leren samen te werken?
Abstract bezien: "Volkomen concurrentie" <=> "Volkomen samenwerking".
Waarom weigeren we hier voor de voorwaarden te creëren?
Waarom weigeren we hier voor de voorwaarden te creëren?
Maak jij altijd zo je huiswerk?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Te bang om na te denken?
Het recht van de sterkste is ongrondwettelijk, de rest is met gebruik van enkele hersencellen ook logisch naar boven te halen. ;-)
duizend euro beloning
Het recht van de sterkste is ongrondwettelijk, de rest is met gebruik van enkele hersencellen ook logisch naar boven te halen. ;-)
duizend euro beloning
Abstract bezien: "Volkomen concurrentie" <=> "Volkomen samenwerking".
Waarom weigeren we hier voor de voorwaarden te creëren?
Waarom weigeren we hier voor de voorwaarden te creëren?
Je stelt hier even 12 open vragen waarbij elk antwoord al een essay kan opleveren.quote:
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
quote:Op dinsdag 13 januari 2009 11:12 schreef Peter_Hoopman het volgende:
Te bang om na te denken?
Het recht van de sterkste is ongrondwettelijk, de rest is met gebruik van enkele hersencellen ook logisch naar boven te halen. ;-)
duizend euro beloning
quote:Duizend euro beloning voor diegene die wetenschappelijk aantoont dat geld uit zichzelf geld waard is.
Geef het geld maar aan de eerste persoon die reageert op je blogje.
Oud papier is geld waard dus geld is geld waard.quote:Je kunt rustig een miljoen bieden, als het er op aankomt is geld niet meer waard dan oude papier.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Teknomist keep it simple, de vragen zijn onderling verbonden en is samen te vatten in een confronterende maar zeer eenvoudige filosofie.
Abstract bezien: "Volkomen concurrentie" <=> "Volkomen samenwerking".
Waarom weigeren we hier voor de voorwaarden te creëren?
Waarom weigeren we hier voor de voorwaarden te creëren?
