De hele week hoopte ik al dat de sneeuw zou blijven liggen tot ik een dagje vrij had om erop uit te gaan, helaas geen ongerepte sneeuw, maar toch
Alle foto's zijn genomen in de omgeving van
Dit zijn de landschapfoto's, in het vogeltopic had ik ook nog wat neergezet.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
En ik had mijn macrolens helaas niet mee, maar toch nog een detailfoto
10
Hier lang zulk mooie plaatjes niet helaas..Geen sneeuw
Jammer genoeg is de sneeuw hier alweer foetsie, ik moest werken toen het vandeweek mooi winters was...
Mooie serie.
Van de serie is 3 mijn favoriet.
quote:Hoezo minder standaard? Ik vind ze al heel bijzonder: alhoewel het duidelijk koude fotos zijn (veel wit, veel blauw) heb je er toch een zekere warmte in weten de krijgen. Goed werk!Op zaterdag 10 januari 2009 14:45 schreef pea4fun het volgende:
Dank jullie voor de commentaren, iemand nog tips om de plaatjes minder "standaard" te maken?
Probeerde hem als achtergrond in te stellen, maar dan is hij niet meer mooi
Jij vind je foto's misschien wel standaard, maar deze situatie komt imo niet vaak voor tegenwoordig, dus zijn ze speciaal, vind ik.
Mijn favo is 7
Misschien wat meer contrast erin gooien en probeer eens je niet-blauwe kleuren iets te de-verzadigen. Kijk of je dat effect leuk vind, het maakt het minder standaard. Voor minder standaard opnames, neem een geisoleerde mat mee en ga liggend fotograferen.laag standpunt is altijd lachen. Zelfde met een hoog standpunt, neem een trap mee en ga daarop staan.
@ shark, Dat van die blauwe schaduwen had ik ook gezien, maar als ik de witbalans verander wordt hetgeen wat in de zon staat geel, ik heb me helemaal gek geschoven met de schuifjes, maar besloot toen dat ik het origineel toch de beste kleuren vond.
Dat van die trap en die mat, bij foto 7, die jij het mooist vind, zat ik dus op de grond
in bomen klimmen heb ik (nog) niet gedaan, het is allemaal zo glad. Ik zal eens kijken of ik ergens een bergje vind Dat met die nietblauwe kleuren wat minder verzadigen ga ik eens proberen, bedankt.
edit: hoi piepeloi gil ff als je hem hebt, hij neemt nogal wat ruimte op mijn webruimte
quote:Fijn, senk joeOp zaterdag 10 januari 2009 18:41 schreef pea4fun het volgende:
@ Hoi_piepeloi hier vind je de grote versie van 5
@ shark, Dat van die blauwe schaduwen had ik ook gezien, maar als ik de witbalans verander wordt hetgeen wat in de zon staat geel, ik heb me helemaal gek geschoven met de schuifjes, maar besloot toen dat ik het origineel toch de beste kleuren vond.
Dat van die trap en die mat, bij foto 7, die jij het mooist vind, zat ik dus op de grond
Dat met die nietblauwe kleuren wat minder verzadigen ga ik eens proberen, bedankt.
quote:ik heb gisteren en vandaag op het ijs gelegen, lager kan gewoon nietOp zaterdag 10 januari 2009 18:41 schreef pea4fun het volgende:
Dat van die trap en die mat, bij foto 7, die jij het mooist vind, zat ik dus op de grond
quote:aha...Op zaterdag 10 januari 2009 19:22 schreef pea4fun het volgende:
Hey, dat gedeeltelijk de-saturaten verhelpt het blauwe schaduwen probleempje
Om oog in oog te komen met dit beestje lag ik ook in de sneeuw. Maar had de cam op statief....dus lager kon wel.
quote:leukOp zaterdag 10 januari 2009 19:35 schreef pea4fun het volgende:
Laat eens zien wat het is geworden?
Om oog in oog te komen met dit beestje lag ik ook in de sneeuw. Maar had de cam op statief....dus lager kon wel.
[ afbeelding ]
Zal ik doen, maar ik moet ff 1300 foto's doorploegen die ik de afgelopen week heb gemaakt
(max breedte op fok layout is 610px)
quote:Kan je me ook vertellen hoe het dan beter kan? Dat het standaard is vond ik zelf ook al, maar ik heb graag tips om het dan minder standaard te maken.Op zondag 11 januari 2009 00:33 schreef SpecialK het volgende:
ik vind foto 10 erg mooi. De rest is een beetje doorsnee winterdag fotografie. Nog net wel beter dan kiekjes maar voor de rest niet echt hartverwarmend. Het ziet er allemaal zo troeperig uit (en negeer ik het slechte resizen van de foto)
(max breedte op fok layout is 610px)
quote:[off topic]Op zondag 11 januari 2009 00:33 schreef SpecialK het volgende:
(...)
(max breedte op fok layout is 610px)
Humorist!
Het is al tijden de gewoonte om op de hand te resizen, maar dan vooral om te voorkomen dat fotos van meerdere MBs gedownload moeten worden. Als je fotos niet al te veel schelen qua formaat (en dat doen haar foto's) kun je ze prima zo laten. Pea loopt hier al 'een paar' weekjes mee, en weet prima de regels. Haar post valt daar ruimschoots binnen. [/off topic]
#2 - beetje hetzelfde als bij #1: het onderwerp is niet zo aansprekend.
#3 - Ik vind die huizen op de achtergrond wat storend. Verder is-ie van onder iets te krap gekaderd. Misschien had ik hem wel geprobeerd in het verlengde van het fietspad te maken met de boom links.
#4 -
Niets meer aan doen. Enige wat me opvalt is die grijze waas bovenin. Grijsfilter gebruikt of in PS gespeeld?#5 - Dit is al een van je betere plaatjes denk ik
Weinig storende elementen. Lekkere diepte.#6 - Nee....dit is hem niet. Zie #2 voor het commentaar.
#7 - Plaatje met potentie
Je kand dat alleen beter doen als je verder eigenlijk een leeg veld hebt erom heen. Je hebt nu wat grassprietjes linksonder. En ook struiken in de verte. Het haalt eigenlijk de kracht uit het plaatje.#8 - Zie #2
#9 - Op zich natuurlijk mooi zo'n bos, maar dan zonder die huizen op de achtergrond. Dat stoort wat. Verder zou ik het denk ik mooier vinden als de persoon naar je toe komt ipv met de rug naar je staat.
#10 - Twijfelgevalletje. Op zich heel mooi, maar die streep op 1/3 van de foto in de achtergrond. Denk dat een closere closeup mooier was geworden.
Om je vraag over dat niet-standaard-en zo te beantwoorden: ik denk dat je dan op zoek moet gaan naar andere lokaties. Landschapsfotografie is natuurlijk heel erg afhankelijk van de lokatie. Misschien volgende keer eens een bos opzoeken? Wij zijn ooit eens wezen fotograferen in een natuurgebied vlakbij Helmond, samen met Flash, Xil en Shark volgens mij. mijn foto-archief rept over Heeze en Lierop? Het was iig 17 september 2005
. Denk dat je dan met andere, minder standaard, plaatjes terugkomt. Zorg ook voor diepte door lijnen die de foto inlopen of juist voor een interessant lijnenspel.Kijk ook eens in deze topics op DPZ wat er voorbij komt (om ideeen op te doen):
quote:Pardon? Ik zeg toch nergens dat ze een regel overtreed? Ik zeg dit alleen maar omdat de resize functie van IE gewoon zo'n troep maakt van der foto's dat het er lelijk uit ziet tenzij je steeds elke foto gaat aanklikkenOp zondag 11 januari 2009 13:21 schreef RonaldV het volgende:
[..]
[off topic]
Humorist!
[/off topic]
quote:Probeer het eens vanuit een andere hoek dan staand. Foto's die je maakt vanuit een lopend perspectief zijn vaak nogal saai omdat dat het beeld is wat iedereen gewend is om te zien. Ga eens op je buik liggen. Klim eens in een boom of sta op een rots.Op zondag 11 januari 2009 12:42 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Kan je me ook vertellen hoe het dan beter kan? Dat het standaard is vond ik zelf ook al, maar ik heb graag tips om het dan minder standaard te maken.
En maak eens foto's vanuit een gekke hoek of juist heel dichtbij of iets minimalistisch zodat je een duidelijk onderwerp in je foto hebt. Teveel objecten maakt een foto nl. druk en onoverzichtelijk.
Uiteraard kan je deze regels allemaal overtreden binnen de fotografie en nog steeds een goed resultaat halen maar dat werkt alleen maar als je een duidelijk zichtbare reden er voor had.
Totzover mijn advies
Het "vooral veel boom" is met opzet omdat die juist erg mooi zijn nu met die aangevroren rijp.
Krappe kadering bij 3 ben ik met je eens, hij was ruimer, maar scheef
door het rechtzetten viel er een stuk onderaf. 4 is idd aangepast in lightroom
Thanks voor je input en linkjes
@specialk foto 2, 3, 4 en 7 zijn zittend op de grond gemaakt, dus het is niet zo dat ik gewoon tijdens het rondlopen heb lopen klikken. Maar ik zal nog meer letten op verschillende onderwerpen.
quote:Ik vond hem de beste uit je serie hoor
Juist die lucht maakte hem wel wat specialer plus dat je daar iets op de achtergrond ziet. Die fabriek is echt een toffe "touch" zeg maar 
Niet teveel meer aan knutselen.