Natalee Holloway (in the rebound) #28

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:18 schreef yyentle het volgende:
ALE was van mening dat Jorans vader geen alibi had.

Aan de Amerikaanse media is iets anders verteld.

Als die kinders je aanwezigheid niet kunnen bevestigen (bv omdat ze slapen) heb je ook geen alibi.
Neem nu maar van mij aan dat ALE precies weet of die kleine vd Slootjes op Aruba waren die dag/avond/nacht en dat Paul of wie dan ook slim genoeg zijn om niet te gaan liegen over een feit dat zo makkelijk te verifieren is.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:25 schreef JoBuster het volgende:

[..]

Als die kinders je aanwezigheid niet kunnen bevestigen (bv omdat ze slapen) heb je ook geen alibi.
Neem nu maar van mij aan dat ALE precies weet of die kleine vd Slootjes op Aruba waren die dag/avond/nacht en dat Paul of wie dan ook slim genoeg zijn om niet te gaan liegen over een feit dat zo makkelijk te verifieren is.

Ale weet dat ook wel. Als die kinderen midden in de nacht achter de computer hebben gezeten, dan sliepen ze niet en dan hadden ze kunnen getuigen.

Dat konden ze dus niet, wat betekent dat ze niet toevallig inlogden in exact dezelfde minuut dat Joran zijn telefoongesprek met Deepak beeindigde.

Feit blijft staan dat een getuige, die ook meedeed aan het toernooi, vertelt dat Joran als eerste verloor en vervolgens is gaan blackjacken. Joran heeft dus niet, zoals zijn vader vertelt, het spel van hem overgenomen, tenzij de getuige Andre liegt.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:42 schreef yyentle het volgende:
Ale weet dat ook wel. Als die kinderen midden in de nacht achter de computer hebben gezeten, dan sliepen ze niet en dan hadden ze kunnen getuigen.

Als ze zijn aanwezigheid niet kunnen bevestigen omdat ze sliepen of omdat ze hem niet gezien hebben (bv omdat Paul sliep) dan kunnen ze dus geen alibi voor Paul verstrekken.

quote:

Feit blijft staan dat een getuige, die ook meedeed aan het toernooi, vertelt dat Joran als eerste verloor en vervolgens is gaan blackjacken. Joran heeft dus niet, zoals zijn vader vertelt, het spel van hem overgenomen, tenzij de getuige Andre liegt.

Waarom kan Joran na z'n blackjack spelletje de seat van Paul in het tournooi niet hebben overgenomen?

[ Bericht 0% gewijzigd door JoBuster op 20-01-2009 22:59:36 ]

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:53 schreef JoBuster het volgende:

[..]

Als ze zijn aanwezigheid niet kunnen bevestigen omdat ze sliepen of omdat ze hem niet gezien hebben (bv omdat Paul sliep) dan kunnen ze dus geen alibi voor Paul verstrekken.
[..]

Waarom kan Joran na z'n blackjack spelletje de seat van Paul in het tournooi niet hebben overgenomen?

quote:

On June 20 2005, around 17:15, we interrogated and took a statement as a witness from the man called:

Andre Montival AOKI Dos SANTOS,
On Sunday, May 29, 2005, around 16:30, I met Joran in the Excelsior casino of the Holiday Inn hotel. The moment I met Joran, I was in the company of my father called "Montival SANTOS". Joran was in the company of father named “Paul” that is when my father and I met them in the “Excelsior Casino”. On that day we played in a "Texas Hold 'em" poker Tournament. Joran was first to be eliminated from the tournament. I no longer remember at what time Joran lost. I saw that Joran then played "blackjack" and I continued playing poker. After I was eliminated from the poker game, I went over to Joran who was still sitting at the blackjack table. I no longer remember what time I left the poker table. When I stood beside Joran, I saw that there was a group of American students there, who were on holiday in Aruba. I saw that Joran helped one of the girls play blackjack. Joran told me that he was busy helping the girl with blackjack, because according to Joran she had lost much money. After Joran helped the girl, Joran and I walked around in the Excelsior casino. I saw the group of girls who were playing blackjack with Joran walk by, and I heard the girls say he should go to Carlos & Charlies later in the evening because they would like to meet him there. Joran told them not to worry, he would go.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:53 schreef JoBuster het volgende:

[..]

Als ze zijn aanwezigheid niet kunnen bevestigen omdat ze sliepen of omdat ze hem niet gezien hebben (bv omdat Paul sliep) dan kunnen ze dus geen alibi voor Paul verstrekken.

En dan hadden ze dat in hun getuigenverklaring, die er niet is, verteld.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 23:05 schreef yyentle het volgende:
En dan hadden ze dat in hun getuigenverklaring, die er niet is, verteld.

Jij noch ik weet of er een verklaring van de 2 jonge Slootjes is en wat zou trouwens de waarde zijn van een verklaring die stelt "Pa lag in z'n kamer te slapen althans dat denken we want we hebben hem niet gezien"

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 23:04 schreef yyentle het volgende:
Andre Montival AOKI Dos SANTOS,
On Sunday, May 29, 2005, around 16:30, I met Joran in the Excelsior casino of the Holiday Inn hotel. The moment I met Joran, I was in the company of my father called "Montival SANTOS". Joran was in the company of father named “Paul” that is when my father and I met them in the “Excelsior Casino”. On that day we played in a "Texas Hold 'em" poker Tournament. Joran was first to be eliminated from the tournament. I no longer remember at what time Joran lost. I saw that Joran then played "blackjack" and I continued playing poker. After I was eliminated from the poker game, I went over to Joran who was still sitting at the blackjack table. I no longer remember what time I left the poker table. When I stood beside Joran, I saw that there was a group of American students there, who were on holiday in Aruba. I saw that Joran helped one of the girls play blackjack. Joran told me that he was busy helping the girl with blackjack, because according to Joran she had lost much money. After Joran helped the girl, Joran and I walked around in the Excelsior casino. I saw the group of girls who were playing blackjack with Joran walk by, and I heard the girls say he should go to Carlos & Charlies later in the evening because they would like to meet him there. Joran told them not to worry, he would go.

Dus het kan best dat eerst Joran is uitgeschakeld, daarna Andre en dat die hem dan ook bij de blackjack heeft gezien en gesproken en dat pas daarna Joran de plek van Paul heeft over genomen.
Poker tournooien kunnen uren duren en Andre's verklaring geeft geen exacte tijden weer.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 23:08 schreef JoBuster het volgende:

[..]

Jij noch ik weet of er een verklaring van de 2 jonge Slootjes is en wat zou trouwens de waarde zijn van een verklaring die stelt "Pa lag in z'n kamer te slapen althans dat denken we want we hebben hem niet gezien"

Alle vrienden en kennissen van Joran, Deepak en Satisch, alle medewerkers van de hotels casino's etc. etc., werksters, buren, het jonge zusje van Deepak, de ouders van Deepak, iedereen is gehoord.

Allemaal zijn ze gehoord, behalve de broertjes van Joran.

En voor jongens van 15 jaar en jonger is het helemaal niet gek dat ze aan het eind van het schooljaar een weekje vrij krijgen om mee te gaan naar de verjaardag van hun 90jarige oma in Nederland.

Een 90ste verjaardag is tenslotte een bijzondere verjaardag.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 23:15 schreef JoBuster het volgende:

[..]

Dus het kan best dat eerst Joran is uitgeschakeld, daarna Andre en dat die hem dan ook bij de blackjack heeft gezien en gesproken en dat pas daarna Joran de plek van Paul heeft over genomen.
Poker tournooien kunnen uren duren en Andre's verklaring geeft geen exacte tijden weer.

Nee, want Joran is met die meisjes gaan blackjacken (zie casinofilmpje: de tijd staat erbij) en daarna zijn ze allemaal (rond 22.00 uur) naar huis gegaan.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 23:16 schreef yyentle het volgende:
Allemaal zijn ze gehoord, behalve de broertjes van Joran.

Helaas yyentle daar is geen bewijs voor, jij noch ik weten wie er allemaal gehoord zijn.

quote:

En voor jongens van 15 jaar en jonger is het helemaal niet gek dat ze aan het eind van het schooljaar een weekje vrij krijgen om mee te gaan naar de verjaardag van hun 90jarige oma in Nederland.

Een 90ste verjaardag is tenslotte een bijzondere verjaardag.

Ik denk niet dat de leerplichtinspectie daar zo over denkt
Enniewee ook helemaal niet van belang, ALE weet waar de kleine Slootjes waren die nacht en het lijkt me niet voor de hand liggen dat Paul/Joran etc over zo iets eenvoudig verifieerbaars zouden gaan liegen.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 23:30 schreef JoBuster het volgende:


Ik denk niet dat de leerplichtinspectie daar zo over denkt
Enniewee ook helemaal niet van belang, ALE weet waar de kleine Slootjes waren die nacht en het lijkt me niet voor de hand liggen dat Paul/Joran etc over zo iets eenvoudig verifieerbaars zouden gaan liegen.

Er is wel een kilometers lange lijst, daar staan ze niet op.

En ALE zegt dat Jorans vader geen getuigen heeft.

Maarre, Jorans vader heeft toch over meer dingen gelogen? Daarom is hij toch opgepakt als verdachte in verband met medeplichtigheid?

Je praat toch ook niet over "een lichaam" als je niets weet?

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 23:34 schreef yyentle het volgende:
Er is wel een kilometers lange lijst, daar staan ze niet op.

Als je die lijst bedoelt die betrekking heeft op het dr Phool vs Kalpoe proces dan is dat 1. een civiel proces en 2. is die lijst verre van volledig, ze bevat alleen de verklaringen die door een van de partijen aangedragen zijn.

quote:

En ALE zegt dat Jorans vader geen getuigen heeft.

Dat heb ik je net al uitgelegd, als Pa Sloot in z'n eigen kamer ligt te slapen dan kunnen er 99 man in z'n huis zijn maar als die hem niet hebben gezien dan kunnen die hem ook geen alibi verschaffen.

quote:

Maarre, Jorans vader heeft toch over meer dingen gelogen? Daarom is hij toch opgepakt als verdachte in verband met medeplichtigheid?

Dat duurde wel helemaal 3 dagen en werd later ongegrond verklaard.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 21:56 schreef yyentle het volgende:


Als Jorans broertje achter de computer had gezeten die nacht, dan was hij toch zeker wel als getuige gehoord!

Dat Jorans vader alleen thuis was, geen alibi had en gebeld heeft die nacht, zegt Twan Huys tussen de 7,5 en 8 minuten in dit fimpje. Dat was een van de redenen waarom Jorans vader als verdachte werd gearresteerd destijds.

http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=3536


En dan nog wat Duikkie: in de meeste gezinnen kennen de ouders de inloggegevens en wachtwoorden van hun kinderen.

Veel mensen (in de werkomgeving maar ook in de privesfeer) hebben hun wachtwoorden en inloggegevens gewoon ergens opgeschreven zodat ze elkaars post kunt openen. Is toch heel gewoon?

het wordt steeds vager, het hele simpele feit waar de jonge jongens nu wel waren is toch zo na te gaan,
als ze mee waren met anita is dat bij de luchtmaatschappij zo terig te vinden. en ook op school moet dat toch opvallen. ook de schoolbus bestuurder moet dat weten want die haalde de jongens op de volgende ochtend

waarom ze dan zeggen dat vaders alleen thuis was en telefoon gesprekken had ???
misschien rekenen ze kinderen niet mee, en wilde ze deze er buiten houden.

maar je mag aannemen dat de politie dat toch wel weet, trouwens de telefoon gegevens zijn daar wel bekend dus ook dat vaders heeft gebelt lijkt mij.

maar de computergegevens laten dan wel een raar beeld zien hoor, 22:36 joran msn logt uit 2:36 valetijn logt in, bezoekt sites, daarna weer joran msn en porno. en dat zal allemaal vaders gedaan hebben ???

dus ik denk dat vaders niet alleen thuis was, maar gewoon alleen thuis was met de kinderen, dat vaders gewoon is wakker gemaakt door joran en toen de herrie begon valetijn is wakker geworden zag dat het huis leeg was en aan de pc ging zitten totdat joran en vader weer thuis kwamen en kwaad op valetijn werden.

paul van der sloot kan dus best joran zijn wezen ophalen rond 2:36 die nacht toen deepak niet wilde. persoonlijk vind ik dat geen slechte theorie, vaders heeft joran afgezet bij huis om deepak te msn en en te bellen , ondertussen rijdt paul naar het strand, zoekt natalee legt haar in de auto en gaat weer naar huis om joran op te halen, samen gaan ze er weer op uit om natalee te verstoppen.

joran vertelt het eigenlijk ook wel alleen zegt hij het is deepak die mij op kwam halen en later satisch, eigenlijk gewoon zijn vader die hij dus niet kan verraden.

het is maar een theorie

dat vaders eerst inlogt als valetijn midden in de nacht vind ik erg onlogisch, waarom zou paul dat doen dan ?? is wel heel erg verdacht makend als valetijn in nederland was. dan weet je als politie zeker dat alles op de pc nep is, en dus ook geen alibi is voor joran, wel een alibi voor vaders trouwens !!! die zat dan te msn-en met deepak enz,enz

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 05:36 schreef duikkie het volgende:


dat vaders eerst inlogt als valetijn midden in de nacht vind ik erg onlogisch, waarom zou paul dat doen dan ?? is wel heel erg verdacht makend als valetijn in nederland was. dan weet je als politie zeker dat alles op de pc nep is, en dus ook geen alibi is voor joran, wel een alibi voor vaders trouwens !!! die zat dan te msn-en met deepak enz,enz

Net zo onlogisch als het feit dat de politie twee keer huiszoeking in de woning van Jorans ouders wilde doen wat werd voorkomen?

Dat was toch de plek waar volgens Dompig bewijs zou kunnen worden gevonden?

Er destijds zelfs gezegd dat "gevonden bewijs" ongeldig zou zijn wegens het "onrechtmatig" zijn van dat bewijs.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 05:36 schreef duikkie het volgende:

[..]

maar de computergegevens laten dan wel een raar beeld zien hoor, 22:36 joran msn logt uit 2:36 valetijn logt in, bezoekt sites, daarna weer joran msn en porno. en dat zal allemaal vaders gedaan hebben ???

2.36 Joran beeindigt telefoongesprek met Deepak.
2.36 Valentijn logt in.

Toevallig allemaal, dat wel.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 07:11 schreef yyentle het volgende:

[..]

Net zo onlogisch als het feit dat de politie twee keer huiszoeking in de woning van Jorans ouders wilde doen wat werd voorkomen?

Dat was toch de plek waar volgens Dompig bewijs zou kunnen worden gevonden?

Er destijds zelfs gezegd dat "gevonden bewijs" ongeldig zou zijn wegens het "onrechtmatig" zijn van dat bewijs.

nou dat is niet zo onlogisch, gewoon onbekwamheid van de arubanen, het nederlandse team liet zich niet wegsturen.

had gewoon juridisch moeten kloppen de eerste twee huiszoekings bevelen dan hadden ze het gewoon kunnen doen, maar misschien ook wel vriendjespolitiek, de sporen in huize van der sloot waren nog niet weg

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 07:12 schreef yyentle het volgende:

[..]

2.36 Joran beeindigt telefoongesprek met Deepak.
2.36 Valentijn logt in.

Toevallig allemaal, dat wel.

vergeet niet dat de tijd 2:36/2:40 dat joran belde naar deepak , van horen zeggen is een advocaat van sartisch geloof ik. de echt tijd weten we niet omdat we niet de telefoon gegevens weten.

het kan best zo zijn dat valetijn wakker is geworden omdat joran of deepak vaders van der sloot belde !!! eerder dan 2:36 vaders dus het huis uitging en valetijn dacht nu ik wakker ben ga ik maar internetten

we weten het niet he !!!

trouwens 2:36 is de tijd dat valetijn uitlogde op msn dus misschien daarvoor al op de computer, zo rond 2:00 de tijd dat joran en paul van der sloot het lichaam van natalee weg gingen brengen , omdat om 1:50 joran /deepak/satisch toch al in de problemen zaten omdat natalee onwel was geworden in de auto. het doel was namelijk om natalee en joran af te zetten bij joran's huis daar was natalee het mee eens.

het hele strand verhaal hoeft niet waar te zijn he, een nette afspraak tussen paul van der sloot en de jongens , nova berichte hier al over was een vergadering waar vaders de hele zaak besprak hoe en wat te zeggen. hou je aan 1 verhaal, geen lijk geen zaak !!!

zonder telefoon gegevens weten wij internetters eigenlijk niets zeker, het is allemaal gis werk. het enige is de kleine feiten die opvallen en meestal erg onlogisch zijn

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 23:45 schreef JoBuster het volgende:

[..]

Als je die lijst bedoelt die betrekking heeft op het dr Phool vs Kalpoe proces dan is dat 1. een civiel proces en 2. is die lijst verre van volledig, ze bevat alleen de verklaringen die door een van de partijen aangedragen zijn.
[..]

quote:

Statements of Witnesses and Former Suspects

www.hollowaycase.com


Het is de Arubaanse lijst met de getuigen en de voormalige verdachten uit die periode.

De relevantie van wie de lijst heeft ingebracht ontgaat me. Dat verandert niets aan de lijst.

De broertjes van Joran staan niet op de lijst.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 08:10 schreef duikkie het volgende:

[..]

vergeet niet dat de tijd 2:36/2:40 dat joran belde naar deepak , van horen zeggen is een advocaat van sartisch geloof ik. de echt tijd weten we niet omdat we niet de telefoon gegevens weten.

Advocaten zijn er om hun client te verdedigen; niet om keiharde leugens te vertellen.
Als advocaten leugens als feiten presenteren, maken ze zichzelf belachelijk en verliezen ze hun geloofwaardigheid.

Misschien is het verstandig eens te lezen hoe de desbetreffende advocaten de dingen presenteren.

Als een advocaat zegt: "de gegevens zijn aanwezig" kun je er vanuit gaan dat die gegevens door een rechter zijn of worden bekeken en er wel degelijk zijn.

Als een advocaat zegt: "mijn client zegt" is het wat anders natuurlijk.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 08:10 schreef duikkie het volgende:

[..]

het hele strand verhaal hoeft niet waar te zijn he, een nette afspraak tussen paul van der sloot en de jongens ,

Ik geloof het strandverhaal niet en ik geloof een "afspraak" tussen Paul van der Sloot en de jongens ook niet.
Daar zit geen enkele logica in.

Daarom ga ik vanaf nu, in plaats van als enige tegen de stroom inzwemmen, afwachten tot er weer nieuws komt.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 17:54 schreef yyentle het volgende:
Het is de Arubaanse lijst met de getuigen en de voormalige verdachten uit die periode.

De relevantie van wie de lijst heeft ingebracht ontgaat me. Dat verandert niets aan de lijst.

De broertjes van Joran staan niet op de lijst.

Beste yyentle ga nu eens naar de site die je zelf quote en zie daar de volgende tekst:

quote:

This log describes all the documents contained within Aruban counsel's file. Aruban counsel does not have the entire criminal file. They do not have in their possession, custody, or control many of the documents pertaining to the arrest of the other suspects in this case, They also do not have all the documents pertaining to Deepak Kalpoe, as Deepak was originally represented by different counsel.

Die lijst is niet dus compleet en tevens berijp ik niet waarom jij en anderen steeds maar weer over die civiele zaak beginnen. Een civiele zaak in de USA heeft niks, nada, nul te maken met een criminal case op Aruba

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:36 schreef JoBuster het volgende:

[..]

Beste yyentle ga nu eens naar de site die je zelf quote en zie daar de volgende tekst:
[..]

Die lijst is niet dus compleet en tevens berijp ik niet waarom jij en anderen steeds maar weer over die civiele zaak beginnen. Een civiele zaak in de USA heeft niks, nada, nul te maken met een criminal case op Aruba

Het gaat om de lijst waarop de getuigen en verdachten die in het begin gehoord zijn staan: niet om een civiele zaak of compleetheid van de zaak.

quote:

This log describes all the documents contained within Aruban counsel's file. Aruban counsel does not have the entire criminal file. They do not have in their possession, custody, or control many of the documents pertaining to the arrest of the other suspects in this case, They also do not have all the documents pertaining to Deepak Kalpoe, as Deepak was originally represented by different counsel.

Toch?

Op de lijst staan meer dan 200 verklaringen. Iedereen is gehoord, alle vrienden en familieleden van Joran, Deepak, Satish en Natalee.

De broertjes staan er toch niet bij?

Waar zijn de getuigenverklaringen van de broertjes in de eerste maand dan?

Dat Jorans broertjes pas een of twee jaar later als getuige zijn gehoord is iets anders, maar daar gaat het nu even niet om.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:53 schreef yyentle het volgende:This log describes all the documents contained within Aruban counsel's file. Aruban counsel does not have the entire criminal file. They do not have in their possession, custody, or control many of the documents pertaining to the arrest of the other suspects in this case, They also do not have all the documents pertaining to Deepak Kalpoe, as Deepak was originally represented by different counsel.

Sorry hoor yyentle je wil of kan het niet begrijpen maar die lijst is niet compleet dat staat er zwart op wit.

Tot zover van mijn kant

[ Bericht 29% gewijzigd door JoBuster op 21-01-2009 19:35:46 ]

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:18 schreef yyentle het volgende:

[..]

Advocaten zijn er om hun client te verdedigen; niet om keiharde leugens te vertellen.
Als advocaten leugens als feiten presenteren, maken ze zichzelf belachelijk en verliezen ze hun geloofwaardigheid.

Misschien is het verstandig eens te lezen hoe de desbetreffende advocaten de dingen presenteren.

Als een advocaat zegt: "de gegevens zijn aanwezig" kun je er vanuit gaan dat die gegevens door een rechter zijn of worden bekeken en er wel degelijk zijn.

Als een advocaat zegt: "mijn client zegt" is het wat anders natuurlijk.

juist ja het was de advocaat van satisch , heeft dus niets te maken met deepak
als de gegevens aanwezig zijn , hoeft de advocaat ze nog niet juist te citeren, het een en ander blijkt ook wel dat deze advocaat andere tijden meld die niet kunnen , hij zegt ergens deepak logs off computer at 3:00 am maar joran msn de nog om 3:25 ofzo, het was david kock's

dus 2:00 am hoeft niet persies 2:00 am te zijn

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:26 schreef JoBuster het volgende:

[..]

Sorry hoor yyentle je wil of kan het niet begrijpen maar die lijst is niet compleet dat staat er zwart op wit.

Tot zover van mijn kant

De file (het dossier) is niet compleet.

Dat is iets anders dan een bijgevoegde lijst.

Er zijn overigens diverse lijsten bijgevoegd en dat staat los van de incompleetheid van het dossier.

Tot zover van mijn kant.