quote:

Een foto wordt niet geconstrueerd. Hij komt tot stand door een direkte, physisch bepaalde, projektie van de zichtbare wereld op de gevoelige plaat. De foto denoteert daarom op een rechtstreekse manier. Er is geen mediërende kode. De afgebeelde situatie wordt niet gefilterd door de ideeën van de kunstenaar.

De foto denoteert op een transparante manier: een fotografisch beeld lijkt zoveel op een onmiddellijke waarneming, dat we meestal dwars door de foto heen kijken. We reageren op de afgebeelde situatie, zonder ons van het fotografisch medium bewust te zijn. Een van de belangrijkste karakteristieken van de traditionele kunstfotografie bestaat in het tegenwerken van deze doorzichtigheid: door ongewone camera-instellingen en grofkorrelige afdrukken verschuift de kunstenaar de aandacht van de afgebeelde werkelijkheid naar het fotografisch proces. Maar de subjektiviteit van de kunstenaar speelt daarin slechts een letterlijk marginale rol: hij selekteert een fragment van de wereld, bepaalt een uitsnede, maar wat hij laat zien is iets dat zonder hem reeds bestond, en dat zich afbeeldt door middel van de eeuwige wetten der natuurkunde. Achter zo'n foto projekteren we dan toch de ongeïnterpreteerde materialiteit van de echte wereld. De esthetiek van de fotografie is om deze reden onlosmakelijk verbonden met de esthetiek van readymade en objet trouvé: de metaforische interpretatie van de gegeven werkelijkheid, onafhankelijk van de ingrepen van kunstenaars.

De inhoud van de foto onttrekt zich grotendeels aan de bewuste controle van de fotograaf: de meest betekenisvolle elementen van een foto zijn vaak details uit de werkelijkheid die de fotograaf helemaal niet voor het kiezen had, en die hij misschien niet eens opmerkte toen hij de sluiter overhaalde. (Denk aan de notie van het punctum bij Barthes, of aan Nio's analyses van Winogrand's werk. [2]) Details die nog eens een extra lading krijgen doordat ze niet gezocht of bedacht zijn, maar zich toevallig voordeden: de "echte wereld", in plaats van de mentale constructies van een medemens.

bron

quote:

Op maandag 5 januari 2009 13:55 schreef -Robbedoes- het volgende:
Kan je mij uitleggen wat het voor jouw bedrijf uitmaakt of je nu 6 of 19 % BTW heft?

quote:

Op maandag 5 januari 2009 13:58 schreef RM-rf het volgende:
Je moet kijken naar de definitie van Kunst binnen de BTW-wetgeving

Foto's kunnen ook onder het 6% tarief vallen, maar hierbij gelden sterke beperkende voorwaarden ..
reclame en marketingdoeleinden valt al gelijk specifiek erbuiten en daarop wordt het hoge tarief geheven.

in het geval van evenementen-fotografie zou er een mogelijkheid kunnen zijn als het de levering van daadwerkelijke eenmalige afdrukken betreft (levering van digitale bestanden of CD-roms valt er per definitie buiten) welke bv ter decoratie opgehangen kunnen worden zonder direkte publicitaire doelen (dus enkel decoratief).


'hoe' iets gemaakt is en of een foto wel of niet bewerkt is maakt verder geen reet uit voor de beslissing of dit wel of niet onder het 6% tarief valt

quote:

Op maandag 5 januari 2009 14:04 schreef x-tremed het volgende:

[..]

ahh dat is idd wat duidelijker, maar wat wij naast de fotos maken doen is de verkoop ervan op een website. het is dus mogelijk voor mensen op een foto deze te bestellen.

Valt deze dan wel onder het 6% tarief?

quote:

Op maandag 5 januari 2009 14:03 schreef x-tremed het volgende:

[..]

als je over je uitgaande facturen 6% rekent en wel 19% kan verrekenen bij inkopen

quote:

Op maandag 5 januari 2009 17:45 schreef snakelady het volgende:
Wij waren hier ook al naar aan het kijken maar dan om een andere reden, we hadden een ruimte gevonden voor een grotere studio, enige nadeel is dat er geen detailhandel mag, en als fotografe val je onder detail.
Maar het stomme is, kunstenaars mogen wel.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 17:49 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Dan beschouw je jezelf als kunstenaar

quote:

Op maandag 5 januari 2009 17:59 schreef snakelady het volgende:

[..]

We zijn nog even aan het kijken voor een andere ruimte maar als dat niet doorgaat ben ik spontaan ineens een fotografisch kunstenares.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 18:01 schreef Ynske het volgende:

[..]

bij de studio's waar ik laatst info bij heb opgevraagd was t zo dat als je aan huis (aan de studio dus) je foto's ging verkopen, dan viel het onder de detailhandel en mocht het niet, ging je de studio alleen als studio ruimte huren en ging de verkoop via een andere ruimte dan mocht het weer wel misschien kan dat bij jullie ook

quote:

Bijlage J. Kunstvoorwerpen:
36.4.7.
g. Foto's die genomen zijn door de kunstenaar, door hem zijn of onder zijn toezicht zijn afgedrukt, gesigneerd en genummerd, met een oplage van maximaal 30 exemplaren voor alle formaten en dragers samen.


Dus als je voor particulieren een foto maakt of foto's verkoopt op een expositie, die per stuk verkoopt, zet er je handtekening op en geef hem een nummer, en je hoeft ipv 19% ineens maar 6% BTW af te dragen.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 12:56 schreef x-tremed het volgende:
Wanneer is fotografie eigenlijk kunst?

Ik heb nu met een aantal vrienden een jaar lang een bedrijf wat zich richt op evenementenfotografie en fotomarketing.

Wij maken hierbij o.a. gebruik van een mobiele chromakey studio en bewerken dus alle foto's tot wat je een kunstwerk zou kunnen noemen.

Waarom wil ik dit weten?
Als je het onder kunst laat vallen valt het onder het 6% btw tarief wat natuurlijk een stuk voordeliger voor het bedrijf zou zijn.
Ik kan hier alleen vrij weinig over vinden op internet dus wellicht dat iemand hier het weet?

quote:

Op maandag 5 januari 2009 20:26 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Jij vindt dus dat je een foto moet bewerken om het tot een kunstwerk te maken?

quote:

Op maandag 5 januari 2009 21:19 schreef x-tremed het volgende:

[..]

ook zonder bewerken is het zeker kunst alleen wordt het dan alleen maar moeilijker om te zeggen het is kunst