David Baldacci

Michel H. heeft precies opgeschreven hoe het daar mee zit.

Nee, Rory.

Ik vind dit echt zo'n belabberde scrhijver, steeds als het spannend lijkt te worden naar een andere verhaallijn springen, zo kan ik ook wel een boek schrijven, echt goed zit het namelijk niet in elkaar...

ik hou er ook niet van, weet de titel helemaal niet meer welke ik gelezen heb. Volgens mij was t de samenzwering.
Dan Brown is vele malen beter in spanning opbouwen (zonder dat de climax teleursteld). Sterker nog, hij is daar meester in ik ken geen andere schrijver die dit zo goed doet als Brown.

Ik raad je de trilogie van Siege Larsson aan.

Mijn god wat zuigt die vent. Slap, derivatief, oppervlakkig en ontzettend cliché.

Dan Brown is veel beter, al is het alleen al omdat hij leukere verhalen in elkaar zet.

Ik vond het Recht van de Macht echt een fantastisch boek, maar zijn andere werk heeft mij niet kunnen boeien

Ik heb De rechtvaardigen liggen. Ga ik straks in beginnen, dus ik ben benieuwd. Ben niet zo'n Baldacci lezer tot nu toe.. Gewoon omdat ik te druk was met andere schrijvers. Maar ik ben benieuwd..

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 00:10 schreef JohnLennon het volgende:
ik hou er ook niet van, weet de titel helemaal niet meer welke ik gelezen heb. Volgens mij was t de samenzwering.
Dan Brown is vele malen beter in spanning opbouwen (zonder dat de climax teleursteld). Sterker nog, hij is daar meester in ik ken geen andere schrijver die dit zo goed doet als Brown.

Dan Brown goed in spanning opbouwen? Hij gebruikt zo'n kinderlijke stijl daarvoor. Het is net alsof je weer een kinderboek hebt waaruit je vroeger werd voorgelezen als kind en dat er dan wordt opgehouden aan het einde van het hoofdstuk, net "waar het spannend wordt".
Hij switcht om de paar bladzijden naar een andere verhaallijn (vooral bij de Delta Deceptie vond ik dit heel vervelend lezen) en het einde was hier al van mijlenver zichtbaar.
Maar goed, dat is mijn mening, ieder zijn eigen smaak.

Ik heb geloof ik al de boeken van David Baldacci gelezen, met uitzondering van Het recht van de macht. Ik vind zijn boeken wel aardig weglezen voor tussendoor. Een lichte vorm van humor komt er soms in terug.
De verhaalgang is over het algemeen niet diepgaand, maar goed, wat wil je ook als je ziet in wat voor een hoog tempo hij zijn boeken produceert.
Vuil Spel was dacht ik wel een aardig boek uit het lijstje om eens te lezen.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 21:35 schreef Lookbehind het volgende:

[..]

Dan Brown goed in spanning opbouwen? Hij gebruikt zo'n kinderlijke stijl daarvoor. Het is net alsof je weer een kinderboek hebt waaruit je vroeger werd voorgelezen als kind en dat er dan wordt opgehouden aan het einde van het hoofdstuk, net "waar het spannend wordt".
Hij switcht om de paar bladzijden naar een andere verhaallijn (vooral bij de Delta Deceptie vond ik dit heel vervelend lezen) en het einde was hier al van mijlenver zichtbaar.
Maar goed, dat is mijn mening, ieder zijn eigen smaak.

Ik heb geloof ik al de boeken van David Baldacci gelezen, met uitzondering van Het recht van de macht. Ik vind zijn boeken wel aardig weglezen voor tussendoor. Een lichte vorm van humor komt er soms in terug.
De verhaalgang is over het algemeen niet diepgaand, maar goed, wat wil je ook als je ziet in wat voor een hoog tempo hij zijn boeken produceert.
Vuil Spel was dacht ik wel een aardig boek uit het lijstje om eens te lezen.

Ik heb het idee dat de boeken van David Baldacci op precies de zelfde wijze zijn opgebouwd, ik heb er slechts 1 van gelezen, dus ik kan niet over al zn werk oordelen, maar dat was huilen met de pet op

quote:

Op zondag 11 januari 2009 21:41 schreef Game_Error het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat de boeken van David Baldacci op precies de zelfde wijze zijn opgebouwd, ik heb er slechts 1 van gelezen, dus ik kan niet over al zn werk oordelen, maar dat was huilen met de pet op

Maar je hebt toevallig wel gelijk, de globale structuur in de boeken is wel gelijk, zoals ik al zei kun je het verhaal ook niet diepgaand noemen. Tja, de structuur spreekt je aan of niet, ik vind het zelf nog wel prettig lezen als boek tussendoor. Ik geef echter wel veel meer de voorkeur aan Harlan Coben of Joseph Finder.

Ik kan mijn aandacht er niet bij houden, niks voor mij dus.

Al verkopen zijn boeken wel als een tiet

Ik heb 'Niets dan de waarheid' gelezen. Maar ik vond het zwaar tegenvallen. Haalt het niet bij Grisham of Forsyth. Wel dezelfde stijl maar je wordt er gewoon niet ingezogen.

edit: oh ja, ik heb recht van de macht ook gelezen maar die dus zelfs al weer vergeten.

De rechtvaardigen heb ik uit, vond hem wel leuk. Heb nu nog ouder boek van hem liggen waar ik in ga beginnen. Titel weet ik zo niet.

Ik heb drie boeken gelezen van hem, een hele tijd terug de Samenzweerders. Ik vond het toen wel een spannend boek.
Onlangs heb ik de twee boeken gelezen waarin Annabella Conroy een rol speelt. Het was dat ik ze op vakantie las, anders had ik ze weggelegd. Ineens viel me op dat Baldacci op een of andere manier een hele kinderlijke manier van beschrijven heeft. Niet zozeer de verhaallijnen, maar de schrijfstijl. Het thema zou veel stoerder of grover over kunnen komen als het anders omschreven werd.

Het is met Baldacci al net zo als met andere succesvolle schrijvers, hij wisselt goede met zeer middelmatige boeken af. Ik neem aan dat hij een contract met de uitgever heeft getekend om eens in de zoveel tijd iets te "produceren". En tsja, je bent natuurlijk niet altijd even geinspireerd...

Wat is nou het beste boek van Baldacci, dan probeer ik die! Ik heb er nu 2 gelezen en wordt er niet warm van