NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je gaat vrijwillig naar een plek waar je niet wilt zijn. Dan ben je dom, maar ik zie dat eerder als een argument om je op te sluiten dan om roken in de horeca te verbieden.quote:Op zondag 4 januari 2009 15:48 schreef mgerben het volgende:
[..]
... dus dat er niet in de wet staat dat bepaalde groepen naar de horeca moeten, maakt het rookverbod onzin, want niemand moet naar de horeca... ok, we zijn er nog.
[..]
"Klanten" gaan niet naar een ziekenhuis om te roken. ik ga wel naar de kroeg om te roken.quote:Ik zie het verband tussen het een en het ander niet?
Wat denk je van: "Personeel dat in een ziekenhuis werkt om mensen beter te maken mag daarbij roken".
Part of the job in een rokers kroeg want ik ga daar roken.quote:Waarom, hoe, wat, hoe kom je er op dat iemand 'recht' heeft om te roken omdat het zijn werk is pils te tappen?
Ze kiezen er voor om daar te werken, net zoals militairen er voor kiezen door mijnenvelden te struinen.quote:
Wat is er voor speciaals aan deze beroepsgroep dat ze een uitzondering zouden moeten zijn?
Ik ben niet blij met wat ik allemaal kwijt raak.quote:(zijn ze ook 10 jaar geweest, trouwens, dus wees blij met wat je hebt had)
[..]
Democratie bestaat niet alleen uit jouw vrijheid. Dat heb je goed gezien.quote:Oh ja, democratie is wanneer jij je zin krijgt, ongeacht wie het daar mee eens is, en anderen mogen de gevolgen oprapen. Die democratie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 04-01-2009 16:04:35 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het rookverbod gaat er niet over dat iedereen tegen alles beschermd wordt.quote:Op zondag 4 januari 2009 15:56 schreef Weltschmerz het volgende:
Waarom moet een kok meer gassen en dampen inademen dan in andere beroepen de norm is? En is zijn werkplek brandgevaarlijker?
Omdat elk werk zijn eigenaardigheden heeft, eigenaardigheden waar je voor kunt kiezen of niet bij je carrierekeuze.
Het is dan ook een onderdeel van de tabakswet. Die reguleert hoe en waar tabak gebruikt kan worden: Niet op werkplekken.
Ook de kok mag op zijn werkplek niet roken
Ehm, die uitzondering is er niet? Ondernemers zonder personeel moeten ook rookvrij? Geen uitzondering dus? Toch?quote:Dat vroeg ik aan jou. Jij bent voorstander van het rookverbod: Waarom is er een uitzondering gemaakt voor ondernemers zonder personeel?
Dank je!quote:Op zondag 4 januari 2009 15:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je gaat vrijwillig naar een plek waar je niet wilt zijn. Dan ben je dom, maar ik zie dat eerder als een argument om je op te sluiten dan om roken in de horeca te verbieden.
Daar neem ik nog een pilsje op!
Al ga je naar de kroeg om konijnen te schieten, dat betekent nog niet dat het mag.quote:"Klanten" gaan niet naar een ziekenhuis om te roken. ik ga wel naar de kroeg om te roken.
Ik ga bijvoorbeeld niet naar de kroeg om te roken. Moet je eens proberen joh, is leuk!
Trouwens... volgens mij is dit vette bluf van jou. Als jij daar de hele avond zit om alleen maar aan je sigaret te hijsen vragen ze jou ook wel een keer om iets te bestellen of te vertrekken.
Mijn vrijheid is jouw vrijheidquote:Democratie bestaat niet alleen uit jouw vrijheid. Dat heb je goed gezien.
Bedoeld wordt, zoals al eerder gezegd een uitzondering dat alleen in de horeca zzp'ers niet mogen roken in hun bedrijf. Het rookverbod is voor personeel, waarom geldt het dan ook voor cafe's zonder personeel dat wordt bedoeld. Als je een winkel of kantoor hebt zonder personeel mag je daar gerust roken en in een cafe niet. Dat dus.
Maar hij mag wel in de rook en hitte werken, net als de brandweer.quote:
[..]
Het rookverbod gaat er niet over dat iedereen tegen alles beschermd wordt.
Het is dan ook een onderdeel van de tabakswet. Die reguleert hoe en waar tabak gebruikt kan worden: Niet op werkplekken.
Ook de kok mag op zijn werkplek niet roken
[..]
Dat is dus de uitzondering. Het ging om het beschermen van personeel. Maar nu moet er ook iets beschermt worden als er geen personeel is.quote:Ehm, die uitzondering is er niet? Ondernemers zonder personeel moeten ook rookvrij? Geen uitzondering dus? Toch?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hoeft je niet van de domme te houden als het niet in je straatje past. Waarom is er juist voor de horeca wél een uitzondering voor zelfstandigen zonder personeel als het was om het personeel te beschermen?quote:Op zondag 4 januari 2009 16:05 schreef mgerben het volgende:
Ehm, die uitzondering is er niet? Ondernemers zonder personeel moeten ook rookvrij? Geen uitzondering dus? Toch?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En net als de horecamedewerker, ahum, in de zomer bij een bbq ofzo.quote:Op zondag 4 januari 2009 16:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar hij mag wel in de rook en hitte werken, net als de brandweer.
Ook de brandweerman mag niet roken tijdens zijn werk. Hij mag wel rook inademen, als het maar geen tabaksrook is.
Ja, waarom zou dat nou gedaan zijn?quote:Dat is dus de uitzondering. Het ging om het beschermen van personeel. Maar nu moet er ook iets beschermt worden als er geen personeel is.
Vreemde regeling, volkomen onbegrijpelijk.
Misschien... het rookverbod moet voornamelijk gedragen worden door de klanten/bezoekers. Die gaan niet vragen naar de bedrijfsvorm van de kroeg waar ze heen gaan.
Dus in die zin: Gezien vanuit de bezoekers (van wie de rookvrije werkplek afhangt) is er duidelijkheid: Géén gerook in de horeca, géén uitzonderingen. Echt, duidelijker en simpeler kan niet. Dus vanuit dat oogpunt is het juist géén uitzondering.
Snel, nu het nog kan!quote:
[..]
Dank je!
Daar neem ik nog een pilsje op!
[..]
Dat is aan de uitbater om uit te maken.quote:Al ga je naar de kroeg om konijnen te schieten, dat betekent nog niet dat het mag.
Die vrijheid heb je.quote:Ik ga bijvoorbeeld niet naar de kroeg om te roken. Moet je eens proberen joh, is leuk!
Als het gezellig genoeg is neem ik er misschien een pilsje bij.quote:Trouwens... volgens mij is dit vette bluf van jou. Als jij daar de hele avond zit om alleen maar aan je sigaret te hijsen vragen ze jou ook wel een keer om iets te bestellen of te vertrekken.
[..]
Precies. Geen enkele roker komt met een wet tegen niet-rook horeca. Als de anti-rokers wel vrijheden andersom willen verbieden krijg je problemen. Uiteindelijk is alles verboden omdat iedereen elkaar dwars wilt zitten.quote:Mijn vrijheid is jouw vrijheid
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 04-01-2009 16:27:06 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit 'argument' kon je voor 2004 doortrekken naar alle beroepsgroepen. Werkloos blijven dan maar?quote:Op zondag 4 januari 2009 15:35 schreef hersenchirurg het volgende:
Ik rook niet, en die mensen die in de rook werken hebben zelf voor die baan gekozen, ze hadden ook een andere baan kunnen kiezen dus ze kunnen weldegelijk weg. Ik ga ook niet als atheist bij de kerk werken waar ik iedere ochtend moet bidden.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Een wet tegen niet-rook horecaquote:Op zondag 4 januari 2009 16:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Precies. Geen enkele roker komt met een wet tegen niet-rook horeca. Als de anti-rokers wel vrijheden andersom willen verbieden krijg je problemen. Uiteindelijk is alles verboden omdat iedereen elkaar dwars wilt zitten.
. Volgens mij leveren niet-rokers nog altijd niet door het niet-roken gezondheidsproblemen of last aan de rokers.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Terwijl van tabaksrook niet bewezen is dat het schadelijk is, en van veel brandweer rook wel.quote:
[..]
En net als de horecamedewerker, ahum, in de zomer bij een bbq ofzo.
Ook de brandweerman mag niet roken tijdens zijn werk. Hij mag wel rook inademen, als het maar geen tabaksrook is.
Precies. Rookverbod afschaffen.quote:[..]
Ja, waarom zou dat nou gedaan zijn?
Vreemde regeling, volkomen onbegrijpelijk.
Het uitgangspunt van de wet was bescherming van het personeel. Major fail dus.quote:Misschien... het rookverbod moet voornamelijk gedragen worden door de klanten/bezoekers. Die gaan niet vragen naar de bedrijfsvorm van de kroeg waar ze heen gaan.
Dus in die zin: Gezien vanuit de bezoekers (van wie de rookvrije werkplek afhangt) is er duidelijkheid: Géén gerook in de horeca, géén uitzonderingen. Echt, duidelijker en simpeler kan niet. Dus vanuit dat oogpunt is het juist géén uitzondering.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gaat lekker he?quote:Op zondag 4 januari 2009 16:18 schreef mgerben het volgende:
Misschien... het rookverbod moet voornamelijk gedragen worden door de klanten/bezoekers.
Die kennen ze wel en dan staat er op de deur dat er gerookt mag worden, mits de eigenaar/barman dat wil natuurlijk. Daarnaast zijn ook besloten verenigingen zonder personeel onder het verbod komen te vallen.quote:Die gaan niet vragen naar de bedrijfsvorm van de kroeg waar ze heen gaan.
Maar het ging toch om de werknemer?quote:Dus in die zin: Gezien vanuit de bezoekers (van wie de rookvrije werkplek afhangt) is er duidelijkheid: Géén gerook in de horeca, géén uitzonderingen. Echt, duidelijker en simpeler kan niet. Dus vanuit dat oogpunt is het juist géén uitzondering.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee,quote:Op zondag 4 januari 2009 16:26 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Dit 'argument' kon je voor 2004 doortrekken naar alle beroepsgroepen. Werkloos blijven dan maar?
Doel van horeca = gezelligheid
Doel van uhm, kwaliteitscontrole-afdeling= anders dan gezelligheid
Daar zit hem het verschil, en daarom is dit verbod fout.
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
Ken jij rokers die zo'n wet willen?quote:
De rokers ook niet. Het is nog steeds niet bewezen dat meeroken schadelijk is.quote:Volgens mij leveren niet-rokers nog altijd niet door het niet-roken gezondheidsproblemen of last aan de rokers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En roken is inherent gekoppeld aan gezelligheid?quote:Op zondag 4 januari 2009 16:33 schreef hersenchirurg het volgende:
[..]
Nee,
Doel van horeca = gezelligheid
Doel van uhm, kwaliteitscontrole-afdeling= anders dan gezelligheid
Daar zit hem het verschil, en daarom is dit verbod fout.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Werken is sowieso schadelijk voor de gezondheid. Sterker nog: van leven ga je dood!quote:
[..]
Dit 'argument' kon je voor 2004 doortrekken naar alle beroepsgroepen. Werkloos blijven dan maar?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Natuurlijk is dat wél schadelijkquote:Op zondag 4 januari 2009 16:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De rokers ook niet. Het is nog steeds niet bewezen dat meeroken schadelijk is.
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
Dat jij er blind voor bent wil niet zeggen dat er niet al voldoende onderzoeken naar voren gebracht zijn die wel degelijk een conclusie hebben dat meeroken schadelijk is.quote:Op zondag 4 januari 2009 16:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De rokers ook niet. Het is nog steeds niet bewezen dat meeroken schadelijk is.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Schijnbaar voor de doelgroep van een kroeg wel. Er zijn nog nooit succesvolle kroegen geweest die een eigen rookverbod hanteerden? En wie anders dan die doelgroep zou daar wat over te zeggen moeten hebben?quote:Op zondag 4 januari 2009 16:35 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
En roken is inherent gekoppeld aan gezelligheid?
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
Je mag in je pauze gewoon in een rookruimte staan zolang je op de terugweg maar niet mee terug neemt.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:04 schreef Specularium het volgende:
[..]
Met als gevolg dat een kroegmedewerker niet in de pauze in de rookruimte mag staan maar naar buiten moet.
Nee, hier is echt goed over nagedacht.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
