[Centraal] Canon Topic - deel 9

quote:

Op donderdag 3 september 2009 19:52 schreef ebeaydojraes het volgende:
nogmaals... DUH. dat kan gewoon niet met sensor verschil...
de vraag moet zijn is hij beter dan wat je nu hebt en is hij beter dan een 300s.

Hij ziet er wel beter uit Enneh.... 300s?

quote:

Op donderdag 3 september 2009 20:02 schreef EchnaDarr het volgende:

[..]

Je bedoelt de 300d?

S zit langs de D dus dat lijkt me wel ja . Maar dat vind ik een vreemde manier van upgraden, dan kan je ook een 20D kopen, want ja.. die is ook beter dan de 300D .

D300s (die van het gele gevaar)

quote:

Op donderdag 3 september 2009 20:36 schreef ebeaydojraes het volgende:
D300s (die van het gele gevaar)

Da's geen optie hier

quote:

Op donderdag 3 september 2009 19:52 schreef ebeaydojraes het volgende:
nogmaals... DUH. dat kan gewoon niet met sensor verschil...
de vraag moet zijn is hij beter dan wat je nu hebt en is hij beter dan een 300s.

Het feit dat ik op ISO 12800 zou kúnnen fotograferen maakt 'm al beter t.o.v. de 40D.

quote:

Op donderdag 3 september 2009 20:36 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Da's geen optie hier

maar wel een eerlijke vergelijking. Nikon heeft al lang genoeg de markt gedomineerd met de D200 en daarna D300 en D300s.. alleen de A700 kon je er nog een beetj emee vergelijken.

quote:

Op donderdag 3 september 2009 20:37 schreef MaartenGrendel het volgende:

[..]

Het feit dat ik op ISO 12800 zou kúnnen fotograferen maakt 'm al beter t.o.v. de 40D.

Ook als 't vanaf 1600 of 3200 geen bruikbare resultaten meer oplevert? Misschien moet je canon vragen de firmware aan te passen zodat je op de 40D iso 51200 kan gebruiken. Maakt dat de 40D dan beter dan de 5dmk2?

quote:

Op donderdag 3 september 2009 20:47 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Ook als 't vanaf 1600 of 3200 geen bruikbare resultaten meer oplevert? Misschien moet je canon vragen de firmware aan te passen zodat je op de 40D iso 51200 kan gebruiken. Maakt dat de 40D dan beter dan de 5dmk2?

Definieer 'bruikbaar'. Ik snap dat het ruisniveau bij de 7D hoger is dan bij een willekeurige 1-serie Canon, maar als je zoals ik hobbymatig en af en toe journalistiek bezig bent is meer ISO-bereik ondanks ruis wel degelijk een voordeel. En dat is tevens de reden dat ik liever 1200 euro aan een 7D spendeer en 800 aan een mooie lens dan 2000 aan een 5DmkII. Als die de komende tijd heel erg in prijs daalt is dat natuurlijk helemaal mooi en wordt dat weer een beter alternatief.

quote:

Op donderdag 3 september 2009 20:47 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Ook als 't vanaf 1600 of 3200 geen bruikbare resultaten meer oplevert? Misschien moet je canon vragen de firmware aan te passen zodat je op de 40D iso 51200 kan gebruiken. Maakt dat de 40D dan beter dan de 5dmk2?

Zoals mijn voorganger idd aangeeft: definieer bruikbaar. Ik zou de resultaten wel eens naast die van een 30D willen zien. Ik denk dat het allicht beter is dan de 3200 iso op een 30D wat hem dus voor mij alweer aantrekkelijker maakt.

En als ik de resultaten van Rob Galbraith naast elkaar leg, dan zie ik eigenlijk toch wel dezelfde hoeveelheden ruis als ik eerlijk moet zijn. Zeker op bijv. 12000 iso.

quote:

Op donderdag 3 september 2009 22:10 schreef MaartenGrendel het volgende:

[..]

Definieer 'bruikbaar'
[knip]

Dat moet je zelf doen. Misschien had er moeten staan "voor jou geen bruikbare [..]".

quote:

Op donderdag 3 september 2009 22:50 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Zoals mijn voorganger idd aangeeft: definieer bruikbaar. Ik zou de resultaten wel eens naast die van een 30D willen zien. Ik denk dat het allicht beter is dan de 3200 iso op een 30D wat hem dus voor mij alweer aantrekkelijker maakt.

En als ik de resultaten van Rob Galbraith naast elkaar leg, dan zie ik eigenlijk toch wel dezelfde hoeveelheden ruis als ik eerlijk moet zijn. Zeker op bijv. 12000 iso.

Ik heb ze op iso 3200 vergeleken en dan vind ik dat hij 't toch écht af moet leggen tegen de 5Dmk2 (was te verwachten ja). Dat hij beter is dan de 30D lijkt me logisch, maar je gaat vergelijkt hem toch ook met de andere camera's die je aan het overwegen bent bij een upgrade en niet alleen je huidige camera.

quote:

Op donderdag 3 september 2009 18:21 schreef Isdatzo het volgende:
_{Denk dat je er qua (functioneel) ISO-bereik niet echt (veel) op vooruit gaat.}

Ik heb het idee dat Canon nu die hoge ISO's wil evenaren in al haar bodies (niet hoger gaan) en meer Mp's erin stopt die dezelfde ISO aankunnen.

quote:

Ook in de zoeker heeft Canon de nodige veranderingen doorgevoerd. Zo is de camera niet voorzien van een verwisselbaar matglas, maar van een vast, transparant lcd-scherm. De pentaprismazoeker bevat de nodige technologie die van de EOS-1-serie is geleend en biedt een vergroting van 1x bij een beelddekking van 100 procent. Nieuw is een elektronische horizon, waarmee scheve opnamen kunnen worden voorkomen.

Moet je hier blij mee zijn?
Dan heb je dus live view alleen in de zoeker?

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 10:11 schreef sjoemie_82 het volgende:

[..]

Moet je hier blij mee zijn?
Dan heb je dus live view alleen in de zoeker?

Nee joh. Dat zou nergens op slaan toch?

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 08:19 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Dat moet je zelf doen. Misschien had er moeten staan "voor jou geen bruikbare [..]".
[..]

Ik heb ze op iso 3200 vergeleken en dan vind ik dat hij 't toch écht af moet leggen tegen de 5Dmk2 (was te verwachten ja). Dat hij beter is dan de 30D lijkt me logisch, maar je gaat vergelijkt hem toch ook met de andere camera's die je aan het overwegen bent bij een upgrade en niet alleen je huidige camera.

begin je nu alweer? Je gaat toch ook niet een Lada vergelijken met een Ferrari en denken dat die lada sneller kan rijden?

Wel tof dat we nu op een pre-productie model een stel vage, nauwelijks te vergelijken foto's, gaan vergelijken en alvast voor de camera er is, besluiten dat ie zuigt.

Als DPreview straks de uitgebreide testresultaten heeft kun je al wat meer zeggen. En dan nog maakten die bij de 50D de fout door ze 1:1 met de 40D resultaten te vergelijken - in de praktijk maken die 5 extra megapixels behoorlijk wat goed en geven je veel ruimte om na te bewerken bij te knippen. Feitelijk is een praktijk-voorbeeld, door bijvoorbeeld naar de kwaliteit na afdrukken op 11x15, tot aan zeg A0, te kijken een betere vergelijking dan op pixelniveau te constateren dat er wellicht een ruisje meer is

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 11:14 schreef NiGeLaToR het volgende:
Wel tof dat we nu op een pre-productie model een stel vage, nauwelijks te vergelijken foto's, gaan vergelijken en alvast voor de camera er is, besluiten dat ie zuigt.

Als DPreview straks de uitgebreide testresultaten heeft kun je al wat meer zeggen. En dan nog maakten die bij de 50D de fout door ze 1:1 met de 40D resultaten te vergelijken - in de praktijk maken die 5 extra megapixels behoorlijk wat goed en geven je veel ruimte om na te bewerken bij te knippen. Feitelijk is een praktijk-voorbeeld, door bijvoorbeeld naar de kwaliteit na afdrukken op 11x15, tot aan zeg A0, te kijken een betere vergelijking dan op pixelniveau te constateren dat er wellicht een ruisje meer is

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 10:11 schreef sjoemie_82 het volgende:

[..]

Moet je hier blij mee zijn?
Dan heb je dus live view alleen in de zoeker?

Nee, het scherm achterop wordt niet beinvloed. Alleen als je nu door de zoeker kijkt kun je kiezen of je de AF punten, spotmetercirkel of ruitjes ziet. Nikon had dit eerder al. Bij eerdere Canon modellen moet je dan het 'focusing screen' wisselen. Zie http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/E7DVIEWFINDER.HTM

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 10:27 schreef ebeaydojraes het volgende:

[..]

begin je nu alweer? Je gaat toch ook niet een Lada vergelijken met een Ferrari en denken dat die lada sneller kan rijden?

Ah, kom je nou weer met die absurde Lada/Ferrari-vergelijking (overigens doet die Lada het dan toch heel aardig, op een aantal punten overtreft hij die Ferrari zelfs !!)? Freud zei dat hij die camera serieus zou overwegen als de ruisprestaties minstens gelijk waren aan die van de 5Dmk2 (of iets van gelijke strekking), ja? Ik vergeleek de foto's en kwam tot de conclusie dat dat toch niet echt 't geval was. Maar goed, om even jouw auto-vergelijking ( ) door te trekken, het is niet het vergelijken van een Lada met een Ferrari, maar eerder het vergelijken van een Corsa GSI met een Astra. En dan vergelijk ik hem niet op topsnelheid(!!!), niet op uiterlijk, niet op bagageruimte, niet op stuurgedrag, niet op .., niet op.. en ook niet op.. . Ik vergelijk ze op ÉÉN punt. Om weer terug naar de camera's te gaan: dat punt is RUISPRESTATIES.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 11:14 schreef NiGeLaToR het volgende:
Wel tof dat we nu op een pre-productie model een stel vage, nauwelijks te vergelijken foto's, gaan vergelijken en alvast voor de camera er is, besluiten dat ie zuigt.

. Jij hebt werkelijk de illusie dat de resultaten die uit de camera die straks in de winkel komt te liggen nog wezelijk gaan verschillen van deze?
En hoezo zijn die foto's niet te vergelijken? De foto's van Rob Galbraith waren anders prima te vergelijken hoor. Go see for yourself, niks 'vaags' aan:
http://ftp.robgalbraith.c(...)I_ISO3200_Reggae.jpg
http://ftp.robgalbraith.c(...)D_ISO3200_Reggae.jpg

quote:

Als DPreview straks de uitgebreide testresultaten heeft kun je al wat meer zeggen. En dan nog maakten die bij de 50D de fout door ze 1:1 met de 40D resultaten te vergelijken - in de praktijk maken die 5 extra megapixels behoorlijk wat goed en geven je veel ruimte om na te bewerken bij te knippen. Feitelijk is een praktijk-voorbeeld, door bijvoorbeeld naar de kwaliteit na afdrukken op 11x15, tot aan zeg A0, te kijken een betere vergelijking dan op pixelniveau te constateren dat er wellicht een ruisje meer is

Ik heb de foto's naar gelijke afmeting geresized, komt op 't zelfde neer. En dan had de 7D nog de 'mazzel' dat de 5D fullframe is. Ja, afdrukken is vast beter maar voor mij was 't iig duidelijk genoeg.

Overigens heeft niemand hier gezegd dat de camera zuigt .

[ Bericht 1% gewijzigd door Isdatzo op 04-09-2009 15:35:39 ]

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 15:02 schreef Isdatzo het volgende:

. Jij hebt werkelijk de illusie dat de resultaten die uit de camera die straks in de winkel komt te liggen nog wezelijk gaan verschillen van deze?

Niet wezenlijk, maar wellicht genoeg om je conclusies nu zinloos te maken. Hij is gewoon nog niet af, dat lijkt me voor zich te spreken of niet?

quote:

En hoezo zijn die foto's niet te vergelijken? De foto's van Rob Galbraith waren anders prima te vergelijken hoor. Go see for yourself, niks 'vaags' aan:
http://ftp.robgalbraith.c(...)I_ISO3200_Reggae.jpg
http://ftp.robgalbraith.c(...)D_ISO3200_Reggae.jpg

En wat zie je nu precies? 1 foto onder 1 omstandigheid, waarbij de 7D het stiekem erg goed doet, alleen last lijkt te hebben van te veel hot pixels (witte stippies). Althans, dat is wat ik zie. Tjah, tis dan ook pre-productie, wie weet weten ze dat nog te corrigeren, maar branden we de camera alvast af. Het zegt dus niets, behalve dat het er wel goed uit ziet. Als je het zo bekijkt valt het me tegen van de 5DmkII eigenlijk.

quote:

Ik heb de foto's naar gelijke afmeting geresized, komt op 't zelfde neer. En dan had de 7D nog de 'mazzel' dat de 5D fullframe is. Ja, afdrukken is vast beter maar voor mij was 't iig duidelijk genoeg.

Overigens heeft niemand hier gezegd dat de camera zuigt .

Weer dezelfde discussie als met de 50D. De pixelpeepers lijken wel per se te willen dat we niet verder komen dan 10mp.. en waarom? Zodat ze geen reden hebben om een nieuwere te willen?

Enfin, jij heb op basis van deze 2 foto's besloten dat de 7D het moet afleggen tegen de 5DmkII (oke, wellicht hoort dat ook wel zo ), maar ik zeg, laten we kijken hoe de foto's eruit zien in het productiemodel en nadat de bekende testers deze genormaliseerd getest hebben

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 15:15 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Niet wezenlijk, maar wellicht genoeg om je conclusies nu zinloos te maken. Hij is gewoon nog niet af, dat lijkt me voor zich te spreken of niet?

Wij spreken elkaar nog .

quote:

[..]

En wat zie je nu precies? 1 foto onder 1 omstandigheid, waarbij de 7D het stiekem erg goed doet, alleen last lijkt te hebben van te veel hot pixels (witte stippies). Althans, dat is wat ik zie. Tjah, tis dan ook pre-productie, wie weet weten ze dat nog te corrigeren, maar branden we de camera alvast af. Het zegt dus niets, behalve dat het er wel goed uit ziet. Als je het zo bekijkt valt het me tegen van de 5DmkII eigenlijk.

Er is een verschil tussen afbranden en opmerken dat de ruisprestaties niet zo geweldig zijn vergeleken met de 5Dmk2 .

quote:

[..]

Weer dezelfde discussie als met de 50D. De pixelpeepers lijken wel per se te willen dat we niet verder komen dan 10mp.. en waarom? Zodat ze geen reden hebben om een nieuwere te willen?

Oh, voor mij is die ruis op hoge iso's niet zo'n probleem.. 99% van de foto's schiet ik op iso400 of lager. Ruisprestaties zijn voor mij dan ook geen kritiek punt. Misschien voor Freud wel?

quote:

Enfin, jij heb op basis van deze 2 foto's besloten dat de 7D het moet afleggen tegen de 5DmkII (oke, wellicht hoort dat ook wel zo ),

Op gebied van ruisprestaties, ja. Maar er is meer dan alleen ruisprestaties natuurlijk. Zoals ik eerder al zei: ik wil prima aannemen dat de AF stukken beter is dan die van een 5D2, die nieuwe zoeker (100%) is zeker tof, flitsaansturing ook en hij zal ongetwijfeld ook een stuk sneller zijn.

quote:

maar ik zeg, laten we kijken hoe de foto's eruit zien in het productiemodel en nadat de bekende testers deze genormaliseerd getest hebben

Prima hoor, maar dat neemt natuurlijk niet weg dat ik op basis van voorlopige resultaten lekke voorlopige conclusies trek. Mocht blijken dat het straks allemaal anders ligt, nou, dan is dat zo en zal ik m'n conclusies bijstellen hè.

Ja, komt ie nu mee dat het voorlopige conclusies zijn
Ik had de definitieve conclusie getrokken dat jij de boel al zat af te branden zeg

Enfin, ergens in het midden ... We zullen inderdaad zien hoe die gaat presteren. Ik hoop dat hoge ISO foto's niet meer doorspekt van wite spikkels zijn in het productiemodel, verder lijkt het me een puik ding - zeker voor iemand met allemaal prima APS-C lenzen

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 15:48 schreef NiGeLaToR het volgende:
Ja, komt ie nu mee dat het voorlopige conclusies zijn
Ik had de definitieve conclusie getrokken dat jij de boel al zat af te branden zeg

Ja hey, zeg .

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 22:38 schreef Isdatzo het volgende:
http://ftp.robgalbraith.c(...)I_ISO3200_Reggae.jpg
http://ftp.robgalbraith.c(...)D_ISO3200_Reggae.jpg

Als ik die foto van de 7D zo resize dat hij overeenkomt met die van de 5DII vind ik dat die 5DII toch beter presteert.

***DIE*** foto .

quote:

Enfin, ergens in het midden ... We zullen inderdaad zien hoe die gaat presteren. Ik hoop dat hoge ISO foto's niet meer doorspekt van wite spikkels zijn in het productiemodel, verder lijkt het me een puik ding - zeker voor iemand met allemaal prima APS-C lenzen

Ja hoor, als ik veel sport of wildlife deed zou ik mezelf ook flink gaan verlekkeren op dat ding denk ik .

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 12:10 schreef whaley het volgende:

[..]

Nee, het scherm achterop wordt niet beinvloed. Alleen als je nu door de zoeker kijkt kun je kiezen of je de AF punten, spotmetercirkel of ruitjes ziet. Nikon had dit eerder al. Bij eerdere Canon modellen moet je dan het 'focusing screen' wisselen. Zie http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/E7DVIEWFINDER.HTM

Wha nu snap ik hem haha.
Waarom kwam ik op dit punt: op mijn werk hebben we een fuij finepix met 10x optische zoom. Lijkt een beetje op een dslr camera maar net niet.
Deze werkt dus met het scherm als zoeker. Ook zit er een zoeker op echter is dit nix meer dan een intern display met een zwart wit weergave van het object waar je op richt.

Echt een functie die je dus eigenlijk nooit gebruikt alleen met fel licht zodat je nix meer op je grote scherm ziet.

En ik dacht (TJA mijn fout) dat ze dit ook met de 7d zouden hebben gedaan.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 11:14 schreef NiGeLaToR het volgende:
Wel tof dat we nu op een pre-productie model een stel vage, nauwelijks te vergelijken foto's, gaan vergelijken en alvast voor de camera er is, besluiten dat ie zuigt.

Als DPreview straks de uitgebreide testresultaten heeft kun je al wat meer zeggen. En dan nog maakten die bij de 50D de fout door ze 1:1 met de 40D resultaten te vergelijken - in de praktijk maken die 5 extra megapixels behoorlijk wat goed en geven je veel ruimte om na te bewerken bij te knippen. Feitelijk is een praktijk-voorbeeld, door bijvoorbeeld naar de kwaliteit na afdrukken op 11x15, tot aan zeg A0, te kijken een betere vergelijking dan op pixelniveau te constateren dat er wellicht een ruisje meer is

in het ene topic maakt het aantal pixels nix uit en nu weer wel?
je spreekt je eigen wel tegen.