Verschrikkelijke lichtsomstandigheden, dus laten we vooraf even afspreken dat we niks zeggen over de slechte belichting.
#1
#2
#3
#4
#5 (kleine opmerking bij de blauwe broek, gezicht weggeknipt om geklooi met rechten te voorkomen)
quote:ja, en nu ziet die foto er niet uit!Op maandag 22 december 2008 23:50 schreef NurKs het volgende:
Sorry dat ik een kleine nabewerking deed..... zo zie je toch iets meer....
[ afbeelding ]
Er zijn toch genoeg programma's die dat veel beter doen?
En ja, het kan nóg beter, maar geen zin in.
Maar zoals een aantal mense al op een niet navolgbare manier hebben gevraagd, wat is het doel van deze serie? en wat is het doel van het plaasten?
Commentaar over hoe deze foto's beter genomen hadden kunnen worden is prima, commentaar zonder tips mag wegblijven.
quote:Geef zelf dan eens het goede voorbeeld.Op dinsdag 23 december 2008 09:38 schreef ..bennie het volgende:
Mensen, het is een TEST case, geen SHOW case.
Commentaar over hoe deze foto's beter genomen hadden kunnen worden is prima, commentaar zonder tips mag wegblijven.
quote:Zeg dan iig met welke camera dit genomen is, met welke settings, welk objectief enzo enzo.....Op dinsdag 23 december 2008 09:38 schreef ..bennie het volgende:
Mensen, het is een TEST case, geen SHOW case.
Commentaar over hoe deze foto's beter genomen hadden kunnen worden is prima, commentaar zonder tips mag wegblijven.
.quote:Met enige interesse was je wellicht opgevallen dat ik niet de TS ben.
[..]
Zeg dan iig met welke camera dit genomen is, met welke settings, welk objectief enzo enzo.....
quote:Staat allemaal netjes in de EXIF!!
[..]
Zeg dan iig met welke camera dit genomen is, met welke settings, welk objectief enzo enzo.....
@TS: Volgende keer echt even een lichtsterkere lens gebruiken. Je zit al op ISO 1600 en dan nog zulke donkere foto's is geen succes he. Kijk eens naar een 50mm 1.8. Die is lichtsterk en niet al te duur.
Verder zijn #1 en #3 iets teveel van hetzelfde. Pak er daar eentje van en maak hem iets meer van voren. Een beetje zoals #4. Da's denk ik een stuk interessanter. #2 heeft potentie. Je zit iets meer actie daarin. #5 zou ik niet meer doen. Ruggen zijn niet interessant nl.
Ja, een heleboel berichten zijn verwijderd.
Aan de commentaren die hier gegeven waren heeft precies helemaal niemand iets. Gebruik de tijd die jullie allemaal gebruikt hebben om hier meerdere malen totaal nutteloze posts neer te zetten de volgende keer lekker in 1 nuttige post. Of ga naar Onzin.
Wat is de motivatie van TS om de foto's hier te plaatsen? Ik neem aan dat hij zelf ook kan zien dat dit niet het gewenste niveau is, geeft hij zelf ook aan. Een verschrikkelijke dooddoener is de zin dat we niks over belichting mogen zeggen. Dat is hetzelfde een auto beoordelen maar dan niks mogen zeggen over het rijgedrag. Belichting is het belangrijkste van een foto. En om hier nou een hele testcase van te maken is overdreven. Had een vraag gesteld in dit topic: [Beginners] Hoe foto's mooier kunnen #7
Wat zitten hier toch een aantal ontiegelijke kneuzen zeg! Onbeschrijfbaar laag nivo !
Is iedereen soms vergeten dat je ook bent begonnen met foto's die andere bagger vonden en werden jullie toen
ook zo afgezeken ???
Goed nu voor het constructieve gedeelte van deze post.
Allereerst goed dat je oefent met foto's nemen maar je maakt het jezelf niet echt makkelijk.
Ik zou als eerste vragen je hebt raw op je camera zitten gebruik je dat ook ? Zo nee waarom niet ?
Ten tweede wil ik even aangeven dat ik de foto's van bedroevende kwaliteit vind, niet omdat jij nou slecht bent maar omdat ik meer zou verwachten van de camera die je hebt.
Want eerlijk gezegt is mijn iso 1600 op mijn 40d van betere kwaliteit maar met de dezelfde digic III.
Dit laatste moet ik even aan de heren professional's laten keuren want die kunnen dit wellicht beamen of terechtwijzen.
En als derde wil ik graag even van je weten wat je gebruikt om na te bewerken, want het kan ook zijn dat je daarmee de kwaliteit zo mee onderuit haalt.
Verder zou ik zeggen ga vooral door met oefenen en probeer voor dit soort situatie's een 50mm 1.8 te halen,
dat is een mooie lens voor een niet al te gekke prijs
Een voordeel heb je wel, je begint nu te ontdekken wat de limieten van je camera en lensen zijn zodat je volgende keer weer een stukje meer voorbereid op pad gaat.
Als laatste heb ik nog even met een foto lopen sleutelen in fotoshop met alleen even wat levels rechtgetrokken en een simpele blur richting de achtergrond, ik ben hier geen ster in maar imho komt hij zo
iets beter uit
[ Bericht 0% gewijzigd door mental op 23-12-2008 15:25:45 (even opgeschoond ) ]
quote:Zoals ik al zei, begin voorzichtig en niet gelijk een testcase en daarbij de regels voor de beoordeling zelf bepalen.Op dinsdag 23 december 2008 15:23 schreef mental het volgende:
Is iedereen soms vergeten dat je ook bent begonnen met foto's die andere bagger vonden en werden jullie toen
ook zo afgezeken ???
quote:Ik weet niet waar jij die 40d vandaan haalt maar dit is aan de exif te zien met een 1000d gemaakt, die presteert aanmerkelijk slechter op 1600 iso. Kan allemaal echter wel beter dan dit.Want eerlijk gezegt is mijn iso 1600 op mijn 40d van betere kwaliteit maar met de dezelfde digic III.
Dit laatste moet ik even aan de heren professional's laten keuren want die kunnen dit wellicht beamen of terechtwijzen.
quote:Staat in de exif, photoshop CS4. Daarmee haal je het niet onderuit maar kun je het nog behoorlijk opkrikken als je dat wilt.En als derde wil ik graag even van je weten wat je gebruikt om na te bewerken, want het kan ook zijn dat je daarmee de kwaliteit zo mee onderuit haalt.
En het commentaar was ook niet echt voor jouw bedoeld maar meer voor lui zoals nurks........ type grote bek maar geen skillz
Welke exif viewer of plugin heb jij want firefox 3 plugin doet niet aangeven dat het met fotoshop is gedaan.
En dat je met goed gereedschap nog steeds bagger kan produceren is nog steeds waar hoor ook met fotoshop 4.
)@mental: Het was inderdaad meer oefenen dan echt foto's maken, ben vrij nieuw op dit niveau. (heb ooit nog wat gedaan in het analoge tijdperk, erg lang geleden)
Raw zit erop ja, (op elke camera toch?
) probleem is alleen dat daardoor de snelheid drastisch omlaag vliegt, en met een 1000D @ 3 per seconde wil dat wel eens irriteren.Dat jouw 40D het beter doet op iso 1600... da's gewoon een feit.
Het is inderdaad jammer van alle ruis, maar het zij zo.
Heb er een noise reduction in PS CS4 overheen gegoten, maar je ziet het helaas nog duidelijk...
Wat betreft een 50mm, heb ik over nagedacht, (en aan mijn bankrekening gevraagd, die zei nee) maar dat zou helaas in dit geval maar half opgaan.
Op deze baan sta je best een eind van de karts als je op een goeie positie wilt staan. (anders heb je ofwel een kerstboom, ofwel alleen de achterkant, ofwel een fel verlichte auto in beeld)
Kritisch zijn mag best. Een foto helemaal niet mooi vinden ook. Maar met een beetje argumentatie heeft iedereen er veel meer aan.
[ Bericht 76% gewijzigd door Xilantof op 24-12-2008 08:22:36 ]
Leuk...nachtfotografie
Ik zou wat meer experimenteren met je camera als ik jou was. Lange sluitertijden en goed opletten waar het licht zal vallen in je lens. Korte sluitertijden maar met meer iso. Flitsen. Pannen. Er zijn een hele boel leuke dingen te doen met je camera. Post binnenkort weer wat en laat weten waar je op gelet hebt! Succes!
quote:Aangezien er testcase bijstaat ga ik ervan uit dat TS dit topic heeft gemaakt om tips te krijgen om zijn foto's te verbeteren.Op dinsdag 23 december 2008 11:57 schreef slashyou het volgende:
Voor dit soort foto's gebruik ik de prullenbak knop op mijn camera.
Wat is de motivatie van TS om de foto's hier te plaatsen? Ik neem aan dat hij zelf ook kan zien dat dit niet het gewenste niveau is, geeft hij zelf ook aan.
En als iedereen nou eens als fatsoenlijk zou reageren inplaats van te zeiken zouden meer hobbyfotografen dit misschien wel durven en zouden er ook weer meer mensen van kunnen leren...