quote:Kan iemand mij uitleggen waarom er als er geld te halen valt eeuwen oude zaken ineens weer van stal worden gehaald?
AMSTERDAM - Dezelfde advocaten die Amerikaanse en Zwitserse bedrijven aanklagen vanwege hun vroegere aandeel in de transatlantische slavenhandel, zullen ook Nederlandse bedrijven aanklagen, zo meldt donderdag de Volkskrant. Nederlandse bedrijven die in het verleden hebben geprofiteerd van de slavernij hangt een schadeclaim van miljoenen boven het hoofd. Het is nog niet bekend welke bedrijven dat zijn.De Nederlandse betrokkenheid bij de slavernij omvat ruim vierhonderd jaar. Via de West-indische Compagnie (WIC) heeft Nederland de meeste slaven verscheept naar Suriname, dat vanaf 1667 een kolonie was geworden. Daarnaast zijn ook veel slaven terecht gekomen in Spaans-Amerika, Brazilië en de Nederlandse Antillen.
In totaal zijn in de loop van ruim twee eeuwen tien tot twaalf miljoen Afrikanen verscheept. Het aandeel van Nederland bedraagt ongeveer vier à vijf procent, rond de 450.000 slaven.
Misdaad tegen de menselijkheid
De juridische basis voor een eventueel proces tegen Nederlandse bedrijven is dat zij zich schuldig hebben gemaakt aan een misdaad die volgens volkenrechtelijke normen als een 'misdaad tegen de menselijkheid' moet worden gekwalificeerd.
Het is weliswaar eeuwen geleden is dat Nederlandse ondernemingen zich met slavenhandel bezighielden, maar dat doet er volgens de Amerikaanse advocaat Michael Hausfeld niet aan af dat zij zich moeten verantwoorden voor deze ongerechtigheid. Het is de bedoeling dat eventuele schadevergoedingen in een fonds worden gestort waaruit sociale projecten voor de zwarte gemeenschap in de VS worden gefinancierd.
Krijgsgevangenen
Overigens was het echter niet zo dat de Nederlanders door Afrika trokken om slaven te ronselen, zegt Benedict Der, hoogleraar geschiedenis aan de universiteit van Cape Coast, Ghana. "Krijgsgevangenen uit Afrikaanse oorlogen werden aan slavendrijvers verkocht; er waren koningen bij betrokken, chiefs, familieoudsten. Met de verkoop konden de oorlogen weer worden betaald" aldus Der. Deze betrokkenheid van afrikanen zelf is volgens hem echter nog steeds een groot taboe.
Of zou het komen dat er bij de Afrikanen zelf te weinig te halen valt om er moeite voor te doen.
Overigens vind ik een schadevergoeding wel zinvol als je kan bewijzen als slaaf verhandeld te zijn 
quote:Hoezo zwarte gemeenschap in VS?? Wij hebben toch voornamelijk slaven naar Suriname verscheept, dan zou ons geld daar ook naartoe moeten gaan.. Kortom stelletje hypocriete amerikanen die lui die die aanklacht doen.
Het is de bedoeling dat eventuele schadevergoedingen in een fonds worden gestort waaruit sociale projecten voor de zwarte gemeenschap in de VS worden gefinancierd.
quote:Inderdaad!
Op donderdag 28 maart 2002 12:47 schreef Realzm het volgende:
Mja, Als je een bedrijf hebt geerft van je overoveroveroveroveroverovergrootopoe dan vind ik wel dat jij ook aansprakelijk bent voor zijn rechten die hij toen gebruikte (aangezien slavenhandel toen niet tegen de wet was)
Je kan normaal gesproken iemand alleen veroordelen als het feit dat hij gepleegd heeft op het moment van plegen strafbaar was.
quote:Precies, In nederland komt deze zaak ook nooit van de grond, in de vs zal dat echter wel anders wezen.
Op donderdag 28 maart 2002 13:09 schreef -Wepeel2- het volgende:[..]
Inderdaad!
Je kan normaal gesproken iemand alleen veroordelen als het feit dat hij gepleegd heeft op het moment van plegen strafbaar was.
quote:Ja want de zwarten in Amerika hebben het toch maar zoveel slechter dan die in Afrika.
Het is de bedoeling dat eventuele schadevergoedingen in een fonds worden gestort waaruit sociale projecten voor de zwarte gemeenschap in de VS worden gefinancierd.
quote:Bedrijven VS aangeklaagd wegens slavernij
Op woensdag 27 maart 2002 09:15 schreef X-Ray het volgende:
Belachelijk.Puur vals sentiment van aasgieren die geld ruiken op basis van het feit dat ze afro-amerikaan zijn.
Alsof 1 van deze aanklagers ook maar iets te maken heeft gehad met de slavernij.
Bah...
quote:Goed, dus het zijn nazaten van de slaven.
[..]
Bedrijven VS aangeklaagd wegens slavernij
Een schadevergoeding is om SCHADE te vergoeden, dus:
- Toon aan dat je als slaaf bent verkocht (yeah, right)
- Toon aan dat je inderdaad afstamt van slaven (er zullen ongetwijfeld ook Afrikanen normaal geemigreerd zijn) (lastig maar te doen);
- Toon aan dat je er financiele schade van ondervind dat je verre verre verre voorouders als slaaf verkocht zijn (lijkt me onmogelijk);
- Toon aan dat je er geestelijke schade van ondervind dat je verre verre verre voorouders als slaaf verkocht zijn (lijkt me onmogelijk aangezien je de beste mensen nooi gekend hebt);
- Bewijs dat je eigen leven slechter is dan wanneer je voorouders niet als slaaf waren verkocht (kan me niet indenken dat je het in Afrika beter zou hebben dan waar je nu ook leeft)
Als dit gedaan is kun je gaan claimen bij degene die je verkocht heeft (en daar zaten genoeg Afrikaanse slavenhandelaren bij)
quote:Dat en je kan ook nooit stellen dat jou leven beter / slechter zou zijn wanneer je overgroot ouders niet X hadden meegemaakt.
Op donderdag 28 maart 2002 13:27 schreef speknek het volgende:Ja want de zwarten in Amerika hebben het toch maar zoveel slechter dan die in Afrika.
Aanklacht die geen basis heeft en gewoon een hoop luchtverplaatsing is omdat nu toevallig de VOC herdacht wordt.
quote:Misschien is het omdat ik het niet helemaal gevolgd heb, maar; wat heeft de VOC met slavenhandel in Amerika te maken?
Op donderdag 28 maart 2002 21:04 schreef fisico het volgende:[..]
Aanklacht die geen basis heeft en gewoon een hoop luchtverplaatsing is omdat nu toevallig de VOC herdacht wordt.
quote:wij hadden herdenking van VOC, man in de VS ziet / hoort dat denkt kan ik daar wat mee? nee kan niet maar komt via google op WIC terecht en denkt goh laat ik daar een zaak van maken.
Op donderdag 28 maart 2002 23:13 schreef Kennyman het volgende:[..]
Misschien is het omdat ik het niet helemaal gevolgd heb, maar; wat heeft de VOC met slavenhandel in Amerika te maken?
logische verklaring lijkt me.
quote:Ja, en de Joden waren na WO 2 ook allemaal geldwolven he?
Op donderdag 28 maart 2002 12:33 schreef stinkie het volgende:[..]
Kan iemand mij uitleggen waarom er als er geld te halen valt eeuwen oude zaken ineens weer van stal worden gehaald?
Of zou het komen dat er bij de Afrikanen zelf te weinig te halen valt om er moeite voor te doen.
Overigens vind ik een schadevergoeding wel zinvol als je kan bewijzen als slaaf verhandeld te zijn
Je bent afgaande op deze intelligente borrelpraat waarschijnlijk te stom om iets hiervan te beseffen, maar lees eens een boek over slavernij. Pas een kleine twee eeuwen afgschaft in de 'beschaafde' wereld, en het komt nog veel voor in derde wereldlanden.
quote:Er is nog altijd een onderscheid in het recht tussen personen en bedrijven. De laatste categorie 'leeft' nog.
Op donderdag 28 maart 2002 13:09 schreef -Wepeel2- het volgende:[..]
Inderdaad!
Je kan normaal gesproken iemand alleen veroordelen als het feit dat hij gepleegd heeft op het moment van plegen strafbaar was.
Allereerst vraag ik me af waarom mensen niet het respect voor deze zaak en de mensen kunnen opbrengen. Het gaat niet om een stelletje profiteurs, het zijn geen zwarte zakkenvullers die omdat Pim er nog niet was Amerika zijn binnengevallen en enkel uit de staatsruif eten.
quote:als je moeder/familie is vermoord of slecht is behandeld door een regime heb je meestal recht op schadevergoeding. Tenminste, zo gaat dat in de beschaafde wereld. Zwart zijn is genoeg omdat 99% van de zwarten in de 18e eeuw alleen als slaaf nuttig was.
Op donderdag 28 maart 2002 17:28 schreef stinkie het volgende:[..]
Goed, dus het zijn nazaten van de slaven.
Een schadevergoeding is om SCHADE te vergoeden, dus:
- Toon aan dat je als slaaf bent verkocht (yeah, right)
quote:Inderdaad, die middelen liggen vast voorhanden omdat de blanke minderheid destijds zeer zorgvuldig hun zo dierbare zwarte bevolking registreerde? Het was inderdaad erg profijtelijk om je als zwarte in Amerika te vestigen? Op welke historiografische bron baseer je al deze wijsheid?
- Toon aan dat je inderdaad afstamt van slaven (er zullen ongetwijfeld ook Afrikanen normaal geemigreerd zijn) (lastig maar te doen);
quote:Lijkt me logisch; de groep is als geheel achtergesteld door de slavernij. Zwart zijn was per definitie slaaf zijn, tot aan Lincoln. Noem een bron van een succesvolle zwarte uit de 18e eeuw?
- Toon aan dat je er financiele schade van ondervind dat je verre verre verre voorouders als slaaf verkocht zijn (lijkt me onmogelijk);
quote:Nog tot in de jaren '60 in bijna heel Amerika en daarna nog in sommige andere gebieden zijn zwarten tweederangs burgers. Wettelijk misschien niet meer onvrij, toch met een stuk minder rechten en vrijheden. Dat geneest niet zomaar, ook niet in een paar decennia. Zwarten hebben in vrijwel de hele Amerikaanse geschiedenis een achtergestelde, achterlijke positie gehad.
- Toon aan dat je er geestelijke schade van ondervind dat je verre verre verre voorouders als slaaf verkocht zijn (lijkt me onmogelijk aangezien je de beste mensen nooi gekend hebt);
quote:Dat doet niet terzake. Misschien kun je je ook wel niet voorstellen wat slavernij behelst, wat het is als je legaal mishandeld en verkocht mag worden, afzonderlijk van familie. Wat het voor een etnische bevolkingsgroep betekent. Dat jij je het niet voor kunt stellen is volkomen logisch, je weet niks anders dan dat je elk weekend in de Opel Manta naar de bios kan met Anita? Maar kan je dan wel oordelen over zo'n pijnlijke, complexe zaak die het lot van een heel ras in Noord-Amerika heeft bepaald?
- Bewijs dat je eigen leven slechter is dan wanneer je voorouders niet als slaaf waren verkocht (kan me niet indenken dat je het in Afrika beter zou hebben dan waar je nu ook leeft)
quote:En een hoop (Amerikaanse) bedrijven hebben ervan geprofiteerd. Die moeten hun verantwoordelijkheid nemen. Slaven waren ongerekend naar doorgemaakte groei en hedendaagse valute miljarden waard. Nogal wat te claimen dus.
Als dit gedaan is kun je gaan claimen bij degene die je verkocht heeft (en daar zaten genoeg Afrikaanse slavenhandelaren bij)
quote:Waarom wist ik aan het begin van het topic al dat iemand de Joden er bij zou gaan halen
[..]
Ja, en de Joden waren na WO 2 ook allemaal geldwolven he?
Je bent afgaande op deze intelligente borrelpraat waarschijnlijk te stom om iets hiervan te beseffen, maar lees eens een boek over slavernij. Pas een kleine twee eeuwen afgschaft in de 'beschaafde' wereld, en het komt nog veel voor in derde wereldlanden.
We hebben het hier niet over Joden maar over slaven. Om er toch even op in te gaan. WO2, 1939 -1940, oftewel een generatie waarvan de in ieder geval de kinderen nu nog leven. Lijkt me niet moeilijk om je voor te stellen dat wanneer je (groot)ouders zijn vermoord, of je volledige levenswerk verwoest/kapitaal geroofd je nu recht hebt op genoegdoening. Historisch gezien is de WO2 nog maar net over en sommige van die mensen leven nu zelf ook nog. De Joden die nu claimden hebben vaak directe familie verloren. Die situatie is niet te vergelijken. Over 150 - 200 jaar of meer: niet zeiken. quote:Hier heb je gelijk in. Het is dus maar goed dat die bedrijven ondertussen niet gefuseerd/overgenomen zijn.
[..]
Er is nog altijd een onderscheid in het recht tussen personen en bedrijven. De laatste categorie 'leeft' nog.
quote:Inderdaad: moeder (ouders etc, kijk maar naar dat stukje over de joden). Niet je verre voorrouders. Familie, tot op zekere hoogte, ligt m.i. aan de graad.
[..]
als je moeder/familie is vermoord of slecht is behandeld door een regime heb je meestal recht op schadevergoeding. Tenminste, zo gaat dat in de beschaafde wereld. Zwart zijn is genoeg omdat 99% van de zwarten in de 18e eeuw alleen als slaaf nuttig was.
quote:Die middelen zijn er inderdaad. Er is een generaties teruggaand overzicht van personen die in de US aankwamen (is zelfs een website van waar je kunt nakijken of jouw familie ook is vertrokken). Niet waterdicht, maar van een persoon waarvan bekent is dat zijn (over)grootouders zijn geemigreerd kun je met een aardige zekerheid zeggen dat die niet als slaaf zijn aangekomen.
[..]
Inderdaad, die middelen liggen vast voorhanden omdat de blanke minderheid destijds zeer zorgvuldig hun zo dierbare zwarte bevolking registreerde? Het was inderdaad erg profijtelijk om je als zwarte in Amerika te vestigen? Op welke historiografische bron baseer je al deze wijsheid?
quote:Sterker nog, zelf uit de 19e eeuw ken ik er geen een. Je punt is? Dat slaven het niet best hadden. Twijfelt iemand daaraan dan? Nee, maar de zwarten van toen zijn niet de zwarten van nu.
[..]
Lijkt me logisch; de groep is als geheel achtergesteld door de slavernij. Zwart zijn was per definitie slaaf zijn, tot aan Lincoln. Noem een bron van een succesvolle zwarte uit de 18e eeuw?
quote:Slap gelul, jij hebt evenveel ervaring in het slaaf zijn als ik. Jij kent dezelfde luxe als ik, maar jij bent wel gekwalificeerd om dat te beoordelen? Overigens rij ik een Jap, ik zal eerder de pijp uitgaan dan in een Opel te rijden.
[..]
Nog tot in de jaren '60 in bijna heel Amerika en daarna nog in sommige andere gebieden zijn zwarten tweederangs burgers. Wettelijk misschien niet meer onvrij, toch met een stuk minder rechten en vrijheden. Dat geneest niet zomaar, ook niet in een paar decennia. Zwarten hebben in vrijwel de hele Amerikaanse geschiedenis een achtergestelde, achterlijke positie gehad.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
- Bewijs dat je eigen leven slechter is dan wanneer je voorouders niet als slaaf waren verkocht (kan me niet indenken dat je het in Afrika beter zou hebben dan waar je nu ook leeft)
--------------------------------------------------------------------------------Dat doet niet terzake. Misschien kun je je ook wel niet voorstellen wat slavernij behelst, wat het is als je legaal mishandeld en verkocht mag worden, afzonderlijk van familie. Wat het voor een etnische bevolkingsgroep betekent. Dat jij je het niet voor kunt stellen is volkomen logisch, je weet niks anders dan dat je elk weekend in de Opel Manta naar de bios kan met Anita? Maar kan je dan wel oordelen over zo'n pijnlijke, complexe zaak die het lot van een heel ras in Noord-Amerika heeft bepaald?
Dat de Amerikaanse zwarten van nu het slecht hebben is nauwelijks terug te voeren op het feit dat Nederlandse bedrijven slaven hebben verkocht. het is natuurlijk vrij simpel om de rascistische cultuur in de VS terug te voeren op de Nederlands slavenhandel. Wellicht is het je ontgaan, mij wij hebben al een tijdje niks meer te vertellen in de VS.
Daarnaast, de "opbrengsten" worden gebruik voor sociale projecten voor de zwarte gemeenschap in de States. Het gaat ze niet om het geld?? Als het echt om de "gerechtigheid" ging, dat ging dat geld naar de echte afstammelingen van de slaven en dat zijn niet alle zwarten die er nu ergens anders dan in Afrika wonen. Naar de Caribean zijn er ook de nodige verscheept.
Laatste stukje:
quote:Waarom gaat het dan "toevallig" weer om Amerikanen (claim cultuur bekent?), ten behoeve van Amerikanen (ik heb nog niks gelezen over sociale project ten behoeve van "afstammelingen" in andere landen) die claimen waar bij degene die wat meer centen hebben. Denk je niet dat er de nodige Afrikaanse stammen indertijd aardig verdiend hebben? Worden die niet aangepakt? "Gerechtigheid" aan de hand van de beurs dus.
Allereerst vraag ik me af waarom mensen niet het respect voor deze zaak en de mensen kunnen opbrengen. Het gaat niet om een stelletje profiteurs...
Ik zou respect hebben voor zo'n zaak als er iets gedaan zou worden aan de huidige slavenhandel (pak de huidige slavenhandelaren aan en pluk die kaal). Denk je echt dat dit de positie van de zwarten in de VS versterkt? De huidige organisaties die worden aangeklaagd hebben niks te maken met de huidige cultuur is de VS.
quote:Nou hebbie zo'n mooi stukkie tekst, waarin het zelfs lijkt alsof je over de zaken hebt nagedacht en dan zo'n zin. Tja...
het zijn geen zwarte zakkenvullers die omdat Pim er nog niet was Amerika zijn binnengevallen en enkel uit de staatsruif eten.
Ttijd om me nest in te gaan, moet morgen weer vroeg in m'n "Manta" op pad.