De 'investeerder' lokte klanten met de belofte om via beleggingen met hun geld rendementen van dertien percent te behalen. 'Oudere' klanten betaalde hij uit met het geld dat hij door het werven van nieuwe klanten binnenhaalde. Op die manier hield hij het piramidespel in stand.
Ook Nederlandse banken Fortis en ABN Amro horen bij de slachtoffers van Madoff. Fortis maakte bekend dat de geleden schade 'kan oplopen tot een bedrag tussen 850 miljoen en 1 miljard. ABN Amro wil niet zeggen hoe groot het verlies is.
In Netwerk een portret van de man die zijn carrière ooit als lifeguard begon en nu als meesteroplichter achter de tralies van een Amerikaanse gevangenis eindigde."
bron netwerk TV
quote:Banken zitten overigens doorgaan overal in. Gokken met jouw geld. Dus leiden bij dit soort "grappemakerij"ook schade, direct of indirect. Alleen JIJ bent degene die betaald, zij niet!Op dinsdag 16 december 2008 20:45 schreef elcastel het volgende:
Fortis heeft last, maar ABN niet, die hebben dat deel aan RBS verkocht (althans dat is wat ik las). Okee en voor de puristen onder ons : ABN en Fortis gaan idd samen, dus heeft ABN ook last.
quote:Moet dat? Je bent niet in staat on logisch te denken?Op dinsdag 16 december 2008 21:24 schreef Bill_E het volgende:
Leg me nog eens uit waarom wouter bos opgelicht is?
Persoonlijk natuurlijk niet.
"Minister Wouter Bos zegt dat hij niet wist van de dubieuze investeringen toen hij de Fortis-bank kocht."
Hij kan wel zien als geld wegvloeit naar dubiezuze bronnen, lijkt mij.
Laten we inieder geval vaststellen dat Bos niet goed gekeken heeft, in de boeken. Niet vwb die overname van ING door Fortis. Fortis had geen stuiver meer. Sterker nog. De helft hadden ze niet eens. En niet vwb die oplichting.
Kortom. Die overname was al fout en wel goedgekeurd door Bos. Fortis is nu van de staat.Bos is de baas, dus neemt hij alles mee, ook het verlies door die oplichting.Kortom. De politicus van het jaar kijkt niet zo goed.Zijn fouten mogen wij weer ophoesten, jij ook! Daarbij.
Volgens experts, o.a Michael Kraland zit Fortis(1 miljard), Shell(2x 500 miljoen, waarvan 1x geleend geld) en een aantal ned. fondsen (totaal 1 mijjard) erin.Voorlopig dus voor een totaal voor 3 miljard.Dat zijn al een hoop centen, hoor!
Zie ook vooral de uitzending van NOVA van heden avond. Daar komen de experts aan het woord.
[ Bericht 2% gewijzigd door Fockker op 16-12-2008 23:04:35 ]
quote:Even voorop stellen. Ik heb een erge hekel aan wouter bos.Op dinsdag 16 december 2008 22:53 schreef Fockker het volgende:
[..]
Moet dat? Je bent niet in staat on logisch te denken?
Persoonlijk natuurlijk niet.
"Minister Wouter Bos zegt dat hij niet wist van de dubieuze investeringen toen hij de Fortis-bank kocht."
Hij kan wel zien als geld wegvloeit naar dubiezuze bronnen, lijkt mij.
Laten we inieder geval vaststellen dat Bos niet goed gekeken heeft, in de boeken. Niet vwb die overname van ING door Fortis. Fortis had geen stuiver meer. Sterker nog. De helft hadden ze niet eens. En niet vwb die oplichting.
Kortom. Die overname was al fout en wel goedgekeurd door Bos. Fortis is nu van de staat.Bos is de baas, dus neemt hij alles mee, ook het verlies door die oplichting.Kortom. De politicus van het jaar kijkt niet zo goed.Zijn fouten mogen wij weer ophoesten, jij ook! Daarbij.
Volgens experts, o.a Michael Kraland zit Fortis(1 miljard), Shell(2x 500 miljoen, waarvan 1x geleend geld) en een aantal ned. fondsen (totaal 1 mijjard) erin.Voorlopig dus voor een totaal voor 3 miljard.Dat zijn al een hoop centen, hoor!
Zie ook vooral de uitzending van NOVA van heden avond. Daar komen de experts aan het woord.
Maar :
Ik kan me niet voorstellen dat bij de overnamen alle bellegingen zijn gecontroleerd. En daarbij was de belleging in in het fonds ( of hoe het ook heet) van die geke amerikaan helemaal niet dubieus in de tijd. Je geest zelf al aan dat zelfs shell er investeerde. Dat nu blijkt dat het om een slechte investering gaat kon wouter bos toen niet zien. Tenzij hij de achtergrond van alle beleggingen ging controleren . Dan was ie waarschijnlijk een jaartje of 5 bezig.
Al met al kun je Wouter veel aanrekenen. Het verhogen van de staatsschuld bv.
Maar niemand had dit voorzien. Ook al zijn er nu waarschijnlijk honderde analisten die dit natuurlijk allang wisten
maargoed ..quote:Die beleggingen stonden wel op de balans, alleen nu blijkt dat ze opgelicht zijn dus moeten deze beleggingen afgewaardeerd worden en dit verlies gaat ten koste van de huidige eigenaar, oftewel Bos/staat/NLOp dinsdag 16 december 2008 20:43 schreef Dagonet het volgende:
Hoe is Bos opgelicht dan? Fortis is opgelicht en daarna kwam Bos pas in het spel. Het is niet alsof Madoff in een week of twee 50 miljard dollar fraudeerde.
@ Fockker: Ik vind het wel erg kort door de bocht om te zeggen dat Bos niet goed gekeken heeft. Een bank is nou eenmaal niet voor de volle 100% te controleren, er zijn altijd dingen waar maar een subjectieve waarde aan worden toegekend. Het is dus ook zeer lastig om alles bij de bank goed te waarderen. Ten tijde van de aankoop was het dus ook helemaal nog niet duidelijk dat het hier om oplichting ging, hoe moet Bos dat dan wel weten? Al de beleggingen controleren tot aan de bodem toe? Dan kan je nog wel eens 5 jaar en 16 miljard extra uittrekken om dat te doen...
.quote:Dan heeft ie zich toch laten oplichten?Op woensdag 17 december 2008 12:56 schreef Vincenski het volgende:
[..]
Die beleggingen stonden wel op de balans, alleen nu blijkt dat ze opgelicht zijn dus moeten deze beleggingen afgewaardeerd worden en dit verlies gaat ten koste van de huidige eigenaar, oftewel Bos/staat/NL
quote:Ook niet bij de overname van ING die goedgekeurd was door, jawel Bos!@ Fockker: Ik vind het wel erg kort door de bocht om te zeggen dat Bos niet goed gekeken heeft. Een bank is nou eenmaal niet voor de volle 100% te controleren,
Ik blijf m'n twijfels houden.
quote:Het was toen nog helemaal niet bekend dat er voor een miljard verlies was door die oplichting. Het verlies komt dus wel degelijk voor rekening voor de staat...Op woensdag 17 december 2008 22:20 schreef klaasdj het volgende:
We gaan straks enorm winst maken met fortis. En trouwens het verlies was in principe al geleden vóórdat Fortis in het Hollandse winkelmandje kwam. Dus Bos maakt niet meer/minder verlies/winst dan dat hij anders zou doen.
quote:Op woensdag 17 december 2008 22:17 schreef Fockker het volgende:
[..]
Dan heeft ie zich toch laten oplichten?
Klopt, dat is toch ook het punt van mijn verhaal?
[..]
Ook niet bij de overname van ING die goedgekeurd was door, jawel Bos!
Ik blijf m'n twijfels houden.
Welke overname van ING en waar blijf je je twijfels over houden? (Is niet als sarcastisch bedoeld, het is me nog niet helemaal duidelijk wat je nu bedoeld)
http://www.reuters.com/ar(...)253520081217?sp=true
Daar gaat het pensioenfonds van Shell
.Als je leest dat "Bos" is opgelicht... dan betekent dat dat het volk wat hij representeert is opgelicht.
Hij gaat die shit heus niet uit zijn eigen zak vergoeden.