quote:http://www.radiofreak.nl/nieuws.php?id=7951Als het aan de Partij Voor De Vrijheid (PVV) van Geert Wilders ligt, wordt de STER opgeheven. De reclameverkoper van de Nederlandse Publieke Omroep (NPO) zou advertenties wegkapen bij kranten, vinden Geert Wilders en zijn mediawoordvoerder Martin Bosma. Volgens de PVV snoept de STER 203 miljoen euro weg.
"Televisiereclame is in Nederland goedkoper dan in bijvoorbeeld Bulgarije, Litouwen en Kroatië (in Groot-Brittannië is tv-reclame drie keer zo duur)", stellen de twee parlementariërs in de Volkskrant. "Dat heeft een drukkend effect op de advertentietarieven van kranten. Hilversum kan zo goedkoop werken dankzij de miljardensubsidies door de belastingbetaler. Een gezondmaking van de dagbladen begint daarom met de sluiting van de STER en het slachten van Loekie de Leeuw."
Het betoog wordt afgesloten met: "Voor minister Plasterk zou moeten gelden: red de krant, stop de STER, slacht Loekie." Opmerkelijk detail is overigens dat Loekie de Leeuw al sinds 2004 niet meer te zien is op televisie.
PVV'er Martin Bosma, die zelf jarenlang werkzaam zou zijn geweest bij het NOS Journaal en de Wereldomroep, zei overigens eerder al dat hij helemaal van de Publieke Omroep af wil.
NPO-voorzitter Henk Hagoort vindt de plannen van de PVV maar niks. "Het is een illusie om te denken dat als je de Ster-reclames afschaft er dan geld teruggaat naar de belastingbetalende burger of dat je er noodlijdende kranten mee redt. Het geld zal dan immers vooral naar de commerciële zenders gaan en in de zakken verdwijnen van buitenlandse aandeelhouders", aldus Henk Hagoort vanochtend op Radio 1.
De STER-gelden gaan overigens niet rechtstreeks naar de Publieke Omroep. Het geld gaat naar de Staat, waarna daarna weer wordt bekeken hoeveel geld er vanuit de overheid naar de omroepen gaat.
Wilders wilt Wilderskrant Telegraaf gaan helpen zo helpen ze elkaar
en wilt Loeki de Leeuw gaan slachten
waar gaat deze clown naartoe.
quote:Het zit iets anders in elkaar. Kranten hebben grote problemen om adverteerders te krijgen. dat speelt al een aantal jaar. Het aantal advertenties in betaalkranten valt dan ook wel mee (vaak ook reclame voor hun zelf). de gratis kranten staan inderdaad nogal vol, maar die hebben dan ook geen andere inkomsten.Op donderdag 11 december 2008 17:50 schreef Desunoto het volgende:
Wacht even.. dus als de STER weggaat en dus al die reclame van op de TV in kranten gaat verschijnen dan blijft er toch weinig krant meer over? En sommige kranten lijken al op reclamefolders.
Dit idee gaat het te kort aan adverteerders in kranten echter niet oplossen.
quote:Ze voeren een normaal tarief voor Nederland. Als het bedrag omhoog gaat stapen ze over naar de commercielen en gaat het geld naar de aandeelhouders.Op donderdag 11 december 2008 18:01 schreef mirved het volgende:
Wat is er hier negatief aan te vinden? Als de STER dus een normaal reclame tarief zou vragen zou dat meer opleveren voor andere sectoren zoals kranten en zou er meer reclame geld binnen komen dus hoeft er minder met ons belastinggeld betaald te worden. Ik zie het probleem niet of het gekke eraan.
achterwege...quote:Aardig overigens, de PVV wordt nogal eens van xenofobie beticht (gisteren ook weer), op dat punt hebben ze in Henk Hagoort denk ik wel een bondgenoot te pakken, want het zou toch ongehoord zijn als het geld naar 'buitenlandse aandeelhouders' gaat, eigen land eerst!Het geld zal dan immers vooral naar de commerciële zenders gaan en in de zakken verdwijnen van buitenlandse aandeelhouders", aldus Henk Hagoort vanochtend op Radio 1.
quote:Echt niet, in de efteling is ie springlevendOp donderdag 11 december 2008 18:03 schreef popolon het volgende:
Leuk gevonden Meekstra maar Loeki is al jaren geleden overleden.
SBS6 en RTL4 zullen het wel drukker gaan krijgen dan...
quote:Dat het naar buitenlanders gaat maakt opzich niet uit, alleen de PVV beweert dat het geld naar kranten gaat en terug naar de belastingbetaler. Dat is natuurlijk een illusie. Er zal misschien een heel klein percentage naar de krant overstappen maar lang niet genoeg om ook maar één krant te redden die anders over de kop was gegaan. Verder kost dit de belastingbetaler alleen maar geld omdat de inkomsten van de STER wegvallen en de belasting dus omhoog moet.Op donderdag 11 december 2008 18:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
Aardig overigens, de PVV wordt nogal eens van xenofobie beticht (gisteren ook weer), op dat punt hebben ze in Henk Hagoort denk ik wel een bondgenoot te pakken, want het zou toch ongehoord zijn als het geld naar 'buitenlandse aandeelhouders' gaat, eigen land eerst!
die kranten moeten niet janken, de oplage van de kranten daalt , mensen willen de krant niet meer lezen.
marktwerking
quote:Ja, want er zijn zoveel kranten die subsidie krijgenOp donderdag 11 december 2008 18:20 schreef arjan1212 het volgende:
de subsidies aan de kranten en alle andere media ook
Ik vind het geen gekke gedachte dit systeem een nader te beschouwen en ten aanzien van de nieuwsbladen afwegen of een herverdeling van inkomsten het algemeen belang dient.
Goh, wat een verrassing, zulke autoritaire, totalitaire gedachten.
quote:Waar zie jij iets staan over Staatskranten? Stop met fantaseren en te claimen dat de PVV dingen wilt die helemaal niet genoemd worden. Als je de materie niet begrijpt meng je dan ook niet in de discussie.Op donderdag 11 december 2008 18:41 schreef Yildiz het volgende:
Wilders die Staatskranten wil. Onder beheer van de overheid, want wie betaalt, bepaalt.
Goh, wat een verrassing, zulke autoritaire, totalitaire gedachten.
Met je Arabische username en je reactie kom je weer over als de typische moslim die WIlders meteen voor dingen wilt uit maken dat hij nooit gezegd heeft. Meteen de mensen waar je het niet mee eens bent op een slechte manier afschilderen zonder enkel bewijs of argumentatie.
quote:Je kan het natuurlijk niet gaan vergelijken met het buitenland. Andere markt dus ook andere prijzen. Daarbij is het bereik in het buitenland veel groter, namelijk meer inwoners. Zo heeft Groot-Brittannië ongeveer 60 miljoen inwoners, dus dat de prijs 3x zo hoog is niet zo vreemd.Op donderdag 11 december 2008 18:33 schreef damian5700 het volgende:
De PO krijgt al geld uit de Algemene Middelen en dat wordt ook nog eens aangevuld met de STER-inkomsten, op basis van oneerlijke concurrentie, afgaande op vergelijkende advertentiekosten met het buitenland.
Ik vind het geen gekke gedachte dit systeem een nader te beschouwen en ten aanzien van de nieuwsbladen afwegen of een herverdeling van inkomsten het algemeen belang dient.
Verder staat in het artikel in de OP al dat de STER-inkomsten helemaal niet direct naar de PO gaan. Maar naar de staatskas, daarna, wordt onafhankelijk van die inkomsten de subsidie bepaald.
quote:Je bent er van op de hoogte dat er een maximaal aantal minuten reclame per uur mogen zijn en dat de commerciële daar al heel erg kort in de buurt van zitten? Het is echt niet zo dat adverteerders massaal naar de commerciele zullen overstappen. Ten eerste omdat die niet genoeg reclameminuten daarvoor hebben en ten tweede omdat door de hogere vraag van reclame minuten de prijs ook weer zal laten stijgen waardoor de publieke zenders weer gunstiger zullen zijn. Alleen voor sommige adverteerders zal het goedkoper/gunstiger worden om weer in kranten te adverteren.Op donderdag 11 december 2008 18:04 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ze voeren een normaal tarief voor Nederland. Als het bedrag omhoog gaat stapen ze over naar de commercielen en gaat het geld naar de aandeelhouders.
quote:Inderdaad.Op donderdag 11 december 2008 19:14 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Je kan het natuurlijk niet gaan vergelijken met het buitenland. Andere markt dus ook andere prijzen. Daarbij is het bereik in het buitenland veel groter, namelijk meer inwoners. Zo heeft Groot-Brittannië ongeveer 60 miljoen inwoners, dus dat de prijs 3x zo hoog is niet zo vreemd.
Verder staat in het artikel in de OP al dat de STER-inkomsten helemaal niet direct naar de PO gaan. Maar naar de staatskas, daarna, wordt onafhankelijk van die inkomsten de subsidie bepaald.
Ik zeg, overigens, niet dat de STER-inkomsten direct naar de PO gaan, maar dat de staatssteun aangevuld wordt met de opbrengsten van de reclames.
De kranten hebben het zwaar, dus blijf ik erbij dat een herverdeling deze sector zou kunnen helpen zonder dat het extra belastinggeld gaat kosten. Alleen moet wel gewogen worden in hoeverre deze steun op gespannen voet komt te staan met onafhankelijkheid.
quote:Het is natuurlijk geen steun, dus denk niet dat het de onafhankelijkheid zal schaden. Maar blijkbaar is het een beetje afgelopen met de kranten. Deze actie is dan een soort uitslet van executie. Ik vraag mij af of je dat moet willen ten kosten van de belastingbetaler (er zal immers nog even veel geld uit de staatskas moeten komen maar die wordt niet meer gevuld met STER-inkomsten).Op donderdag 11 december 2008 19:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Inderdaad.
Ik zeg, overigens, niet dat de STER-inkomsten direct naar de PO gaan, maar dat de staatssteun aangevuld wordt met de opbrengsten van de reclames.
De kranten hebben het zwaar, dus blijf ik erbij dat een herverdeling deze sector zou kunnen helpen zonder dat het extra belastinggeld gaat kosten. Alleen moet wel gewogen worden in hoeverre deze steun op gespannen voet komt te staan met onafhankelijkheid.
Uiteindelijk zullen er wat kranten over de kop gaan, of hun kerntaak naar de nieuwe media (internet/mobiel) verplaatsen. Dat is helemaal niet erg.
quote:Klopt van die minuten. Dit zal dus de prijs verhogen wat tot gevolg heeft dat de reclame per stuk korter wordt, en dat bedrijven misschien een lager aantal reclame's zullen inkopen. Dat betekend niet automatisch dat ze zullen overstappen naar de krant. Bij de krant bereik je namelijk een hele andere doelgroep, en het is ook een andere soort van reclame. De keuze voor een bepaald medium is niet alleen prijsafhankelijk.Op donderdag 11 december 2008 19:15 schreef mirved het volgende:
[..]
Je bent er van op de hoogte dat er een maximaal aantal minuten reclame per uur mogen zijn en dat de commerciële daar al heel erg kort in de buurt van zitten? Het is echt niet zo dat adverteerders massaal naar de commerciele zullen overstappen. Ten eerste omdat die niet genoeg reclameminuten daarvoor hebben en ten tweede omdat door de hogere vraag van reclame minuten de prijs ook weer zal laten stijgen waardoor de publieke zenders weer gunstiger zullen zijn. Alleen voor sommige adverteerders zal het goedkoper/gunstiger worden om weer in kranten te adverteren.
quote:Maar wel iets mis met dit argument ervoor. En zonder reclame is prima, als de kwaliteit maar niet verloren gaat door geldgebrek (dus de subsidie moet even hoog blijven).Op donderdag 11 december 2008 20:38 schreef DroogDok het volgende:
Niks mis een publieke omroep zonder reclame.
quote:En terecht natuurlijk,want de publieke omroep krijgt bakken met geld van de overheid.Op donderdag 11 december 2008 18:19 schreef Elfletterig het volgende:
Ik denk niet dat De Telegraaf als grootste krant van Nederland de bescherming van Wilders nodig heeft, Meki. Het gaat hem er denk ik meer om dat hij tegen de publieke omroep aan wil schoppen. Iets waar liberalen altijd al erg goed in zijn geweest.
Om propaganda van de overheid uit te zenden,het volk hersenspoelen zo te zeggen.
En is het niet zo dat de overheid alweer meer gegeven heeft,ik meen zo`n ¤ 250.000 er boven op.
quote:De publieke omroep is compleet onafhankelijk. het feit alleen al dat er zoveel omroepen zijn waar alle meningen en visies aanbod komen bewijst dat.Op donderdag 11 december 2008 22:11 schreef detlevico het volgende:
[..]
En terecht natuurlijk,want de publieke omroep krijgt bakken met geld van de overheid.
Om propaganda van de overheid uit te zenden,het volk hersenspoelen zo te zeggen.
En is het niet zo dat de overheid alweer meer gegeven heeft,ik meen zo`n ¤ 250.000 er boven op.
quote:Ahem,...........Op donderdag 11 december 2008 22:34 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
De publieke omroep is compleet onafhankelijk. het feit alleen al dat er zoveel omroepen zijn waar alle meningen en visies aanbod komen bewijst dat.
De Vara is de roeptoeter van de Pvda.
De Vara,Vpro,Ikon,Nos, enz.,zijn pro links.
Het is maar een weet!
Kijk rustig verder,maar wees kritisch!
Sta open voor een ander geluid.
quote:Eens, reclame afschaffen is prima, maar dan wel de subsidiekraan een stuk verder open.Op donderdag 11 december 2008 21:07 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Maar wel iets mis met dit argument ervoor. En zonder reclame is prima, als de kwaliteit maar niet verloren gaat door geldgebrek (dus de subsidie moet even hoog blijven).
quote:Je ziet dus de hypokritie? In dit geval maakt Wilders de volgende afweging: Publieke Omroep > Buitenlandse invloed vanuit andere Westerse landen. Als de kranten in het bezit waren van investeerders uit het midden-oosten dan had hij het andersom gedaan.Op donderdag 11 december 2008 18:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
Aardig overigens, de PVV wordt nogal eens van xenofobie beticht (gisteren ook weer), op dat punt hebben ze in Henk Hagoort denk ik wel een bondgenoot te pakken, want het zou toch ongehoord zijn als het geld naar 'buitenlandse aandeelhouders' gaat, eigen land eerst!
Verder betekend xenofobie niet 'eigen land eerst' en ook niet dat je bang bent voor Westerse investeerders, het Westen is niet xeno voor Wilders.
Het is dus een grote ingreep die maar weinig opbrengt, maar er vooral is om het PO issue weer op de discussielijst te zetten - wat wel weer een goed idee is om te doen.
quote:En toch kwamen Verdonk en Wilders er het meest ten sprake EN werden deze 2 ook door journalisten uitgeroepen tot (uhm... wat was het ook al weer?) politieke personen van het jaar (ofzoOp donderdag 11 december 2008 22:43 schreef detlevico het volgende:
[..]
Ahem,...........
De Vara is de roeptoeter van de Pvda.
De Vara,Vpro,Ikon,Nos, enz.,zijn pro links.
Het is maar een weet!
Kijk rustig verder,maar wees kritisch!
Sta open voor een ander geluid.
)quote:TrouwLaat de overheid noodlijdende kranten te hulp schieten, stellen de coalitiepartijen voor. Desnoods door geld weg te halen bij de publieke omroep.
Coalitiepartijen CDA, PvdA en ChristenUnie zullen het kabinet volgende week vragen een staatscommissie in te stellen, die moet bekijken hoe de overheid steun kan geven aan de noodlijdende dagbladen. Bovendien willen de drie partijen dat de overheid bijdraagt aan een innovatiefonds voor de geschreven pers. Dat fonds moet worden gevuld met dertig miljoen euro uit de begroting van minister Plasterk van mediabeleid. Uitgevers van kranten moeten een zelfde bedrag storten.
Is Wilders ineens een socialist geworden?
quote:Op donderdag 11 december 2008 22:43 schreef detlevico het volgende:
[..]
Ahem,...........
De Vara is de roeptoeter van de Pvda.
De Vara,Vpro,Ikon,Nos, enz.,zijn pro links.
Het is maar een weet!
Kijk rustig verder,maar wees kritisch!
Sta open voor een ander geluid.
Je kiest heerlijk selctief de oproepen uit. Ten eerste is de NOS neutraal en onafhankelijk, en iedereen die anders beweerd moet maar eens met bewijzen komen. Daarbij komen bij VARA programma's ook regelmatig rechtse politici aan het woord. Verder noem je de EO niet (rechts), kijk maar naar programma's als het elfde uur. Het zelfde geldt voor NCRV en KRO. Het hele spectrum komt dus aanbod. En ze zijn allemaal onafhankelijk. Onafhankelijk betekent trouwens niet het zelfde als meningloos.
quote:Het blijft toch altijd moeilijk om te onthouden dat het eredivisie zijn geld gewoon terug verdient, omdat de reclame om die uitzendingen heen geliefder is en dus duurder. Geldt trouwens ook vaak voor entertainment als programma's van Paul de Leeuw, die scoren nou eenmaal. Plus dat het entertainment wat op de publieken is vaak bij commercieel geen kans had gekregen omdat het zich nog niet bewezen had.Op vrijdag 12 december 2008 12:25 schreef Monolith het volgende:
Prima idee, kan entertainment geschrapt worden bij de publieken en met name natuurlijk het eredivisie voetbal kan weer lekker van commercieel geld betaald worden. Oh wacht, dat wou de PVV dan weer per sé bij de publieken hebben, dat appelleren aan het bord op schoot gevoel scoort natuurlijk lekker bij de kiezer.
quote:Nee dat blijft niet moeilijk. Misschien zou je eens moeten kijken naar het voornemen van de PVV in de OP.Op vrijdag 12 december 2008 12:43 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Het blijft toch altijd moeilijk om te onthouden dat het eredivisie zijn geld gewoon terug verdient, omdat de reclame om die uitzendingen heen geliefder is en dus duurder. Geldt trouwens ook vaak voor entertainment als programma's van Paul de Leeuw, die scoren nou eenmaal. Plus dat het entertainment wat op de publieken is vaak bij commercieel geen kans had gekregen omdat het zich nog niet bewezen had.
quote:Ja, dat slechte voornemen doel je? In iedergeval op basis van verkeerde argumenten. Veranderd niets aan het feit dat al dat gezeur over wat de NOS betaald heeft voor het voetbal op het moment nergens op slaat. Jij suggereert dat het voetbal nu door publiekgeld betaald wordt, maar dat is dus helemaal niet het geval.Op vrijdag 12 december 2008 13:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee dat blijft niet moeilijk. Misschien zou je eens moeten kijken naar het voornemen van de PVV in de OP.
quote:Ik meende dat de extra opbrengsten toch niet opwogen tegen de kosten, maar dat weet ik niet helemaal zeker. Het punt is dat de PVV wel leuk kan stellen dat reclame op de PO moet worden afgeschaft, maar dat het uitzenden van voetbal veel geld kost en dit nu (deels?) wordt afgevangen door de reclame inkomsten. En dat terwijl de PVV al loopt te janken bij elke euro overheidsgeld die wordt 'verspild' aan iets dat ze niet aanstaat.Op vrijdag 12 december 2008 14:15 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ja, dat slechte voornemen doel je? In iedergeval op basis van verkeerde argumenten. Veranderd niets aan het feit dat al dat gezeur over wat de NOS betaald heeft voor het voetbal op het moment nergens op slaat.
Meneer heeft opeens verstand van marketing
quote:Red de televisiezenders! Verbied reclame op het internet om zo meer inkomsten te genereren voor RTL!Op vrijdag 12 december 2008 19:30 schreef Dodecahedron het volgende:
Aantal kijkers zal door het internet steeds meer afnemen.
Daarnaast plaatsen vele bedrijven al reclames in kranten of versprijden ze folders. Als de tv verder weg zou vallen is de kans groot dat de ontwikkeling via internet verder gaat. Of ze geven meer geld aan andere zenders, zodat die beter worden en hun reclames meer aandacht krijgen.
Kranten zijn nog steeds commerciele bedrijven, die net zoals vele andere bedrijven moeten zorgen voor een gezonde structuur en organisatie. Geld van de ster zal daar niet bij helpen en ze op dezelfde weg verder laten gaan.
De "het gaat slecht ik houdt me hand op" mentaliteit moet eens stoppen. Je problemen sneller inzien en je beleid voortijdig daarop aanpassen.
Met de huidige media mogenlikheden en internet is de tijd voor vele kranten (papier) langzamerhand voorbij. Een crisis zal dit proces juist versnellen, omdat mensen het eerst afhaken van dingen niet meer zo heel noodzakelijk zijn.
Dat Plasterk vandaag aangeeft om 6 miljoen euro vrij te maken voor die kranten is echt zonde van het geld. Voordat je het weet kunnen ze niet meer zonder het overheidsgeld.
quote:Ja, kranten in bescherming nemen tegen de zogenoemde 'concurrentie van de PO' is inderdaad het veranderen van normale kranten in Staatskranten. Dat zegt Wilders niet letterlijk, maar dat lijkt me redelijk duidelijk.Op donderdag 11 december 2008 19:11 schreef mirved het volgende:
[..]
Waar zie jij iets staan over Staatskranten? Stop met fantaseren en te claimen dat de PVV dingen wilt die helemaal niet genoemd worden. Als je de materie niet begrijpt meng je dan ook niet in de discussie.
Met je Arabische username en je reactie kom je weer over als de typische moslim die WIlders meteen voor dingen wilt uit maken dat hij nooit gezegd heeft. Meteen de mensen waar je het niet mee eens bent op een slechte manier afschilderen zonder enkel bewijs of argumentatie.
Kranten dienen niet ongelijkwaardig door de Staat beschermd, betaald of wat dan ook te worden. Dit tast anders hun afhankelijkheid en betrouwbaarheid aan. Wie zou immers kritiek kunnen hebben op een orgaan waarvan je bestuurlijk danwel organisatorisch danwel financieel danwel in enige andere vorm afhankelijk van bent?
Het is verder ironisch dat Wilders altijd kritiek op de PO heeft gehad omdat het volgens hem linkse Staatsomroepen zouden zijn. Nu blijkt het juist Wilders te zijn die erg veel politieke invloed op deze zenders wil hebben.
Het is ten tweede 'grappig' dat je op basis van een username al weet te oordelen dat ik een moslim zou zijn. Een oordeel over mij persoonlijk wat in een normale discussie volledig irrelevant is. En hier ook nog eens volledig foutief. Vanwaar de drang om mij in het hokje 'moslim' te zetten?
Heeft het voor jou nut om mij weg te zetten als moslim, om mij vervolgens daarmee te diskwalificeren in een discussie, omdat ik uitingen van Wilders toevallig net even anders interpreteer dan wat Wilders letterlijk zegt?
[ Bericht 2% gewijzigd door Yildiz op 13-12-2008 12:10:23 ]
Graag houden dus.
quote:Ja, en verbied dan ook gelijk alle billboardsOp zaterdag 13 december 2008 10:55 schreef Zith het volgende:
[..]
Red de televisiezenders! Verbied reclame op het internet om zo meer inkomsten te genereren voor RTL!
De steun die Plasterk nu uit STER-geld voor de kranten wil reserveren gaat waarschijnlijk ook naar de aandeelhouders en zo niet, dan roept Wilders weer: "wiens brood men eet, wiens woord men spreekt," oftewel nog meer nare linkse media. Volgens mij was dat niet de opzet van zijn plan (dat was toch vooral het decimeren van de publieke omroep).