Stichting stichten

Stichting FOK?

Ik zou me eens verdiepen in het stukje omzetbelasting. Da's een lastige bij een stichting namelijk .

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 21:28 schreef ijsmeis het volgende:
Ik zou me eens verdiepen in het stukje omzetbelasting. Da's een lastige bij een stichting namelijk .

Kom een dagje buurten, en mijn wederhelft kletst je oren van je kop over belastingen

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 22:06 schreef lipje het volgende:

[..]

Kom een dagje buurten, en mijn wederhelft kletst je oren van je kop over belastingen

.

Kom een dagje buurten en ik vertel je alles over het openen van een rekening .

Kom een dagje buurten en ik vertel je alles over de 205.

Tvp

Hier ben ik ook wel benieuwd naar!

Mijn ervaringen met het oprichten van een stichting :

Aangezien je lijkt te gaan voor de vorm van stichting die notarieel bekrachtigd is (En dus bezit kan hebben) is het sowieso erg belangrijk om je goed in te dekken. Statuten van verenigingen en stichtingen hebben nogal eens overlap. Het is ook zaak om duidelijk te definieren wat er gebeurt qua bestuur, bestuursamenstelling, plichten die je hebt zijnde bestuur, alsmede te definieren wat er gebeurt als de stichting komt te vervallen, conflicten ontstaan en dergelijke.

Het kan trouwens uit om op zoek te gaan naar goedkopere notarissen, ik heb een paar jaar geleden een verloop van om en nabij 500 E tot 1200 E gevonden voor het oprichten van een stichting bij een notaris.

Definieer het doel van je stichting goed, maak geen winst (Dat is volgens mij een kenmerk van stichtingen) door toekomende winst in het doel van de stichting te steken. Zorg dat je netjes je bestuursvorm en verplichtingen op orde hebt.

Besef je ook dat geld wat in de stichting wordt gestopt niet meer van jou is maar van de stichting en volgens het doel van de stichting moeten worden besteed. Definieer ook wat er gebeurt bij opheffing van de stichting. Mensen vergeten wel eens dat deze ook maar een eindige levensduur hebben.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 10:26 schreef MarkzMan_X het volgende:

[..]

Correct me if i'm wrong, maar ik geloof dat stichtingen wel degelijk winst mogen maken, doch dat er een uitkeringsverbod van deze gelden naar de donateurs ('leden' bij een vereniging) geldt. M.a.w.: winst maken mag, het gaat erom wat je als stichting mee doet.

Een stichting (of vereniging) mag inderdaad winst maken, de winst is ook belast met vennootschapsbelasting (indien en voor zover zij een onderneming drijven). Een uitkeringsverbod is er bij mijn weten niet, maar de uitkeringen zijn altijd belast bij de ontvanger (met successierecht of inkomstenbelasting), en in het slechtste geval (gift) niet aftrekbaar bij de stichting/vereniging.

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 23:47 schreef Alexxxxx het volgende:
Ja! das ook nog een punt. Toen mijn ex en ik een vofje opzetten, deed de bank nogal moeilijk over het openen van een rekening. Omdat mijn ex haar decolleté in de strijd gooide, en het bankmannetje een stripliefhebber was (ging om een uitgeverij voor stripboeken), is het uiteindleijk toch gelukt. Maar doet een bank nu in tijden van crisis niet heel erg moeilijk over het openen wan een rekening door een relatief kleine stichting?

Niet met een bank zoals Bizner waar geen ondernemingsplan nodig is. Bijvoorbeeld.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 11:44 schreef DonJames het volgende:

[..]

Een stichting (of vereniging) mag inderdaad winst maken, de winst is ook belast met vennootschapsbelasting (indien en voor zover zij een onderneming drijven). Een uitkeringsverbod is er bij mijn weten niet, maar de uitkeringen zijn altijd belast bij de ontvanger (met successierecht of inkomstenbelasting), en in het slechtste geval (gift) niet aftrekbaar bij de stichting/vereniging.

Een stichting kent wel degelijk een algemeen uitkeringsverbod.
Een stichting mag slechts uitkeringen doen aan derden als deze uitkeringen een ideele of sociale strekking hebben.

@TS: Voor wat standaard bepalingen zou ik even art. 2:285 t/m 2:304 BW doorlezen.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 00:16 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Een stichting kent wel degelijk een algemeen uitkeringsverbod.

Een Stichting Administratiekantoor (STAK, dit gebruikt men voor het certificeren van aandelen) doet anders wel degelijk uitkeringen. Alle dividenden die de STAK ontvangt moet ze direct doorstorten aan de certificaathouders. Dus nee, volgens mij is er geen wettelijk algemeen uitkeringsverbod.

quote:

Een stichting mag slechts uitkeringen doen aan derden als deze uitkeringen een ideele of sociale strekking hebben.

Nee, dat staat er niet, de stichting mag dit niet als doel hebben.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 08:48 schreef DonJames het volgende:

[..]

Een Stichting Administratiekantoor (STAK, dit gebruikt men voor het certificeren van aandelen) doet anders wel degelijk uitkeringen. Alle dividenden die de STAK ontvangt moet ze direct doorstorten aan de certificaathouders. Dus nee, volgens mij is er geen wettelijk algemeen uitkeringsverbod.
[..]

Nee, dat staat er niet, de stichting mag dit niet als doel hebben.

Klopt! Helemaal overheen gelezen

Offtopic:
Hoe doen ze dat dan met zo'n STAK? Is het doel van de STAK niet het uitkeren van de dividenden? Of hebben zij als doelomschrijving dat zij slechts de belangen behartigen van de certificaathouders?

_{Even terzijde: Het is dan wel een uitkeringsverbod m.b.t. het doel van de stichting. Daarbij lijkt het mij dat men voornamelijk naar de statutaire doelomschrijving kijkt, maar dat bij afwijkend gedrag het echte doel waarnaar wordt gehandeld wordt aangehouden?}

quote:

Op donderdag 11 december 2008 13:00 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Klopt! Helemaal overheen gelezen

Offtopic:
Hoe doen ze dat dan met zo'n STAK? Is het doel van de STAK niet het uitkeren van de dividenden? Of hebben zij als doelomschrijving dat zij slechts de belangen behartigen van de certificaathouders?

Meestal is het doel "Het op eigen naam verkrijgen en houden van aandelen", of iets van die strekking.

quote:

_{Even terzijde: Het is dan wel een uitkeringsverbod m.b.t. het doel van de stichting. Daarbij lijkt het mij dat men voornamelijk naar de statutaire doelomschrijving kijkt, maar dat bij afwijkend gedrag het echte doel waarnaar wordt gehandeld wordt aangehouden?}

Ik moet je eerlijk zeggen dat ik geen idee heb wat de civielrechtelijke consequenties zijn van handelingen die in strijd zijn met de statuten.
De weinige stichtingen waar ik mee werk worden gebruikt in fiscale structuren en bestaan eigenlijk alleen maar op papier (een STAK heeft vaak niet eens een bankrekening, de dividenden worden dus direct van deelneming naar certificaathouder gestort). Omdat er dus niets feitelijk in plaatsvindt wordt er dus ook niet in strijd met de statuten gehandeld.
Maar als je een antwoord hebt op je eigen vraag hoor ik het ook graag van je

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 23:47 schreef Alexxxxx het volgende:

Toen mijn ex en ik een vofje opzetten, deed de bank nogal moeilijk over het openen van een rekening. Omdat mijn ex haar decolleté in de strijd gooide, en het bankmannetje een stripliefhebber was (ging om een uitgeverij voor stripboeken), is het uiteindleijk toch gelukt. Maar doet een bank nu in tijden van crisis niet heel erg moeilijk over het openen wan een rekening door een relatief kleine stichting?

Gaat een bank niet pas moeilijk doen als je krediet wil (rood staan)? Toen ik nog een VOF had haalden ze ons met open armen binnen. Geen krediet nodig en wel cash op de rekening

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 22:42 schreef Alexxxxx het volgende:
Ik heb inmiddels bij enkele notarissen een offerte aangevraagd (inderdaad enorm grote verschillen in hun prijzen!)

In één van de offertes word gemeld dat het hele bestuur aanwezig moet zijn bij de oprichting, is dat normaal? Zou voor ons niet zo handig zijn met 2 Friezen, een Utrechter en een Limburger in het bestuur

Misschien kan je van alle bestuursleden een schriftelijke volmacht krijgen, zodat jij namens hen kan tekenen? Misschien kan ook iedereen een volmacht aan de notaris geven. Dan hoeft er helemaal niemand aanwezig te zijn.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 13:13 schreef Cottleston-Pie het volgende:

Misschien kan je van alle bestuursleden een schriftelijke volmacht krijgen, zodat jij namens hen kan tekenen? Misschien kan ook iedereen een volmacht aan de notaris geven. Dan hoeft er helemaal niemand aanwezig te zijn.

Volgens mij moet er in het kader van één of andere wet dan wel een accountant of advocaat (of andere notaris) zijn die kan verklaren dat je bestaat en bent wie je zegt dat je bent. Of zit ik er nu helemaal naast? Je kan niet zomaar een kopie paspoort sturen, waarna die persoon in de stukken komt volgens mij.

De notaris moet controleren wat de identiteit is van de persoon die de akte van oprichting tekent. Als hij verder een schriftelijke volmacht heeft van de andere personen die er horen bij te zijn, is dat doorgaans voldoende.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 20:36 schreef Maharbal het volgende:
De notaris moet controleren wat de identiteit is van de persoon die de akte van oprichting tekent. Als hij verder een schriftelijke volmacht heeft van de andere personen die er horen bij te zijn, is dat doorgaans voldoende.

Maar hun namen kunnen dan niet voorkomen in de akte als mede-oprichters volgens mij, aangezien de notaris geen flauw idee heeft of ze wel bestaan.