Ik vroeg me af of dit in juridisch kader zou kloppen.
Kan je als werkgever je werknemers een gasmasker op hun kop zetten, zodat zei hun rookvrije werplek hebben, waarna de normale mensen weer gewoon kunnen paffen op hun werk?
Zelfde lijkt me ook toepasbaar op de horeca.
Alle medewerkers en klanten die zich storen aan rook een gasmasker opzetten.
Zodat de meerderheid wordt ontzien, dan kunnen ze binnen weer roken.
Zo krijgt iedereen toch een rook (vrije) plek waneer die dat wil?
Wat vinden julie ervan?
Zie je het serieus al voor je?
Dit wordt weer een klassieker, dus die wil ik wel volgen Als we nou de rokers lekker onder een gasmasker laten roken vang je een hele stapel vliegen in één klap!
- Niemand heeft er meer last van
- De roker krijgt nog veel meer van zijn heerlijke teer en nicotine binnen
- Geen vieze gordijnen meer
- Geen luchtverversingssysteem nodig
Zo krijgt iedereen rookvrije werkplekken behalve degenen die dat niet willen. En die kunnen nog veel meer van hun rook genieten dan anders!
Get real.
quote:Die is ook mooi.Op vrijdag 5 december 2008 12:02 schreef voetballeh het volgende:
Kan je als werkgever je werknemers een gasmasker op hun kop zetten, zodat zei hun rookvrije werplek hebben, waarna de normale mensen weer gewoon kunnen paffen op hun werk?
quote:Dit vind ik een prima idee!Op vrijdag 5 december 2008 12:08 schreef Croga het volgende:
Ik heb nog een veel beter idee....
Als we nou de rokers lekker onder een gasmasker laten roken vang je een hele stapel vliegen in één klap!
- Niemand heeft er meer last van
- De roker krijgt nog veel meer van zijn heerlijke teer en nicotine binnen
- Geen vieze gordijnen meer
- Geen luchtverversingssysteem nodig
Zo krijgt iedereen rookvrije werkplekken behalve degenen die dat niet willen. En die kunnen nog veel meer van hun rook genieten dan anders!
Volgens mij pas je de verkeerde termen toe op de verkeerde groep mensen
.quote:Heb je er geen terrasverwarmer bij, lekker stoken bij het rokenOp vrijdag 5 december 2008 12:11 schreef Copycat het volgende:
Zo. En nu gaat dit normaal mens roken. Onder een afdakje.
quote:Goed.... Dus omdat de meerderheid last heeft van de rook (misschien niet direct, maar meeroken is gewoon slecht) moet deze meerderheid met een gasmasker op gaan zitten?Op vrijdag 5 december 2008 12:02 schreef voetballeh het volgende:
Er schoot me opeens iets te binnen.
Ik vroeg me af of dit in juridisch kader zou kloppen.
Kan je als werkgever je werknemers een gasmasker op hun kop zetten, zodat zei hun rookvrije werplek hebben, waarna de normale mensen weer gewoon kunnen paffen op hun werk?
Zelfde lijkt me ook toepasbaar op de horeca.
Alle medewerkers en klanten die zich storen aan rook een gasmasker opzetten.
Zodat de meerderheid wordt ontzien, dan kunnen ze binnen weer roken.
Zo krijgt iedereen toch een rook (vrije) plek waneer die dat wil?
Wat vinden julie ervan?
Ik stel voor dat je als roker een aquarium over je hoofd heen zet en daar lekker in gaat roken
quote:Op vrijdag 5 december 2008 12:06 schreef Trannellius het volgende:
Nee, de werkplek blijft met rook zitten. Je creeert alleen een mogelijkheid tot ademen, maar je verandert geheel niks aan de werkplek.
okay, als je hiervanuit gaat, de 'werkplek' beperkt zich blijkbaar niet tot de longen die ( samen met mischien ook ogen) last hebben van de rook.
Mischien is het dan een idee om met een soort van full body condoms te gaan werken. Die trek je dan over jezelf en je bureau/pc (je werkplek dus!) heen, zodat je lekker rookvrij kan werken.
Zelfde is denk ik ook toepasbaar voor de horeca.
Mensen die liever niet naar de rook stinken of deze rook inademen, kunnen bij de garderobe een full body condom krijgen en deze aandoen.
Nog een bijkomend voordeel is dat je niet bang hoeft te zijn dat er bier wordt gemorst over je kleren. dit houdt de condom tegen.
Ook wordt je beschermd tegen vieze bacterien van andere mensen, die bv. verkouden zijn.
Nog een voordeel van de full body condom, tegenover een gasmasker, is dat je er minder debiel bijloopt en makkelijker met andere mensen kan praten in de disco.
Kwa lucht heb ik het ook al uitgewerkt, in de condoom zal wel een luchtbel zitten waar je een kwartier tot een halfuur mee kan ademen, zodra de lucht ijl begint aan te voelen moet je gewoon even naar buiten bijvullen.
Is dit dan niet de ideale oplossing, zowel in pratisch als juridish opzicht?
[edit]
en mensen die claimen dat de meerderheid niet wil roken:
voer dit als test in, mensen die echt bang zijn voor die oooh zo slechte rook zullen massaal kiezen om een in een body condom of met een gasmasker op rond te gaan lopen.
Echter slaat dit idee niet aan, dan is de conclusie: rokers zijn in de meerderheid blijkbaar.
quote:Hoe moet je dan je biertje drinken? En gaat dat ding niet enorm beslaan aan de binnenkant?Op vrijdag 5 december 2008 12:16 schreef voetballeh het volgende:
[..]
okay, als je hiervanuit gaat, de 'werkplek' beperkt zich blijkbaar niet tot de longen die ( samen met mischien ook ogen) last hebben van de rook.
Mischien is het dan een idee om met een soort van full body condoms te gaan werken. Die trek je dan over jezelf en je bureau/pc (je werkplek dus!) heen, zodat je lekker rookvrij kan werken.
Zelfde is denk ik ook toepasbaar voor de horeca.
Mensen die liever niet naar de rook stinken of deze rook inademen, kunnen bij de garderobe een full body condom krijgen en deze aandoen.
Nog een bijkomend voordeel is dat je niet bang hoeft te zijn dat er bier wordt gemorst over je kleren. dit houdt de condom tegen.
Ook wordt je beschermd tegen vieze bacterien van andere mensen, die bv. verkouden zijn.
Nog een voordeel van de full body condom, tegenover een gasmasker, is dat je er minder debiel bijloopt en makkelijker met andere mensen kan praten in de disco.
[ afbeelding ]
Kwa lucht heb ik het ook al uitgewerkt, in de condoom zal wel een luchtbel zitten waar je een kwartier tot een halfuur mee kan ademen, zodra de lucht ijl begint aan te voelen moet je gewoon even naar buiten bijvullen.
Is dit dan niet de ideale oplossing, zowel in pratisch als juridish opzicht?
quote:Nee, voor hem rookt de meerderheid en hebben ze overlast van de niet-rokende minderheid.Op vrijdag 5 december 2008 12:14 schreef spineshank het volgende:
[..]
Goed.... Dus omdat de meerderheid last heeft van de rook (misschien niet direct, maar meeroken is gewoon slecht) moet deze meerderheid met een gasmasker op gaan zitten?
Ik stel voor dat je als roker een aquarium over je hoofd heen zet en daar lekker in gaat roken
quote:Op vrijdag 5 december 2008 12:18 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hoe moet je dan je biertje drinken? En gaat dat ding niet enorm beslaan aan de binnenkant?
alcohol is ook slecht voor je lichaam,
past precies in het straatje van die niet-rokers toch?
quote:De werkplek (voor horeca) is de kroeg/discotheek waar je werkt, niet de omliggende halve vierkante meter om je heen.Op vrijdag 5 december 2008 12:16 schreef voetballeh het volgende:
Is dit dan niet de ideale oplossing, zowel in pratisch als juridish opzicht?
en mensen die claimen dat de meerderheid niet wil roken:
voer dit als test in, mensen die echt bang zijn voor die oooh zo slechte rook zullen massaal kiezen om een in een body condom of met een gasmasker op rond te gaan lopen.
Echter slaat dit idee niet aan, dan is de conclusie: rokers zijn in de meerderheid blijkbaar.
Verder zou ik als ik jou was enkele colleges logica gaan volgen, daar ga je profijt van hebben bij een volgende discussie. Er is namelijk een verschil tussen niet rokers en mensen die daadwerkelijke rook. En de niet rokers die er niet als een mongool bij willen lopen zijn toch echt in de meerderheid t.o.v. de rokers.
quote:Kansloze redenatie natuurlijk. Alsof alle niet-rokers hetzelfde zijn
[..]
alcohol is ook slecht voor je lichaam,
past precies in het straatje van die niet-rokers toch?
quote:En een niet-roker die in de kroeg een glaasje spa blauw wil drinken?Op vrijdag 5 december 2008 12:21 schreef voetballeh het volgende:
[..]
alcohol is ook slecht voor je lichaam,
past precies in het straatje van die niet-rokers toch?
quote:Op vrijdag 5 december 2008 12:23 schreef Trannellius het volgende:
[..]
De werkplek (voor horeca) is de kroeg/discotheek waar je werkt, niet de omliggende halve vierkante meter om je heen.
Verder zou ik als ik jou was enkele colleges logica gaan volgen, daar ga je profijt van hebben bij een volgende discussie. Er is namelijk een verschil tussen niet rokers en mensen die daadwerkelijke rook. En de niet rokers die er niet als een mongool bij willen lopen zijn toch echt in de meerderheid t.o.v. de rokers.
jamaar die full body condom en gasmasker maakt je toch mobiel zodat je je hele 'werkomgeving' kan bestrijken?
Ik denk dat er een onderscheid is tussen werkplek en werkomgeving.
Een ober of kelner die tafeltje 10 bedient, heeft tafel 10 op dat moment als werkplek. Tafel 25 is voor hem op dat moment niet bereikbaar in z'n werkomgeving. Dus voor de kelner maakt het dan niet uit of er gerookt wordt of niet. hij ondervind er geen schade aan.
Zeker omdat hij ook nog met full body condom rondloopt.
Kan ik ook een uur langer blijven liggen 's ochtends.
Nee, ik ben voor hoor.
quote:Zoiets als jouw brein dus, sommige stukken zijn onbereikbaarOp vrijdag 5 december 2008 12:26 schreef voetballeh het volgende:
Een ober of kelner die tafeltje 10 bedient, heeft tafel 10 op dat moment als werkplek. Tafel 25 is voor hem op dat moment niet bereikbaar in z'n werkomgeving.
quote:rookt de meerderheid?Op vrijdag 5 december 2008 12:02 schreef voetballeh het volgende:
Zodat de meerderheid wordt ontzien, dan kunnen ze binnen weer roken.
quote:en als er een verbod komt op alcohol drinken in een openbare gelegenheid, dan houden "we" ons eraan...Op vrijdag 5 december 2008 12:21 schreef voetballeh het volgende:
[..]
alcohol is ook slecht voor je lichaam,
past precies in het straatje van die niet-rokers toch?
maar er is geen verbod op alcohol, dus je vergelijking raakt kant nog wal
huilie
Het verbod is alleen om werknemers te beschermen.
Dus: Het heeft geen reet te maken met de klanten die binnenkomen deze kiezen er geheel zelf voor om binnen te komen en staan er vrij in om naar binnen te gaan de werknemer niet tenminste dit is het idee van de overheid.
Het gaat dus puur om de bescherming die de werkgever moet bieden aan de werknemer en dan alleen met de betrekking tot lichamelijke gezondheid en veiligheid.
Het in dit topic genoemde idee heeft ook al eens bij mij in mijn hoofd rond gespookt ik ben echter geen kroegeigenaar en doe er dus ook niks mee... maar het is zeer zeker wel toepasbaar echter wel nadelen:
-Werknemers hebben gasmasker is beter voor gezondheid blablabla, maar is wel slecht voor de werkomstandigheden hier dient rekening meegehouden te worden dus meer pauze in rookvrije ruimte...
-Sfeer: lijkt me duidelijk
overheid kan deze maatregel niet gebruiken om roken in een kleine kroeg waar met gasmaskers gewerkt wordt te straffen, omdat regels niet gebruikt mogen worden voor andere zaken dan waar deze voor bedoeld zijn.
Voordat de anti-rook nazi's beginnen te schreeuwen 2 punten(denk altijd aan die southpark aflevering):
-Geef wettelijke argumenten deze heb ik hier boven ook gegeven weer leg deze bijvoorbeeld of geen jou kijk op deze wetten.
voedsel om over te denken(voor anti rook nazi's:
Als er zoveel mensen naar de kroeg zouden gaan en het voor de kroeg baas beter zou zijn blabla bla met het rookverbod waarom deden kroegbazen niet eerder aan anti rook beleid?? Er waren er maar een heel klein aantal en dit waren er blijkbaar genoeg want als er meer behoefte aan was waren andere kroegen over gegaan op anti rook omdat ze dan meer gingen verdienen dit is het liberalistische en kapitalistische idea en aangezien wij in een kapitalistisch land wonen waarom krijgen we dan van die communistische regels?
(overheid die het doen en laten van burger wil bepalen terwijl er wordt bewezen door ons steeds minder liberalistisch systeem dat we met veel kroegen waar gerookt mag worden en een klein aantal waar niet gerookt mag worden het meest tevreden zijn.)