Wat ik absoluut niet snap is dat Fortuyn vooral laaggeschoolden en armere mensen trekt, want hun belangen worden in een eventueel "rechts" kabinet met cda en vvd niet met prioriteit behartigd. Over het algeem is het zo dat onder een rechts regime de rijke rijker worden en de armen armer worden.
Een rechts standpunt van Fortuyn om de zorg te privatiseren om wachtlijsten weg te werken bijvoorbeeld zal er toe leiden dat de rijkere mensen idd sneller geholpen kunnen worden omdat zij de geprivatiseerde zorg (waar inmiddels de beste doktoren zitten, omdat ze daar meer verdienen) kunnen betalen, maar dat de armere mensen met wachtlijsten blijven kampen, omdat er dus doktoren naar de geprivatiseerde sector zijn gegaan omdat ze daar door rijke mensen meer betaald krijgen en er minder doktoren overblijven voor de armere mensen die ook vaak nog eens slechter zijn. Over het algemeen zou het er dan als volgt uit komen te zien: Hoe rijker, hoe sneller en hoe beter geholpen. Zo is dat nu ook al het geval in amerika, waar heel duidelijk de tweedeling in de maatschappij aanwezig is tussen rijk en arm, maar ook tussen autochtoon en allochtoon (waar fortuyn ook naartoe wil). Pim Fortuyn is dan ook Amerika-fan. Iets dat ik wel heel erg bekrompen vind. Ik was trots op het feit dat Nederland voorheen zo links was in vergelijking met andere landen, maar ik denk dat ik we er anno 2002 aan moeten geloven dat verwestering of ver-amerikanisering rechtse politiek met zich meebrengt.
ook is zijn boek wel een verkiezingsprogramma, hij gebruikt een aantal fouten die paars heeft gemaakt als uitgangspunt voor zijn standpunten..
en verder ga ik geen woorden vuilmaken aan dat onzinnige geblaat van je
quote:60% doet/heeft MAVO gedaan en is niet verder gekomen ((hetzij ze het niet kunnen, hetzij de dat niet willen))
Op woensdag 27 maart 2002 00:54 schreef Wisp het volgende:
sorry hoor maarre 42,5% is laaggeschoold, dus het merendeel is middel- en hoog geschoold
en:
quote:Wie loopt nu achter wie aan? Beetje pot verwijt de ketel-verhaal als je het mij vraagt.
door types als jou gaat het land naar de klote.. beetje achter de media aanlopen zonder daadwerkelijk fortuyn's standpunten te begrijpen
[Dit bericht is gewijzigd door Layla666 op 27-03-2002 01:06]
quote:bron telegraaf?
Op woensdag 27 maart 2002 01:02 schreef eGo2k het volgende:[..]
60% doet/heeft MAVO gedaan en is niet verder gekomen ((hetzij ze het niet kunnen, hetzij de dat niet willen))
dat percentage wat wisp zei heb ik namelijk ook gehoord op nos nieuws
quote:dan is zowiezo de topictitel al fout.. had geen zin om die hele lap text te gaan zitten lezen..
Op woensdag 27 maart 2002 01:03 schreef Layla666 het volgende:
Maar als 42,5 % laaggeschoold is heeft de topicopener in zijn stellingen dan minder gelijk?
quote:Leer eens schrijven dyslectische sukkel.
Op woensdag 27 maart 2002 00:51 schreef SjoRRiS het volgende:
bla bla
quote:Ik weet niet waar jij die 42,5 % vandaan haalt, maar dan nog is dat in vergelijking tot andere partijen een erg hoog percentage laaggeschoolden die hij trekt. In ieder geval mag dat als opvallend worden opgemerkt.
Op woensdag 27 maart 2002 00:54 schreef Wisp het volgende:
sorry hoor maarre 42,5% is laaggeschoold, dus het merendeel is middel- en hoog geschooldverder is zijn boek wel een verkiezingsprogramma, hij gebruikt een aantal fouten die paars heeft gemaakt als uitgangspunt voor zijn standpunten..
verder ga ik geen woorden vuilmaken aan dat onzinnige geblaat van je
Zijn boek een verkiezingsprogramma? ik vind dat echt belachelijk. DE fouten van een ander als uitgangspunt nemen vind ik al even belachelijk.
Maar de woorden "verder ga ik geen woorden vuilmaken aan dat onzinnige geblaat van je" vind ik wel heel typerend voor een Fortuyn-aanhanger (al ben je dat misschien niet eens). ik heb gewoon geprobeerd inhoudelijk mijn standpunt duidelijk te maken. Als jij dit anders ziet, of anders van mening bent moet je vooral zeggen HOE JIJ HET DAN WEL ZIET. Maar ja, dat doet Fortuyn dus ook al niet. Als Fortuyn inhoudelijk wordt aangevallen zegt hij ook: "Ik ga niet in opd at geblaat van je" of: "ik voer mijn eigen agenda en bepaal zelf waar ik over praat" of: "Dat staat niet in mijn boek"... Hij mijdt dan de inhoudelijke discussie op een sluwe manier net zoals jij doet. Jij slingert een paar negatieve woorden waarmee de discussie af lijtk te zijn, maar je gaat daarmee dus niet inhoudelijk in op mijn standpunt. Hetgeen ik eigenlijk wel beoogde te bereiken met dit topic.
In ieder geval sterk jij mij in mijn standpunt: je gaat niet in op inhoud. je betwist een paar feiten 51% of 42,5 % en zegt dat je niet ingaat op mijn geblaat. een inhoudelijk discussie is met fortuyn niet te voeren....
quote:
Op woensdag 27 maart 2002 01:05 schreef cenobite het volgende:[..]
Leer eens schrijven dyslectische sukkel.
quote:weer hetzelfde uitgekouwde argument, jij vedraaid pim's woorden en gaat er vervolgens rare conclusies aan verbinden.. net als al die politici die niet tegen hun verlies kunnen, ben al vaak genoeg ingegaan op dit soort verhalen, heb geen zin om het voor de zoveelste keer te moeten uitleggen
Op woensdag 27 maart 2002 01:06 schreef SjoRRiS het volgende:[..]
Ik weet niet waar jij die 42,5 % vandaan haalt, maar dan nog is dat in vergelijking tot andere partijen een erg hoog percentage laaggeschoolden die hij trekt. In ieder geval mag dat als opvallend worden opgemerkt.
Zijn boek een verkiezingsprogramma? ik vind dat echt belachelijk. DE fouten van een ander als uitgangspunt nemen vind ik al even belachelijk.Maar de woorden "verder ga ik geen woorden vuilmaken aan dat onzinnige geblaat van je" vind ik wel heel typerend voor een Fortuyn-aanhanger (al ben je dat misschien niet eens). ik heb gewoon geprobeerd inhoudelijk mijn standpunt duidelijk te maken. Als jij dit anders ziet, of anders van mening bent moet je vooral zeggen HOE JIJ HET DAN WEL ZIET. Maar ja, dat doet Fortuyn dus ook al niet. Als Fortuyn inhoudelijk wordt aangevallen zegt hij ook: "Ik ga niet in opd at geblaat van je" of: "ik voer mijn eigen agenda en bepaal zelf waar ik over praat" of: "Dat staat niet in mijn boek"... Hij mijdt dan de inhoudelijke discussie op een sluwe manier net zoals jij doet. Jij slingert een paar negatieve woorden waarmee de discussie af lijtk te zijn, maar je gaat daarmee dus niet inhoudelijk in op mijn standpunt. Hetgeen ik eigenlijk wel beoogde te bereiken met dit topic.
In ieder geval sterk jij mij in mijn standpunt: je gaat niet in op inhoud. je betwist een paar feiten 51% of 42,5 % en zegt dat je niet ingaat op mijn geblaat. een inhoudelijk discussie is met fortuyn niet te voeren....
quote:kom nou alsjeblieft eens met wat inhoudelijk onderbouwing en een realistische mogelijke oplossing. Ik begrijp best dat jij dat vindt. Maar vanuit welk politiek ideaal wil je dit dan oplossen?
Op woensdag 27 maart 2002 01:06 schreef Wisp het volgende:
je hoeft niet dom te zijn om te zien dat het immigratiebeleid in nederland een totale ramp is geworden
Owja, Adolf H. is ook door kiezers in het zadel geholpen. Ik zit niet op een herhaling van het resultaat daarvan te wachten. (Daarmee wil ik niet zeggen dat dhr. Fortuyn zoiets voor ogen heeft, maar ik weet niet wat hij wel wil.)
quote:pff ben je nou zo dom.. binnen een aantal jaar zal de helft van de 4 grote steden in nederland uit allochtonen bestaan, dit is het hoogste ter wereld, en toch blijven er mensen binnenstromen. Ondertussen worden de wachtlijsten langer, groeit de criminaliteit, stijgen de huizenprijzen en komen er meer files
Op woensdag 27 maart 2002 01:09 schreef SjoRRiS het volgende:[..]
kom nou alsjeblieft eens met wat inhoudelijk onderbouwing en een realistische mogelijke oplossing. Ik begrijp best dat jij dat vindt. Maar vanuit welk politiek ideaal wil je dit dan oplossen?
en ja dit is voor een groot gedeelte de oorzaak van de grote hoeveelheid allochtonen (bijna 3 miljoen inmiddels)
quote:Bron?
Op woensdag 27 maart 2002 01:06 schreef SjoRRiS het volgende:Ik weet niet waar jij die 42,5 % vandaan haalt, maar dan nog is dat in vergelijking tot andere partijen een erg hoog percentage laaggeschoolden die hij trekt.
Ik heb ook wel eens gehoort dat 16% van de LPF stemmers hoog opgeleid zijn, terwijl maar 15% van de bevolking hoog opgeleid is.
quote:Nee hoor, helemaal geen bron. Wat ik duidelijk wilde maken is dat ik ieder percentage kan opnoemen die ik wil, terwijl het er uiteindelijk om gaat dat er een kleine meerderheid is die laaggeschoold is.
bron telegraaf?
dat percentage wat wisp zei heb ik namelijk ook gehoord op nos nieuws
quote:Hoe dan? Beste Pim draait z'n verhaal telkens een andere kant op, hoe kunnen de potentiele kiezers voor hem nog zijn standpunten verdedigen, hij heeft er immers velen, afhankelijk van het weer of zow...
kom nou alsjeblieft eens met wat inhoudelijk onderbouwing en een realistische mogelijke oplossing.
quote:Ik wil nog even zeggen dat laaggeschoolden niet per definitie dom en niet geinteresserd in politiek zijn. En ook niet dat hogergeschoolden per definitie slim zijn en wel politiek geinteresseerd. Feit is dat relatief veel laaggeschoolden op Pim stemmen en nog een vaststaand feit is dat die lagergeschoolden vaak minder van politiek afweten. Vandaar dat ik dit gebruikte om mijn stelling te onderbouwen.
Op woensdag 27 maart 2002 01:05 schreef Wisp het volgende:[..]
dan is zowiezo de topictitel al fout.. had geen zin om die hele lap text te gaan zitten lezen..
Maar er zijn ook hogergeschoolden die niks van politiek afweten. en op pim stemmen. om volledig te zijn: ik weet dat er ook mensen zijn die wel veel van politiek afweten en wel hogergeschoold zijn die op pim stemmen, maar dat zijn er relatief minder dan bijvoorbeeld een partij als d66 waar het omgekeerde het geval is: meerendeel van de stemmers daarop zijn hogergeschoold..
mag dan wel hard zijn maar het is de enige manier om het aantal in nederland wonende allochtonen te helpen intergreren/onderwijs bieden/uit de criminaliteit houden
dit heeft nix met rassen of culturen te maken maar puur met het feit dat een klein land als nederland geen enorme hoeveelheid allochtonen kan verwerken en dat er daardoor zoveel problemen onstaan..
en nu ga ik slapen 
quote:idd dat bedoel ik.. en daarom nodig ik die potentiele kiezers hier inhoudelijk te reageren.
Op woensdag 27 maart 2002 01:12 schreef Layla666 het volgende:[..]
Hoe dan? Beste Pim draait z'n verhaal telkens een andere kant op, hoe kunnen de potentiele kiezers voor hem nog zijn standpunten verdedigen, hij heeft er immers velen, afhankelijk van het weer of zow...
En bovendien gaat dit niet meer of minder op voor Fortuyn als voor de PvdA, de VVD of welke andere partij dan ook.
Nadenken heeft imho ook minder met opleiding en het vermogen feiten erin te stampen te maken dan de meeste mensen denken..
|
|
