aanrijding gehad, rijbewijs blijkt net verlopen...

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 13:53 schreef Marijkezwolle het volgende:

[..]

Volgens mij verschilt dat dus per verzekeraar. De verzekeraar waarbij ik werkte bood bijvoorbeeld geen dekking aan ouderen wie op keuring moesten om hun rijbewijs te laten verlengen en waarvan het rijbewijs verlopen was (er is immers geen geldig NL rijbewijs). Of dat ook zo strikt geldt voor TS zal afhankelijk zijn van de striktheid van de interpretatie "geen gelding NL rijbewijs" door zijn verzekeraar. Ik zou je verzekeraar dus gewoon even opbellen TS, en daar navraag doen, dan weet je het zeker

MJa, ik zou het dan wel anoniem doen. Voordat je slapende honden wakker maakt.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 13:53 schreef Marijkezwolle het volgende:

[..]

Volgens mij verschilt dat dus per verzekeraar. De verzekeraar waarbij ik werkte bood bijvoorbeeld geen dekking aan ouderen wie op keuring moesten om hun rijbewijs te laten verlengen en waarvan het rijbewijs verlopen was (er is immers geen geldig NL rijbewijs). Of dat ook zo strikt geldt voor TS zal afhankelijk zijn van de striktheid van de interpretatie "geen gelding NL rijbewijs" door zijn verzekeraar. Ik zou je verzekeraar dus gewoon even opbellen TS, en daar navraag doen, dan weet je het zeker

MJa, ik zou het dan wel anoniem doen. Voordat je slapende honden wakker maakt.
En zo snel mogelijk een nieuwe aanvragen natuurlijk

Even naar de sloop, spulletjes halen, radiateur vervangen, flesje koelvloeistof er in en je hoeft geen aanspraak te maken op de verzekering en heb je verder geen problemen.
Hoe stom ik het ook vind dat iemand zegt: Nu ik het schadeformulier invul zie ik dat het rijbewijs verlopen is. En in dezelfde post schrijft dat er een brief ontvangen is met de melding dat het rijbewijs verlengd moet worden.
Dat is geen foutje of vergeten, maar gewoon stom en laks.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 14:16 schreef tycoon1980 het volgende:
dat klopt datum is bekend maar hij heeft hem niet met opzet niet verlengd dus is hij niet schuldig aan het feit dat zijn rijbewijs niet verlengd is...

Wat moet het toch fijn zijn om zo naief door het leven te kunnen gaan.

Met deze schade lijkt me sowieso nuttiger dat je je no-claim hiervoor niet verliest. Wat Dirkh zegt, even naar de sloop en onderdeeltjes scoren.

is er geen mogelijkheid om de tegenpartij aansprakelijk te stellen? Wat was exact de situatie? Je zegt dat je achterop een aanhanger bent gereden, hoe kan je achterop rijden? Stond die geparkeerd, of was de auto of busje ervoor net stil gaan staan op de rijweg? En hoe ver stak die ladder uit, ging er een bordje of vlag (gewoon een doek is ook okee) aan?

Wanneer die ladder te ver uitstak en wanneer er dan geen bord of vlag heeft gehangen, dan kan je je voorligger aansprakelijk stellen. Zeker als door die uitstekende ladder je de remlichten niet hebt kunnen zien. Ik heb zelf namelijk eens zo'n akkefietje gehad, ik dacht dus ook schuldig te zijn doordat ik achterop was gereden (en normaal gesproken is dat ook zo), maar doordat mijn voorligger dus op zijn aanhanger allerlei delen had uitsteken, bleek die aansprakelijk te zijn:

quote:

Hieronder een overzicht van de maximale uitsteekmaten:

- aan de voorkant: deelbare lading mag aan de voorkant niet uitsteken. Ondeelbare lading mag aan de voorkant maximaal 3,50 meter uitsteken, gemeten vanaf het midden van het stuur, mits een markeringsbord wordt gevoerd.

- aan de zijkanten: bij personenauto's mag de lading maximaal 20 centimeter uitsteken. Bij aanhangers en bedrijfsauto's mag de lading niet breder zijn dan de maximum toegestane breedte die voor deze voertuigen is vastgesteld. Die bedraagt meestal 2,55 meter; koelwagens of aanhangers achter landbouwvoertuigen mogen iets breder zijn, namelijk 2,60 meter. Op onverharde wegen mag het voertuig + lading niet breder zijn dan 2,20 meter.

- aan de achterkant: deelbare lading mag maximaal 1 meter achter het voertuig uitsteken, terwijl dat niet verder mag zijn dan 5 meter achter de achterste as. Voor ondeelbare lading geldt de limiet van maximaal 5 meter achter de achterste as. Als de lading meer dan 1 meter achter het voertuig uitsteekt, is een markeringsbord verplicht.

Bron: Openbaar Ministerie

quote:

Op woensdag 3 december 2008 12:19 schreef 1-of-6Billion het volgende:
Even onderdeeltjes halen bij de sloop Ik rij goftedomme niet in een ouwe afgeragde Golf
De verzekering dekt het gewoon, geen enkel probleem . Polis is getjekt
Het nieuwe rijbewijs is met een spoedprocedure aangevraagd, ik kan het mogge na half10 ophalen
-knip-

Fijn dat het goed afgelopen is!
En nu nooit meer je rijbewijs laten verlopen

quote:

Op woensdag 3 december 2008 12:19 schreef 1-of-6Billion het volgende:
Ladder stak er 30cm uit, geen enkel probleem, maar genoeg om mijn radiators te verbuigen.
IK reed er achter op, dus ben ALTIJD aansprakelijk. Als je ergens achterop rijdt omdat die persoon plotseling remt, heb je er te dicht achter gereden, heel simpel

Dan is het inderdaad voor je eigen verzekernig.
Maar achterop rijden hoeft dus niet altijd te betekenen dat je fout zit. Zie maar mijn eigen situatie, ik had dus zo'n knuppel die zijn lading een meter of 2 had uitsteken en er geen bord achter had gedaan. Doordat die op een weg (waar niet afgeslagen mocht worden) plots op de rem ging staan om toch een zijstraat in te gaan (op een weg van 70), ik zijn remlichten niet kon zien door de lading, was mijn reactie inderdaad te laat. Niet verwonderlijk, want op een normale afstand kan je namelijk niet zien hoe ver een lading uitsteekt. Door het plots remmen en dus het ontbreken van die signalen, kon ik pas later reageren dan anders waardoor er dus een aanrijding plaatsvond.

De conclusie: de man met uitstekende lading zat fout. Door zijn manier van beladen, was er een gevaarlijke situatie ontstaan. Dit was op een normale manier niet in te schatten. Mijn afstand was goed, ruim voldoende om onder normale omstandigheden wel op tijd te hebben kunnen stilstaan, als mijn voorligger dus wel de lading op orde had. Dan blijft het nog buiten beschouwing dat hij ook nog eens fout zat door plots te stoppen op een doorgaande weg, waar juist niet afgeslagen mocht worden omdat dat een onveilige situatie zou betekenen.
Ook al was ik dus achterop gereden, ik werd in het gelijk gesteld. Het is dan wel een van de weinige uitzonderingen op de regel dat achterop rijdend verkeer altijd fout zit.