SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Dat is een graaf waarbij je geen nieuwe kanten meer toe kunt voegen zonder een niet-vlakke graaf te krijgen. En een graaf is vlak wanneer je hem in het vlak kunt tekenen zonder dat kanten elkaar kruisen.quote:Op woensdag 14 januari 2009 23:55 schreef PAAC het volgende:
Maar heb je een voorbeeld van een maximaal vlakke graaf
Een voorbeeld is de complete graaf op 4 knopen waarbij je één kant weglaat.
Opgave 43 suggereert dat je 3n-6 kanten krijgt.
[ Bericht 7% gewijzigd door GlowMouse op 15-01-2009 00:15:35 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Zonder visuele hulp wordt het er voor mij niet veel duidelijker op... (en dan te bedenken dat ik van plan ben over 2 jaar master (technische) wiskunde wil gaan doen... )quote:Op woensdag 14 januari 2009 23:58 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dat is een graaf waarbij je geen nieuwe kanten meer toe kunt voegen zonder een niet-vlakke graaf te krijgen. En een graaf is vlak wanneer je hem in het vlak kunt tekenen zonder dat kanten elkaar kruisen.
Een voorbeeld is de complete graaf op 4 knopen waarbij je één kant weglaat.
Opgave 43 suggereert dat je 3n-6 kanten krijgt.
Toch is deze opgave 43 volgens mij (ongeveer) hetgeen je hebben moet. Je weet dat p - q + f = 2. Je kunt een eenvoudige observatie m.b.t. de facetten of mazen maken van de graaf voor p > 3, namelijk elke maas wordt omsloten door minstens drie kanten, anderzijds geldt dat elke kant maximaal deel is van twee mazen (soms ook van 1). Daaruit kun je afleiden, met de eerste formule dat moet gelden: q <= 3p - 6.quote:
[..]
Zonder visuele hulp wordt het er voor mij niet veel duidelijker op... (en dan te bedenken dat ik van plan ben over 2 jaar master (technische) wiskunde wil gaan doen... )
Hieruit volgt dat je maximale planariteit bereikt door q = 3p - 6.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Mensen ik heb echt dringend hulp nodig.
Ik moet vandaag mijn PO Wiskunde inleveren maar ik kom er niet uit bij de laatste vraag:
Opdracht 5:
a) De kracht van aardbevingen wordt uitgedrukt in getallen van Richter. Maak een omrekingstabel van Richter naar SI eenheden (m/s (binas)) waarbij elke waarde door interpolatie uit te lezen is.
b) Laat aan de hand een grafiek zien of er sprake is van een exponentieel, lineair of machts verband
Een soort gelijke grafiek als het kan:
Als iemand me hiermee kan helpen ben ik hem echt dankbaar. Kom op mensen!
[ Bericht 6% gewijzigd door AryaMehr op 15-01-2009 13:05:52 ]
Ik moet vandaag mijn PO Wiskunde inleveren maar ik kom er niet uit bij de laatste vraag:
Opdracht 5:
a) De kracht van aardbevingen wordt uitgedrukt in getallen van Richter. Maak een omrekingstabel van Richter naar SI eenheden (m/s (binas)) waarbij elke waarde door interpolatie uit te lezen is.
b) Laat aan de hand een grafiek zien of er sprake is van een exponentieel, lineair of machts verband
Een soort gelijke grafiek als het kan:
Als iemand me hiermee kan helpen ben ik hem echt dankbaar. Kom op mensen!
[ Bericht 6% gewijzigd door AryaMehr op 15-01-2009 13:05:52 ]
Schaal van Richter. Let op de exponenten!quote:
Mensen ik heb echt dringend hulp nodig.
Ik moet vandaag mijn PO Wiskunde inleveren maar ik kom er niet uit bij de laatste vraag:
Opdracht 5:
a) De kracht van aardbevingen wordt uitgedrukt in getallen van Richter. Maak een omrekingstabel van Richter naar SI eenheden (m/s (binas)) waarbij elke waarde door interpolatie uit te lezen is.
b) Laat aan de hand een grafiek zien of er sprake is van een exponentieel, lineair of machts verband
Als iemand me hiermee kan helpen ben ik hem echt dankbaar. Kom op mensen!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik denk dat je toch echt zelf wat meer inzet moet tonen dan dit. Je knalt twee vragen online zonder dat je ook maar enige info geeft over waar het niet lukt.quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:00 schreef AryaMehr het volgende:
Mensen ik heb echt dringend hulp nodig.
Ik moet vandaag mijn PO Wiskunde inleveren maar ik kom er niet uit bij de laatste vraag:
Opdracht 5:
a) De kracht van aardbevingen wordt uitgedrukt in getallen van Richter. Maak een omrekingstabel van Richter naar SI eenheden (m/s (binas)) waarbij elke waarde door interpolatie uit te lezen is.
b) Laat aan de hand een grafiek zien of er sprake is van een exponentieel, lineair of machts verband
Als iemand me hiermee kan helpen ben ik hem echt dankbaar. Kom op mensen!
De andere vier vragen snap ik wel, alleen kom ik bij de laatste vraag er niet uit. De omrekeningstabel voor Richter naar SI eenheden heb ik al wel, alleen lukt het me maar niet om daar een grafiek van te maken?quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:05 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Ik denk dat je toch echt zelf wat meer inzet moet tonen dan dit. Je knalt twee vragen online zonder dat je ook maar enige info geeft over waar het niet lukt.
Misschien dat iemand me kan helpen? Ik snap niks van Excel.
Gewoon een aantal waarden naast elkaar zetten en hier een spreidingsdiagram van tekenen met lineaire regressielijn.
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
The Richter magnitude scale, or more correctly local magnitude ML scale, assigns a single number to quantify the amount of seismic energy released by an earthquake. It is a base-10 logarithmic scale obtained by calculating the logarithm of the combined horizontal amplitude of the largest displacement from zero on a Wood–Anderson torsion seismometer output. So, for example, an earthquake that measures 5.0 on the Richter scale has a shaking amplitude 10 times larger than one that measures 4.0. The effective limit of measurement for local magnitude is about ML = 6.8.quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:36 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
De andere vier vragen snap ik wel, alleen kom ik bij de laatste vraag er niet uit. De omrekeningstabel voor Richter naar SI eenheden heb ik al wel, alleen lukt het me maar niet om daar een grafiek van te maken?
Misschien dat iemand me kan helpen? Ik snap niks van Excel.
Voor het tekenen van een grafiek moet je ook echt even in de F1 (Help) van Excel zijn. Het lijkt me niet dat het Bèta Huiswerk- en vragentopic daar de plek voor is, zeker omdat je kennelijk wel de tabel al hebt.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:11 schreef AryaMehr het volgende:
Nou, ik heb het geprobeerd, maar het wil me maar niet lukken met de grafiek.
Het grafiektype dat hiervoor geschikt is, is een spreidingsgrafiek met vloeiende lijn. Als je deze tekent van 0-12 op de schaal van Richter, dan kan je alle tussenliggende waardes aflezen. Je ziet vanzelf wat voor een vorm de grafiek heeft, al kan je dat na de aanwijzingen ook al zien aan de tekst van bijv. wiki.
Waarom pak je meters per seconde? Er zijn meer SI-eenheden hoor, zoals Joule. Daarbij heb je in je tabel intervallen staan bij één punt op de schaal van Richter. Dat kan natuurlijk nooit! Bij elk punt op de schaal van Richter hoort één waarde van de eenheid waarin je het omrekent. Bijvoorbeeld:quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:33 schreef AryaMehr het volgende:
De omrekeningstabel:
[ afbeelding ]
Welk grafiek moet ik hier voor gebruiken? Logaritmisch? Maar dan lukt het niet?
0 Kelvin -273,15 Graden Celcius
etc.
Zoals in de eerder geplaatste grafiek dus.
Als je een goede tabel hebt vult Excel zelf de punten in.
Uit nieuwsgierigheid, bij welke klas, vak (A1,2 B1,2) en opleidingsniveau hoort dit?
[ Bericht 0% gewijzigd door TheSilverSpoon op 15-01-2009 16:04:32 ]
Nog even terug naar mijn vraag over grafen.
Gegeven is een boom met p punten. De vraag is hoeveel lijnen men moet toevoegen om er een maximaal vlakke graaf van te maken.
Hoe ik het nu begrijp is dat omdat een boom vlak is dat er geldt p-q+f=2, volgens de formule van Euler. Bij een boom met p punten zet ik nu er steeds lijnen bij zodat het een graaf wordt. Ik vul de graaf net zo lang met lijnen totdat het maximaal vlak geworden is. Uiteraard ontstaan er dan facetten. Bij een boom geldt f=1, bij de maximale graaf is dat een getal groter dan 1.
Bij een maximaal vlakke graaf is elk facet een driehoek. Elk facet heeft dus 3 lijnen en elke lijn grenst aan twee facetten. Hoe komen jullie dan aan q=3p-6?! Ik neem aan dat jullie iets met die voorwaarden doen die ik net opschreef, en dan is het volgens mij nog geen antwoord op de vraag.....
[ Bericht 6% gewijzigd door Borizzz op 15-01-2009 16:11:48 ]
Gegeven is een boom met p punten. De vraag is hoeveel lijnen men moet toevoegen om er een maximaal vlakke graaf van te maken.
Hoe ik het nu begrijp is dat omdat een boom vlak is dat er geldt p-q+f=2, volgens de formule van Euler. Bij een boom met p punten zet ik nu er steeds lijnen bij zodat het een graaf wordt. Ik vul de graaf net zo lang met lijnen totdat het maximaal vlak geworden is. Uiteraard ontstaan er dan facetten. Bij een boom geldt f=1, bij de maximale graaf is dat een getal groter dan 1.
Bij een maximaal vlakke graaf is elk facet een driehoek. Elk facet heeft dus 3 lijnen en elke lijn grenst aan twee facetten. Hoe komen jullie dan aan q=3p-6?! Ik neem aan dat jullie iets met die voorwaarden doen die ik net opschreef, en dan is het volgens mij nog geen antwoord op de vraag.....
[ Bericht 6% gewijzigd door Borizzz op 15-01-2009 16:11:48 ]
kloep kloep
Bij een maximaal vlakke graaf is inderdaad elk facet een driehoek. Stel dat het meer was dan een driehoek, een facet zou door vier punten omgeven worden zodat elk paar punten een buur was, dan zou je 'midden in dit facet' een vijfde punt kunnen tekenen en met de overige vier verbinden en had je K5 in het platte vlak ingebed, terwijl K5 niet-planair (vlak) is, dus dat kan niet. Ergo, als een facet dus al omgegeven wordt door vier lijnen (b.v. een vierkant), dan heb je twee punten die geen buur zijn waartussen je een extra lijn kunt trekken, zo trianguleer je de graaf.quote:
Nog even terug naar mijn vraag over grafen.
Gegeven is een boom met p punten. De vraag is hoeveel lijnen men moet toevoegen om er een maximaal vlakke graaf van te maken.
Hoe ik het nu begrijp is dat omdat een boom vlak is dat er geldt p-q+f=2, volgens de formule van Euler. Bij een boom met p punten zet ik nu er steeds lijnen bij zodat het een graaf wordt. Ik vul de graaf net zo lang met lijnen totdat het maximaal vlak geworden is. Uiteraard ontstaan er dan facetten. Bij een boom geldt f=1, bij de maximale graaf is dat een getal groter dan 1.
Bij een maximaal vlakke graaf is elk facet een driehoek. Elk facet heeft dus 3 lijnen en elke lijn grenst aan twee facetten. Hoe komen jullie dan aan q=3p-6?! Ik neem aan dat jullie iets met die voorwaarden doen die ik net opschreef, en dan is het volgens mij nog geen antwoord op de vraag…
Maar nu even terug, we hebben dus dat elke lijn van zo'n driehoek aan 2 facetten grenst, en elk facet aan omgeven wordt door drie lijnen, daaruit volgt: 3f = 2q. Als we dan p - q + f nemen, dan vinden we: 3p - 3q + 3f = 6, dan vullen we in: 3f = 2q, dus: 3p - 3q + 2q = 6, dus 3p - q = 6, ofwel: q = 3p - 6.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hmm, dat houdt dus in dat je in het algemeen aan een boom 3p-6 lijnen toevoegdt om een maximaal vlakke graaf te maken.
Op zich niet eens zo heel lastig. Maar als zo vaak: hoe kom je erop!
Op zich niet eens zo heel lastig. Maar als zo vaak: hoe kom je erop!
kloep kloep
Ik zou zeggen, je boom heeft nu p punten, en p-1 lijnen, en je moet hebben dat je 3p - 6 lijnen hebt, ofwel, (3p - 6) - (p - 1) = 2p - 5 om erbij te tekenen. Neem b.v. 3 punten: 6 - 5 = 1. neem 4 punten: 8 - 5 = 3. Neem 5 punten: 10 - 5 = 5. (Jij zei gister 6, maar als ik het teken kom ik ook op 5).quote:
Hmm, dat houdt dus in dat je in het algemeen aan een boom 3p-6 lijnen toevoegdt om een maximaal vlakke graaf te maken.
Op zich niet eens zo heel lastig. Maar als zo vaak: hoe kom je erop!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik zie idd ook geen logische connectie tussen de Schaal van Richter en snelheid.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:54 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Waarom pak je meters per seconde?
While we're living, the dreams we have as children fade away
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
Nou dan zal ik die boom met 5 punten wel verkeerd getekend hebben....
Maar bedankt, Iblis! Over twee weekjes tentamen
Afgezien van een paar vraagstukken vond ik dit onderdeel makkelijker dan die complexe analyse.
Maar bedankt, Iblis!
Over twee weekjes tentamen Afgezien van een paar vraagstukken vond ik dit onderdeel makkelijker dan die complexe analyse.
kloep kloep
Zijn er wellicht nog inzichten omtrent een mogelijke analyse die tot een antwoord leidt met betrekking tot mijn vraagstuk? Zelf kom ik niet verder dan de mogelijkheid om een beperkt aantal 'profielen' op te stellen uit de combinaties van independent variables die voorkomen in de praktijk, teneinde daar een antwoord op te geven. Maar goed, dan verlies ik gelijk inzicht in de individuele variabelen die ik wel voor handen heb.
Om deze reden heb ik al indirect aangedragen dat hij Joule kan gebruiken, want daarin valt Richter wel uit te drukken.
Ik vrees dat de vraagsteller denkt dat m/s dé (enige) SI- eenheid is. Overigens knap dat hij toch de tabel met m/s en de schaal van Richter weet te vullen...quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:31 schreef zjroentje het volgende:
Ik zie idd ook geen logische connectie tussen de Schaal van Richter en snelheid.
Om deze reden heb ik al indirect aangedragen dat hij Joule kan gebruiken, want daarin valt Richter wel uit te drukken.
Het is al te laat.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:35 schreef TheSilverSpoon het volgende:
Ik vrees dat de vraagsteller denkt dat m/s dé (enige) SI- eenheid is. Overigens knap dat hij toch de tabel met m/s en de schaal van Richter weet te vullen...
Ik zou vrolijk de schaal van Richter uitzetten tegen de uitslag van de amplitude van de meetapparatuur.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:35 schreef TheSilverSpoon het volgende:
Ik vrees dat de vraagsteller denkt dat m/s dé (enige) SI- eenheid is. Overigens knap dat hij toch de tabel met m/s en de schaal van Richter weet te vullen...
Amplitude van de meetapparatuur (in absolute zin) is natuurlijk afhankelijk van de meetapparatuur.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:25 schreef McGilles het volgende:
[..]
Ik zou vrolijk de schaal van Richter uitzetten tegen de uitslag van de amplitude van de meetapparatuur.
Relatieve amplitude danquote:Op donderdag 15 januari 2009 22:58 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Amplitude van de meetapparatuur (in absolute zin) is natuurlijk afhankelijk van de meetapparatuur.
