quote:
Op zaterdag 6 juni 2009 02:25 schreef Salamander het volgende:Dan is het wel raar dat ze Kyle niet doden als ze de kans hebben.
En tijdreizen is vaak lastig in films. Maar als je deel 3 niet meetelt kan het best kloppen allemaal.
Dan horen deel 1 en 2 in een tijdlijn die ooit bestaan heeft en afgekapt is met het einde van deel 2.
En speelt deel 4 in de tijdlijn die nog bestond voordat alle info over de chips waarop skynet gebaseerd is vernietigd werd.
Dat vind ik ook een mooie paradox in het verhaal. De technologie waar skynet op gebaseerd is is gebaseerd op onderdelen van een terminator die door skynet uit de toekomst is gestuurd. Skynet bestaat door Skynet.
Kan ook weer niet omdat Conner in deze film de littekens oploopt die in deel 2 en deel 3 te zien zijn. Dus deel 2 wordt dan uitgesloten. Deel 1 kan weer niet omdat Reese in deel 1 aangeeft dat hij moest wachten tot dat de terminator op sarah schoot om te weten dat het een terminator was. Of te wel ze zien er allemaal anders uit en zijn niet te onderscheiden. Maar in dit deel komt hij al een terminator tegen die op arnie lijkt, dus had hij hem meteen moeten herkennen in deel 1. Deze film sluit dus niet aan op de vorige delen, er zitten veel referenties in. Het "I'l be back" de wijze waarop Reese zijn shotgun beschermt in deel 1, de motor die een truck achtervolgt, in tegenstelling tot een truk die een motor achtervolgt, het nummer van guns and roses enz. Dat zit er allemaal in, is leuk, maar liever had ik gehad dat er meer aandacht was besteed aan continuiteit. Zolang er in de films niet gesproken wordt over alternatieve tijdslijnen, of universums, is het gewoon kut dat er zo gekloot wordt.
Het gene wat me nog het meeste tegen staat en waar ik niet overna gedacht had tot ik het stuk van cracked las, dat is dan weer stom van mezelf, in de toekomst hadden ze laserwapens, waar zijn die gebleven? Een ander goedpunt, kogels werken niet in de eerste delen, maar nu wel? In deel 2 gaan de terminators kapot aan gesmolten metaal, nu niet? He? Wat? Hoe kan dat?
Daarnaast nog wat stupide dingen, een atoombom wordt vergezeld door een emp als het ware, ze vliegen weg in een helikopter. Dat dingen heeft de snelheid niet omdat voor te blijven, zou moeten neerstorten. Er is geen wond aan het hart mogelijk zonder dat de bezitter meteen dood gaat. Niet ieder hart is compatible met ieder ander hart. Een dierenarts heeft niet de skills, om een hart transplantatie te doen. Gadverdamme wat gebruik ik veel engelse woorden. Hoe dan ook over die laatste paar opmerkingen, Bryce Dallas Howard voert ze uit en dat is een ongelovelijk lekker wijf, dat kan acteren, en dat maakt het ergens weer goed.
Hoe dan ook de film moet niet met logica benadert worden, want dan is het een en al kut. Toch is de film vermakelijk, lekkere wijven, grote explosies, thunderbolts enz. Maar het had beter gekund. Dit had de film moeten zijn die de scenes uit deel 1 en deel 2 zou uitwerken, een desolate, vernietigde wereld, bezaaid met menselijke schedels, waarin een kleine gepassioneerde groep, guerrilla technieken gebruikt om de superieure robots de baas te worden. Altijd de underdog, maar doorzetten op basis van menselijke inventiveit/creativiteit iets wat robots niet kunnen hebben. Irrantionaliteit die het wint van logica. Passie tegenover rattionalieit. Het effect van random, wat computers niet kunnen voorspellen.
Niemand zou lotr grote gevechten moeten verwachten tussen mensen en t-600/800s maar meerdere tegelijkertijd in beeld had gemoeten, we hebben al meerdere gezien in de eerdere delen. Lopend over een slagveld, menselijke schedels vernietigend in hun pad. Een niet te stoppen kracht, die als een wisser iedere mens dood maken die ze tegen komen.. Terwijl conner en zijn mensen daar tussen door glippen en hun doelen weten te bereiken door het feit dat ze menselijk zijn en niet de logische oplossing kiezen, en daarmee onvoorspelbaar zijn voor de robots, die gebonden zijn door wiskunde en dus logicia. Menselijk zijn is uiteindelijk onvoorspelbaar zijn. Kiezen voor de oplossing die meer dan nodig voor slachtoffers zorgt bijvoorbeeld. Die hard werkelijkheid was beter geweest voor de film. Een conner die steeds moet kiezen tussen het opofferen van de weinige mensen die er nog zijn, tegen over de normen en waarden van het zoveel mogelijk reden. Waar ligt de scheidslijn tussen de mens en de robot om het doel te bereiken. Hoe blijf je mens, als je steeds mensen de dood in stuurt, omdat het niet anders kan. Hoe lang kan je daarmee doorgaan zonder een gewetensvraag te krijgen. Ik denk dat als ze die insteek hadden genomen dat de film een stuk beter was geworden. Neem bijvoorbeeld de concentratiekampen. Zorg dan dat je lef genoeg hebt om een parallel te trekken met woII, dat had de film naar een heel nieuw niveau getild. Robots zijn nazie en conner is het verzet. Had briljant kunnen zijn.