Is het einde van de kredietcrisis nou in zicht of niet?

Iedereen kan wel analyseren.

Hoe moeten overheden ooit goede beslissingen nemen als vooraanstaande economen recht tegenover elkaar staan? Fijn is dat.

Crisis? Oooh, wacht even. Je bedoelt die bangmakerij van Bos en zijn matties?

eerst maar even q1 2009 afwachten

Ik hoop dat Jaap gelijk heeft, en ben bang voor wat Rienk en Willem voorschotelen.

Gister een maat op bezoek: "Maar hey eh, als het echt mis gaat, wat gaat er dan allemaal gebeuren?"

Ignorance truly is bliss.

quote:

Op donderdag 27 november 2008 20:30 schreef OiFromTheStreets het volgende:
Crisis? Oooh, wacht even. Je bedoelt die bangmakerij van Bos en zijn matties?

Slaap zacht.

quote:

Op donderdag 27 november 2008 20:46 schreef staticdata het volgende:
eerst maar even q1 2009 afwachten

Dit dus. .

Eigenlijk is alleen van Duijn positief, Zalm is al een stuk minder optimistisch en de andere personen die genoemd worden zijn allen zeer negatief over de economische ontwikkelingen. Verder moeten we in het achterhoofd houden dat Zalm wellicht niet een geheel objectieve partij is.

Ik ben het geheel eens met de sombere denkers overigens, er zullen grote hervormingen plaats gaan vinden in het financiële stelsel, enerzijds ingegeven veranderde posities van partijen binnen de financiële wereld en anderzijds door het wellicht opstellen van een volledig nieuw geld-systeem van overheden onder leiding van het IMF. Deze veranderingen kunnen voor grote verschuivingen in de financiële markten zorgen en ten einde de continuïteit te waarborgen zullen financiële bedrijven dus eerst de kat uit de boom kijken, wat natuurlijk de beschikbaarheid van kredieten beperkt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 27-11-2008 21:48:14 ]

Ach, de geruchtenmachine maakt sommige kortetermijnbeleggers rijk... of in het geval van crisis "minder arm". Ga er maar vanuit dat de crisis nog even duurt.

quote:

het wellicht opstellen van een volledig nieuw geld-systeem van overheden onder leiding van het IMF.

Zou dat echt een reële optie zijn ja, dan zitten we echt met de gebakken peren .

quote:

Op donderdag 27 november 2008 22:00 schreef PietjePuk007 het volgende:
Zou dat echt een reële optie zijn ja, dan zitten we echt met de gebakken peren .

Ik heb van diverse mensen op hoge posities bij het IMF/Wereldbank (oa Herman Wijffels) gelezen/gehoord dat zij zuiver fiat-geld als één van de oorzaken van de kredietcrisis aanwijzen. Overheden zijn daar natuurlijk erg stil over, want die houden graag het monetaire machtsmiddel in handen, maar de economen van het IMF/Wereldbank twijfelen duidelijk aan het zuivere fiat-geld. Nu diverse politieke leiders spreken over een grotere rol voor het IMF/Wereldbank als waakhond over het financiële en monetaire systeem zie ik het best als een reële optie. Zou ik ook zeer verstandig vinden.

Die crisis duurt nog wel een paar jaar.
Als de werkeloosheid in de VS verder oploopt en ook in de rest van de wereld.
Nederland zal het relatief niet slecht doen maar verwacht ook daar geen wonderen.
Nu even een jaar deflatie maar daarna steekt inflatie de kop weer op.

Overigens de echte klappen gaan vallen op de aandelen markt. De bijstelling van de afgelopen periode is nog maar het begin.

quote:

Op donderdag 27 november 2008 22:13 schreef HarryP het volgende:

Nu even een jaar deflatie maar daarna steekt inflatie de kop weer op.

Werkt dat wel zo? Is deflatie niet een zichzelf versterkend effect, doordat mensen uitkopen gaan uitstellen omdat het later allemaal goedkoper wordt?

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 09:47 schreef Alcatraz het volgende:

[..]

Werkt dat wel zo? Is deflatie niet een zichzelf versterkend effect, doordat mensen uitkopen gaan uitstellen omdat het later allemaal goedkoper wordt?

op een gegeven moment kunnen de prijzen niet verder omlaag. Kosten zorgen daarvoor. De consument moet wel blijven eten en spullen vervangen, dus een tijdje na het dieptepunt van de prijzen, zullen deze weer stijgen.

van Duijn is altijd positief, Kamer altijd negatief. Gelet op de indicatoren neig ik zelf naar het negatieve maar niet zoals Kamer het voorstelt.

Dat de indicatoren historisch laag staan betekent nog niet dat de bodem bereikt is meestal. Het instituut dat de 'leading indicators' bijhoudt in de USA heeft het volgende te zeggen :

quote:

Both the leading and coincident indexes have been on a downward trend for at least a year now, and the pace of their declines have accelerated in recent months. The composite indexes are now decreasing at rates last seen in 2001, with widespread weakness among their components. Meanwhile, real GDP contracted at a 0.3 percent annual rate in the third quarter. Taken together, the persistent and extensive deterioration of the composite indexes continues to suggest that the economy is unlikely to improve soon, and economic activity may contract further in the near term.

Een langdurige recessie kan nooit goed zijn voor de aandelenmarkt of het verbeteren van het vertrouwen. Als er momenteel al opwaarts potentieel is dan zal het beperkt zijn. Winsten van bedrijven dalen nog steeds of zijn zelfs verdampt. Optisch lijken veel bedrijven nu goedkoop op de beurs maar als de winst halveert (of slechter) is er nog ruimte om te dalen. Zeker als de vooruitzichten bij veel bedrijven duiden op een verdere verslechtering.

Ik denk ook niet dat we er al af zijn. Al zijn er factoren die de effecten in Nederland wat teniet doen (vergrijzing, sterke economie als uitgangspositie), we gaan het wat magerder krijgen dan we de laatste tijd gewend waren.

Op de blaren zitten, troep opruimen en weer verder. (En ondertussen wel proberen zoveel mogelijk te consumeren.)

Genoeg gesomberd nu, hier een spelletje. We're all going down!

De vergrijzing is wel goed voor het beperken van de werkeloosheid. Maar voor de totale Nederlandse economie en voornamelijk voor het inkomen van de NL overheid is het wel dubbel op.

Minder mensen op de arbeidsmarkt en economische recessie.
Het kabinet moet maar eens het lef hebben om de huidige begroting open te breken en alvast bezuinigen

quote:

Op donderdag 27 november 2008 22:08 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik heb van diverse mensen op hoge posities bij het IMF/Wereldbank (oa Herman Wijffels) gelezen/gehoord dat zij zuiver fiat-geld als één van de oorzaken van de kredietcrisis aanwijzen.

Aannemende dat dit is wat je bedoelt "Fiduciair geld is geld dat zijn waarde niet ontleent aan de materie waaruit het gemaakt is (zoals gouden en zilveren munten), maar aan het vertrouwen dat we er goederen en diensten mee kunnen kopen." ben ik het er niet mee eens. Ik weet natuurlijk ook niet wat die economen precies bedoeld hebben.

Ik begin eerlijk gezegd steeds pessimistischer te worden (en ik was al pessimistisch) omdat ik zie dat de meeste beleidsmakers nog steeds in de ontkenningsfase zitten. Daardoor worden echte oplossingen steeds maar uitgesteld.

Het is verontrustend dat iedereen het steeds heeft over een vertrouwenscrisis en dat de overheid moet proberen om het vertrouwen te herstellen en dat dan alles wel goedkomt. Het is echter geen vertrouwenscrisis maar gewoon een solvabiliteitscrisis. Een hoop partijen zijn gewoon hun geld kwijt. Die verliezen zijn echt. Dat ga je nooit oplossen door 'vertrouwen te herstellen' want geld weg = geld weg. De ongezonde instellingen moet je gewoon failliet laten gaan en de gezonde instellingen zullen overleven.

De overheden wereldwijd hebben al duizenden miljarden afgegeven aan garanties aan ongezonde bedrijven en honderden miljarden aan bailouts gegeven. Terwijl ze m.i. dat geld zouden moeten gebruiken (liever niet, maar indien echt nodig) om schade te herstellen die ontstaat aan gezonde partijen na een faillisement van ongezonde instellingen zoals AIG, Citigroup etc.

Er worden 'scare tactics' gebruikt ('too big to fail' etc) maar ik ben er niet van overtuigd dat we een faillisement van AIG of Citygroup niet zouden kunnen handlen als je hetzelfde geld (=duizenden miljarden) dat nu wordt gebruikt om slechte instellingen in leven te houden zou gebruiken om een eventuele fallout op te vangen als je die instituten gewoon failliet laat gaan.

De grootste rampen zitten overigens in CDO/ CDS. Dat zijn volledig ongereguleerde contracten die alleen worden gegarandeerd door de uitgevende partij. Als die uitgevende partij (bijv AIG) failliet gaat dan is dat gewoon jammer voor die kopers van CDO/ CDS, maar ze wisten van tevoren wat het risico was. Ik zie geen reden waarom overheden hier te hulp zouden moeten komen.

Als allerbelangrijkste zou de overheid gewoon alle spaartegoeden moeten garanderen om bankruns te voorkomen (dit is al grotendeels gebeurd). Vervolgens moet iedereen zijn rotzooi afschrijven (inclusief off balancesheet items zoals CDO/CDS). Misschien zijn daarna alle financiele instellingen failliet. So be it. Dan richten we wel weer nieuwe en betere op.

Uiteindelijk verandert er niets aan de hoeveelheid echte assets, zoals autos, huizen, eten, etc, dus er is eigenlijk geen reden waarom iedereen na ineenstorting van het financiele stelsel opeens arm zou moeten zijn

quote:

Op donderdag 27 november 2008 22:08 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik heb van diverse mensen op hoge posities bij het IMF/Wereldbank (oa Herman Wijffels) gelezen/gehoord dat zij zuiver fiat-geld als één van de oorzaken van de kredietcrisis aanwijzen. Overheden zijn daar natuurlijk erg stil over, want die houden graag het monetaire machtsmiddel in handen, maar de economen van het IMF/Wereldbank twijfelen duidelijk aan het zuivere fiat-geld. Nu diverse politieke leiders spreken over een grotere rol voor het IMF/Wereldbank als waakhond over het financiële en monetaire systeem zie ik het best als een reële optie. Zou ik ook zeer verstandig vinden.

Een goudstandaard oid zie ik ook niet zitten. Veel te inflexibel. Er is m.i. weinig mis met een fiat systeem zolang je de geldhoeveelheid maar niet veel harder laat groeien dan de economie. Dat is de laatste jaren natuurlijk wel gebeurd en dat veroorzaakt assetbubbles (het geld moet ergens naartoe...).

Nu stuurt de centrale bank alleen maar op inflatie (plus wat opportunistisch beleid om recessies te voorkomen) en niet op geldhoeveelheid. Misschien moeten ze in de toekomst beiden doen, dus ook rente verhogen als de groei van geldhoeveelheid veel harder stijgt dan de economie, zoals de laatste jaren constant het geval was.

Als je google earth er bij pakt en 'Rotonda - Florida' op zoekt, en wat eenvandaag filmjes googeld.
Kan ik je zeggen, dat dit nog wel effe gaat duren.

-- Whahahaha --

quote:

Op zaterdag 29 november 2008 19:33 schreef lucifer.iix het volgende:
Als je google earth er bij pakt en 'Rotonda - Florida' op zoekt, en wat eenvandaag filmjes googeld.
Kan ik je zeggen, dat dit nog wel effe gaat duren.

-- Whahahaha --

open er anders even een topic over.

-- Whahahaha --

Het enge van deze crisis vind ik dat zelfs de meest negatieve voorspellingen van experts keer op keer overtroffen worden. Een half jaar geleden had je de cijfers die vandaag gepresenteerd zijn gewoon niet geloofd, dus wat gaat er over een half jaar komen?

Ze voorspellen nu bijna 9 % werkloosheid in 2010, maar dat kan dus zelfs nog veel erger uitvallen (10% of 11%!) aangezien er geen putbodem lijkt te zijn.

Hoe diep gaan we nog zinken of is het einde van in elk geval de crisis binnen enkele maanden in zicht?