Wordt de gemeente niet ter verantwoording geroepen? Worden in zulke situaties geen kamervragen gesteld?
En welk orgaan is bij machte om deze papier terroristen ( de gemeente almelo dus ) terug te fluiten?
Dus.. wat is er nu aan de hand? Wat heeft de gemeente uitgevroten?
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 25-11-2008 11:04:53 ]
topicquote:Eerste hit op google:Op dinsdag 25 november 2008 10:58 schreef sigme het volgende:
Ik zag er eerder een boze verontwaardigde fokker over, maar ik heb geen tv en op de nieuwssites zie ik er ook niks over.
Dus.. wat is er nu aan de hand? Wat heeft de gemeente uitgevroten?
quote:http://www.almeloosweekblad.nl/index.php?pagina=nieuws&nieuws_id=5595&titel=Zembla_neemt_stadsbestuur_onder_de_loepALMELO - Zondagavond zat heel Nederland tenen krommend voor de TV. De researchjournalisten van Zembla hadden naar aanleiding van de gijzeling van wethouder Kuiper en vier ambtenaren op 16 juni jl. hun oog op Almelo laten vallen om de burgers van dit land te laten zien hoe ambtelijke molens mensen tot wanhoop en razernij kunnen brengen. Aanvankelijk zou de gijzelingszaak slechts een deel van het programma uitmaken vertelden de Zembla-onderzoekers aan het Almelo's Weekblad. De terughoudendheid van het college van B & W was echter aanleiding om dieper op de bestuurlijke affaire van Grand Café De Rechter in te gaan.
Talrijke interviewverzoeken aan het college van B & W werden afgewimpeld. Voldoende reden om terug te grijpen op de Wet Openbaarheid van Bestuur. Pakken papier werden opgevraagd om het bestuurlijke reilen en zeilen van het Almelose college bloot te leggen.
‘We hebben zoveel materiaal dat we meerdere uitzendingen kunnen vullen,’ zegt Thomas Blom. ‘Het is schrijnend te moeten constateren dat burgers en ondernemers worden vermalen in ambtelijke procedures en rechtsgang,’ vult Sinan Can aan.
Fascinatie
Hoe komt iemand zover dat hij de zaak van zijn vrouw in de fik steekt, met de auto naar het stadhuis rijdt en deze voor de trappen van het stadhuis eveneens in brand steekt en met wapens de kantoren van het college binnen dringt en vervolgens een toevallig aanwezige wethouder met vier ambtenaren uren in gijzeling houdt?
Dat was de fascinatie van de programmamakers en het resultaat was onthutsend.
De uitzending geeft dan ook een schrijnend beeld weer van het tot wanhoop gedreven ondernemersechtpaar Okci. Ter vergelijk toonde Zembla dat datzelfde college met twee maten meet en overbuurman en horecacollega Torny van onder andere Waagplein 1 en andere horecazaken, geen strobreed in de weg legt. Volgens Zembla heeft Torny zakelijke contacten binnen de gemeenteraad. Zo is de zoon van fractievoorzitter van het CDA Henk Slettenhaar, (Dennis Slettenhaar, Typisch Almelo, red.) een zakenpartner van Jan Torny, net als Xandrine van Woudenbergh, dochter van fractievoorzitter van de VVD Gerrit van Woudenbergh. Bovendien werkt de dochter van wethouder Sjoers in één van de horecazaken van Jan Torny.
Torny krijg alles voor elkaar, runt zaken zonder vergunningen, behoudt zijn terras achter De Vier Vensters ondanks meerdere negatieve uitspraken van de bestuursrechter en krijgt een gigantisch terras voor De Waag, waarvoor zelfs het verkeer wordt omgelegd over het Waagplein. De marktkramen moeten wijken en worden herplaatst tegen de gevel van Grand Cafe De Rechter waar onder bestuursdwang het terras moet wijken.
Zembla neemt ook de bezittingen van de collegeleden onder de loep en ontdekt dat wethouder Sjoers op 2 februari 2003 zijn bouwkavel geleverd krijgt van Kees Smit terwijl formeel een voorbereidingsbesluit van kracht is en feitelijk aan de gemeente verkocht moet worden. Een drietal kavels worden in juni door de dochter van Smit verkocht aan Groothuis Mekkelenberg BV en de huidige eigenaren betaalden uiteindelijk 38.000 euro meer voor de grond dan wethouder Sjoers betaalde. Als reactie gaf wethouder Sjoers in Tubantia dat burgemeester Knip en Jos Haarhuis (directeur Strategie van de Gemeente Almelo) erop toegezien hebben dat hij een reële prijs, niet te hoog en niet te laag, maar gerelateerd aan de gemeentelijke grondprijs, zou betalen.
Zembla komt met een aantal feiten:
Niet alleen is de uitbater Oksi bewust gefrustreerd door het uitgeven van de vergunning expres op zich te laten wachten, dat terwijl een andere uitbater recht tegenover Oksi WEL zijn bedrijf mag voeren.
Maar dat is ook niet zo vreemd, concludeert aZembla, want die uitbater blijkt allerhande connecties te hebben met gemeente raadsleden ( dochters die in de zaak werken, familie van raadsleden die in de zaak zitten etc )
De bewuste ondernemer heeft enkele zaken die ZONDER vergunning gewoon een bedrijf mogen voeren, terwijl Oksi continu de politie op zijn stoep had.
Dan is er nog de vergunningskwestie ; ze zijn gedwongen om een huurtermijn van 5 jr te accepteren, terwijl de sloop van dat pand pas over 10 jr plaats zal vinden.
Wethouders Sjoers doet alsof hij dom is en wil gewoon dat ze de zaak sluiten..maar op basis van welke gronden dat zou moeten gebeuren is onduidelijk.
Er komen va;lse rapporten naar buiten, waarin zelfs een Nederlandse medewerkster van de Rechter, zogenaamd een strafblad zou hebben, net als de de uitbaters Oksi...blijkt allemaal een leugen.
Iets wat de gemeente presenteert als feiten.
De uitzending was helder, duidelijk en er werd uitsluitend over feiten gesproken. Feiten zoals de aankoop van een lap grond door de wethouders Sjoers, die hij goedkoper heeft aangekocht, terwijl speculatie met grond is verboden.
Wethouders Sjoers is overigens ook niet mans genoeg om te reageren. Zowel de familie Oksi (die al jaren contact met hem zoeken ) alsmede Zembla, krijgen geen contact.
Ik vind dhr Sjoers een smerige fascist, en ik wens hem echt alle ellende van de wereld toe.
Maar dan nog rest de vraag, wie gaat deze bende terugfluiten? Het moet toch niet kunnen dat een gemeente zulke praktijken ongestraft kan uitvoeren?
quote:http://www.tctubantia.nl/(...)atmaken--ANALYSE.eceDe uitzending pakt uiterst pijnlijk uit voor het gemeentebestuur. Dat zit 'm niet eens zozeer in de gepresenteerde feiten, als wel in de gefilmde weigeringen van burgemeester Menno Knip en wethouder Anthon Sjoers om antwoord te geven op vragen die niet de strafzaak betreffen maar alleen het openbaar bestuur.
De voorlichters van de gemeente hadden hen moeten waarschuwen, dat dit een genadeloos beeld zou geven van een stel zich onaantastbaar wanende mannen dat iets te verbergen heeft. In de uitzending voedt - in tegendeel - een van de voorlichters juist dit beeld door in te grijpen als een deskundige feitelijke informatie levert over de binnenstadsontwikkeling.
De vragen die het programma oproept, zijn allen redelijk en verdienen een antwoord. Het gaat onder meer om deze kwesties:
1. Moet het beperken van de huurovereenkomst van café De Rechter van tien naar vijf jaar worden opgevat als een nodeloze zet omdat het op deze plek makkelijk tien jaar had kunnen zitten?
2. Als het antwoord 'ja' is: gebeurde het dan om de familie O. moedwillig te dwarsbomen?
3. Wekt het feitenrelaas van de gemeente over de aanloop naar de gijzeling ten onrechte het beeld dat er iets mis is met medewerkster Wendy Peters van grand café De Rechter, die zegt geschrokken te zijn van een kennelijk onderzoek naar haar antecedenten en die zegt geen strafblad te hebben.
4. Waarom kon er geen oplossing worden bedacht voor het terras van De Rechter, terwijl een terras van ondernemer Jan Torny al jaren zonder vergunning mag draaien, ondanks steeds weer gewonnen procedures van de buren.
5. Heeft wethouder Sjoers met toestemming van Knip en een top- ambtenaar persoonlijk geprofiteerd van een handige grondaankoop?
Het is mogelijk dat het gemeentebestuur op al die vragen een goed antwoord heeft. Maar door de verslaggever botweg te negeren, heeft Almelo nu al verloren. De kijker hoort O. zeggen dat Sjoers de hoorn erop smeet en dat de burgemeester ondanks herhaalde verzoeken niet met hem wilde praten. De kijker ziet tegelijk de verslaggever steeds weer bot vangen met zijn vragen. Hem overkomt hetzelfde als wat O. zegt dat hem is overkomen. De sympathie voor de ondernemer groeit, die voor de bestuurders keldert.
Het gemeentebestuur had beter moeten weten. Daags na de gijzeling kwam er een massale verontwaardiging op gang over de manier waarop de gemeente - in feite slachtoffer van de gijzeling - met haar burgers en ondernemers omgaat. Een paar maanden later zijn de bestuurders het alweer vergeten. Almelo kan de borst natmaken.
(Heb er een stukje over Teeven uitgeknipt)
Ik kan hier ZO ontzettend kwaad over worden hè.
.Moet je eens wat zuidelijker dan Almelo komen, dan kun je helemaal je lol op.
quote:Normaal gesproken vind ik dit soort uitspraken niet zo heel fraai.Op dinsdag 25 november 2008 11:09 schreef Chooselife het volgende:
Wie schiet deze meneer Sjoers even door het achterhoofd?
Ik kan hier ZO ontzettend kwaad over worden hè.
Eerlijkheid gebied me echter te zeggen dat wanneer Sjoers het loodje legt, ik echt een fles champagne open trek en een hele kist naar de familie Oksi stuur.
Politici zijn nooit ergens verantwoordelijk voor, die worden niet gestraft maar weggepromoveerd.
quote:Foei SHE, da's niet aardig!!Op dinsdag 25 november 2008 11:11 schreef SHE het volgende:
[..]
Normaal gesproken vind ik dit soort uitspraken niet zo heel fraai.
Eerlijkheid gebied me echter te zeggen dat wanneer Sjoers het loodje legt, ik echt een fles champagne open trek en een hele kist naar de familie Oksi stuur.
die mensen drinken heul geen alcohol
maar OT: gemeente almelo staat al jaren bekend als corrupte vriendjeskliek. Weinig nieuws onder de zon helaas.
Beetje jammer dat deze man nu zo door het lint is gegaan... heeft ie alleen zichzelf mee
Pek en veren erover
quote:Maar anders had Zembla er geen aandacht aan besteedOp dinsdag 25 november 2008 11:14 schreef teamlead het volgende:
Beetje jammer dat deze man nu zo door het lint is gegaan... heeft ie alleen zichzelf mee
quote:Hij stond zelf op een foto bij de kleinschalige opening van de rechter met een fles champ in zijn handOp dinsdag 25 november 2008 11:14 schreef teamlead het volgende:
[..]
Foei SHE, da's niet aardig!!
die mensen drinken heul geen alcohol
maar OT: gemeente almelo staat al jaren bekend als corrupte vriendjeskliek. Weinig nieuws onder de zon helaas.
Beetje jammer dat deze man nu zo door het lint is gegaan... heeft ie alleen zichzelf mee
Niet zo generaliseren he!
quote:Had ik niet gezien.Op dinsdag 25 november 2008 11:12 schreef Elfletterig het volgende:
Niet dat het mij uitmaakt dat er ook in POL een topic gaat lopen, maar er is al een topic over dit onderwerp in NWS: Zembla VS Gemeente Almelo (Gijzelingsdrama)
Ik wil alleen graag wat uitleg over de politieke betrekkingen in deze.
Wie controleert deze gemeente? ( vergeet niet dat ze 1.5 miljard in 1 of ander kutlpan gaan pompen, waar niemand toezicht op heeft!)
Welk orgaan moet zich hiermee bemoeien en hoe komt het dat gemeentelijke organen zo lang ongestraft dit soort praktijken kunnen uitvoeren?
Dat komt door een redelijk breed gedeeld idee van 'de nederlanders' dat het recht z'n loop wel zal hebben, waar rook is zal wel vuur zijn en dergelijke.
quote:Jammer?Op dinsdag 25 november 2008 11:14 schreef teamlead het volgende:
[..]
F
Beetje jammer dat deze man nu zo door het lint is gegaan... heeft ie alleen zichzelf mee
Feiten: hij pompt 5 ton!!! in een etablissement in de toch al beroerde stadskern van Almelo
Hij wordt niet alleen voorgelogen en gedwongen bepaalde overeenkomsten te accepteren, maar moet tevens met eigen ogen aanzien dat een andere ondernemer wel zijn bedrijf mag voeren zonder vergunning, terwijl ondertussen zijn eigen tent op rand van faillisement bungelt omdat de gemeente die zaak niet open wil hebben.
Dat hij die tent en zijn auto in de fik heeft gestoken is niet alleen te begrijpen..ik heb bewondering voor zijn beheersing.
Ik weet niet wat ik met zoveel onrecht had gedaan, maar als ik die klotekop van Sjoers zo bekijk, dan ben ik bang dat ik hem naar de hel en terug gestuurd had.
quote:In feite moet de gemeenteraad dit doen en dat komt dan voort uit de plaatselijke bevolking die moet zorgen dar er capabele lui in die raad zitten.Op dinsdag 25 november 2008 11:19 schreef SHE het volgende:
[..]
Had ik niet gezien.
Ik wil alleen graag wat uitleg over de politieke betrekkingen in deze.
Wie controleert deze gemeente? ( vergeet niet dat ze 1.5 miljard in 1 of ander kutlpan gaan pompen, waar niemand toezicht op heeft!)
Welk orgaan moet zich hiermee bemoeien en hoe komt het dat gemeentelijke organen zo lang ongestraft dit soort praktijken kunnen uitvoeren?
Overigens kunnen gemeentemensen bij wetsovertredingen zoals corruptie gewoon voor de rechter worden gesleept. Maar hoe dat hier zit weet ik niet precies.
quote:Nou dat is wel erg cru gesteld natuurlijk.Op dinsdag 25 november 2008 11:19 schreef sigme het volgende:
Maar inhoudelijk: nee, als je vermalen wordt door de overheid dan kan je het schudden.
Dat komt door een redelijk breed gedeeld idee van 'de nederlanders' dat het recht z'n loop wel zal hebben, waar rook is zal wel vuur zijn en dergelijke.
A) is er nog altijd een hogere overheid
en b) is er ook een rechterlijke macht die zoiets bepaalt.
Dat dit in de praktijk niet altijd correct werkt is een ander verhaal.
quote:Hetzelfde geldt natuurlijk voor de verhouding tussen een uitzending van Zembla en rotsvast bewijs.Op dinsdag 25 november 2008 11:19 schreef sigme het volgende:
Dat komt door een redelijk breed gedeeld idee van 'de nederlanders' dat het recht z'n loop wel zal hebben, waar rook is zal wel vuur zijn en dergelijke.
quote:ik zeg niet dat het onlogisch is... in zijn schoenen had ik (mijn temperament kennende) waarschijnlijk ook zo heftig gereageerd... alleen: met die reactie schiet hij wel zijn doel voorbij.. en da's jammer.. nu wint de gemeente alsnog
[..]
Jammer?
Feiten: hij pompt 5 ton!!! in een etablissement in de toch al beroerde stadskern van Almelo
Hij wordt niet alleen voorgelogen en gedwongen bepaalde overeenkomsten te accepteren, maar moet tevens met eigen ogen aanzien dat een andere ondernemer wel zijn bedrijf mag voeren zonder vergunning, terwijl ondertussen zijn eigen tent op rand van faillisement bungelt omdat de gemeente die zaak niet open wil hebben.
Dat hij die tent en zijn auto in de fik heeft gestoken is niet alleen te begrijpen..ik heb bewondering voor zijn beheersing.
Ik weet niet wat ik met zoveel onrecht had gedaan, maar als ik die klotekop van Sjoers zo bekijk, dan ben ik bang dat ik hem naar de hel en terug gestuurd had.
quote:Zeker, maar dat staat los van de verhouding burger / overheid / recht.Op dinsdag 25 november 2008 11:32 schreef Reya het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt natuurlijk voor de verhouding tussen een uitzending van Zembla en rotsvast bewijs.
Verder is het ook moeilijk om raadsleden te vinden. Daarom is wat er zit vaak ook niet het neusje van de zalm. Voor een deel zijn er daardoor ook weer bepaalde netwerken in de stad oververtegenwoordigt. Het clubje lokale actievelingen is vaak vrij overzichtelijk en veel belangrijke activiteit in een stad wordt door een beperkt groepje mensen georganiseerd.
Het probleem van corruptie en clientelisme op gemeentenivo was vroeger nog wel wat groter toen CDA en Pvda konden rekenen op hordes trouwe kritiekloze stemmers. Dat is in de meeste gevallen sterk in verval. Echter blijven bovenstaande redenen voor dit soort uitspattingen zorgen.
Ik vind de kwestie namelijk zó stuitend, dat ik de moeite ga nemen dit daar onder de aandacht te brengen. Dan maar een PVV ofzo mailen.
Ik voel me diep aangetast in mijn gevoel voor rechtvaardigheid en heb ernstig te doen met de Almelose familie Oksi.
Daar lijkt het in Almelo wel op namelijk.
Overigens ken ik dit soort praktijken ook in de gemeente Utrecht hoor; mijn vader kocht in een dorpje tussen cothen en odijk een huis met werkplaats midden in de dorpskern, sterker nog, het was het oude dorpshuis.
Daar begon hij een piano-vleugel restauratiebedrijf.
Als allochtoon he!
Tegenover hem zit zijn oud compagnon, een Nederlander met exact hetzelfde bedrijf.
Drie keer raden wie een extra koolstoffilter @ 50K moest installeren in ruil voor een vergunning? Papa dus. Zijn compagnon niet, terwijl ze exact hetzelfde bedrijf voeren.
Zogenaamd voor stankoverlast, terwijl die er niet is, want er zitten al koolstoffilters door het hele pand
Ik kan me de woede zoooo goed voorstellen. Ook wij hebben ons meer dan eens achter het hoofd gekrabt.
Aan de ene kant zeiken dat allochtonen iets moeten doen, maar als er 1 zijn kop boven het maaiveld uitsteekt dan wordt ie er weer afgehakt.
Schiet mij maar lek
Overigens begrijp ik het in de gemeente van mijn vader beter, want die dorpen hebben maar 4 families, die allemaal onder elkaar trouwen en allemaal een plaats in de gemeenteraad hebben. Tja, dan vinden ze het niet zo tof als je als buitenlander een beetje de dorpskern komt overnemen,
Maar Almelo? Almelo stikt toch al van de allochtonen?
quote:Ja, dat wil ik ook weten. Er worden voor de meest idiote dingen kamervragen gesteld. Lijkt me dit ook wel relevant nietwaar?Op dinsdag 25 november 2008 11:58 schreef Chooselife het volgende:
De vraag tussendoor; zijn hier al kamervragen over gesteld?
Ik vind de kwestie namelijk zó stuitend, dat ik de moeite ga nemen dit daar onder de aandacht te brengen. Dan maar een PVV ofzo mailen.
Ik voel me diep aangetast in mijn gevoel voor rechtvaardigheid en heb ernstig te doen met de Almelose familie Oksi.
Ik schrijf mee hoor!
En ik ben niet helemaal op de hoogte van de situatie, maar die vent kan toch gewoon naar een rechter stappen of niet?
In het geval Oksi was dat het euvel, in ons geval ook. Maak de wereld niet mooier dan ie is. Alleen omdat we in de steden normaal met elkaar omgaan, betekent nog niet dat de rest van Nederland doorheeft dat we in 1 wereld leven.
Die vent is al heel vaak naar de rechter geweest en heeft al heel vaak gelijk gekregen.
Helaas is in NL de rechtsmacht niet beslissend genoeg.
quote:Ja hoor, bij de provincie, en bij Binnenlandse Zaken. Mocht uit de nasleep hiervan blijken dat er onomstotelijk sprake is van onoirbaar handelen, en de gemeente Almelo weigert dit intern op te lossen, dan kan er druk van hogerhand worden uitgeoefend om orde op zaken te stellen, of in het uiterste geval naar wettelijke middelen worden gegrepen. Zover komt het echter vrijwel nooit, en wanneer een burger door de gemeente wordt benadeeld, is de bestuursrechter in principe het aangewezen instituut.Op dinsdag 25 november 2008 12:00 schreef SHE het volgende:
Maar een gemeente moet zich toch OOK ergens verantwoorden? Of moet het zo zijn dat gemeenten hun eigen staatjes stichten ?
Daar lijkt het in Almelo wel op namelijk.
Vooral als je er ruchtbaarheid aan wil geven en een snellere uitspraak wil.
quote:'waarom neemt die linkse media het toch altijd op voor de moslims tegenover de correcte vaderlandse bestuurders'.Op dinsdag 25 november 2008 12:09 schreef Re het volgende:
De enige kamervraag die de PVV zal stellen is hoe deze criminele allochtoon uit Nederland te zetten...
quote:Het is daar nu wel een beetje laat voorOp dinsdag 25 november 2008 12:10 schreef Posdnous het volgende:
Dit lijkt me sowieso veel meer een geval voor de bestuursrechter dan voor hogere overheden.
Vooral als je er ruchtbaarheid aan wil geven en een snellere uitspraak wil.
De betreffende persoon zou echter nog wel naar de civiele rechter kunnen stappen en een vergoeding kunnen eisen voor geleden schade, veroorzaakt door onrechtmatig handelen door de gemeente Almelo. Een lastige, maar niet geheel onmogelijke, route.
Waarom grijpt een hogere overheid niet zelf in? Als er sprake is van een misdrijf zonder civiele aanklager, dan klaagt het OM toch ook aan?
quote:VVD-Kamerlid Teeven heeft Kamervragen gesteld aan de minister van Justitie over een artikel in de Telegraaf over een Turkse bende in Almelo en de ZEMBLA-uitzending over Almelo. Eindredacteur van ZEMBLA, Kees Driehuis, verbaast zich over één van de vragen.
Hieronder staan de vragen van Teeven:
1. Hebt U kennis genomen van dit artikel in de Telegraaf van 20 november? Bestaan er tussen de betreffende O. en de afscheidingsbeweging PKK contacten, waardoor horecaondernemers en overheidspersoneel in Almelo zouden moeten vrezen voor hun veiligheid? Onderkent u die situatie en hebt U het voornemen om, in samenspraak met een ambtsgenoot van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, hiertegen maatregelen te treffen?
2. Is het juist dat informatie uit een – in behandeling zijnd strafdossier – door de raadsman van verdachte O. selectief ter kennis wordt gebracht van de media – in dit geval het TV-programma Zembla – en dat daardoor de veiligheid van personen en goederen direct gevaar loopt?
quote:http://www.tctubantia.nl/(...)atmaken--ANALYSE.eceDe reportage van het tvprogramma 'Zembla' over Almelo leidde voor de uitzending al tot vragen van VVD-kamerlid Fred Teeven aan de minister van Justitie.
Iedereen die gisteravond de uitzending heeft gezien, zal moeten beamen dat er voor Teeven niets anders op zit dan excuses te maken.
Teeven meende te weten dat advocaat Jan-Hein Kuijpers selectief informatie uit het strafdossier van de gijzeling aan Zembla zou hebben gelekt en hij vroeg om ingrijpen van de minister en de Orde van Advocaten tegen deze raadsman van gijzelnemer Ahmet O. Gisteravond bleek dat er geen enkel element van het strafdossier in het programma zit.
Het is niet bekend wie Teeven heeft gesouffleerd, maar het meest aannemelijke is dat de foute, paniekerige informatie vanuit Almelo via de liberale partijkanalen is gekomen. Dit een-tweetje was bedoeld om het schadelijke beeld dat Zembla van Almelo zou schetsen, te attaqueren. Nu het op drijfzand blijkt te zijn gebaseerd, richt het zelf schade aan.
De uitzending pakt uiterst pijnlijk uit voor het gemeentebestuur. Dat zit 'm niet eens zozeer in de gepresenteerde feiten, als wel in de gefilmde weigeringen van burgemeester Menno Knip en wethouder Anthon Sjoers om antwoord te geven op vragen die niet de strafzaak betreffen maar alleen het openbaar bestuur.
'Hebt u een strafblad?' Nee? Oh, dan zal het wel weer een gluiperige manier van de gemeente zijn om het cafe dwars te zitten'
Tja, BIBOB richt zich niet enkel op strafbladen. Dat weet Zembla zelf ook wel, maar dat soort informatie wordt dan voor het gemak maar even achtergehouden. In dat licht vind ik het ook niet zo vreemd dat de gemeente weigerde om commentaar te leveren. Iedereen die weleens een Zembla uitzending heeft gezien weet dat je positie daar alleen maar slechter van kan worden.
quote:Tubantia, maandag 24 november 2008Raadsnestor: Knip en Sjoers moeten opstappen
ALMELO - „Als het kerels zijn dan trekken ze nu hun conclusies en pakken ze hun biezen.” Gijs Stork, raadslid voor het Almelo’s Liberaal Alternatief (ALA) is onthutst over het beeld dat Zembla zondagavond heeft geschetst van het optreden van burgemeester Knip en wethouder Sjoers.
Naar eigen zeggen mist hij in beide bestuurders de honderd procent eerlijkheid, die nodig is om als bestuurder goed te kunnen functioneren. Het ALA-raadslid heeft inmiddels schriftelijke vragen bij het college van B en W van Almelo ingediend. Die hebben betrekking op de grondtransactie waarbij Sjoers privé betrokken was.
Sjoers kocht volgens Zembla, in 2004, via een slimme constructie goedkoop grond voor een eigen huis in woonwijk Het Kollenveld aan. Hij stelt vast dat ten tijde van de aankoop de wet Voorkeursrecht Gemeenten op de grond rustte en dat de verkoper het dus eerst aan de gemeente had moeten aanbieden.
„Ik wil de verklaring zien waaruit de notaris kon afleiden dat de gemeente afzag van haar recht tot eerste koop”, aldus Stork. Met de verklaring van Sjoers dat hij bij de aankoop van de grond burgemeester Knip en topambtenaar Haarhuis heeft laten meekijken, neemt Stork geen genoegen. „Haarhuis is een ondergeschikte van Sjoers. Wie laat nu een ondergeschikte over zoiets oordelen. Dat is op z’n minst ongepast. Dat kan niet.”
quote:Tubantia, zondag 23 november 2008Ahmet O.: 'Ik wilde niet moorden of gijzelen'
ENSCHEDE - "Ik heb de zaak niet opgebouwd om te verbranden... Maar zij hebben mijn toekomst geruïneerd, mij wanhopig gemaakt". Gijzelnemer Ahmet O. staat Zembla te woord. Het telefonische interview is de eerste reactie van de ondernemer O. op de 16e juni in Almelo. Hij stak zijn grand café De Rechter in brand en gijzelde vijf mensen. O. zegt: "De burgemeester is de enige die hiervoor verantwoordelijk is".
M. Knip zou geweigerde hebben O. te woord te staan, terwijl wethouder A. Sjoers hem niet meer wilde spreken en bij het café regelmatig de politie kwam. "Ik schaamde me om om me op straat te vertonen." Hij wilde niemand kwaad doen. "Toen ik de kamer verliet, heb ik ze gekust en honderd keer sorry gezegd."
Zembla schetst in de uitzending van vanavond 22.10 uur op Nederland 2 hoe Almelo met twee maten meet. Tegenover het ondernemerspaar Ahmet en Ayse O. dat niets voor elkaar krijgt, staat de succesman in de plaatselijke horeca J. Thorny die alles kan maken. Het programma wijst daarbij op zaken-, familie- en vriendenbanden tussen Thorny en de fractievoorzitters van het CDA en de VVD en wethouder A. Sjoers.
Eerst burgemeester M. Knip en daarna wethouder Sjoers weigeren antwoorden te geven. Een woordvoerder van de gemeente grijpt in als de projectleider J. Melsen van het Masterplan Almelo vertelt dat De Rechter in theorie tot 2017 had kunnen bestaan. Volgens Zembla regelde Sjoers voor zichzelf de zaakjes wel goed. Dankzij een handige constructie kon hij op Kollenveld een bouwkavel 38.000 euro onder de prijs kopen.
Sjoers bevestigt tegenover de krant dat hij grond van Kees Smit kocht, maar zegt dat hij burgemeester Knip en een topambtenaar heeft laten meekijken. 'Als een soort van integriteitscommissie. Knip en Haarhuis hebben erop toegezien dat ik een reële prijs, niet te hoog en niet te laag zou betalen.' Opdat ik me er later ook voor zou kunnen verantwoorden. Zoals nu dus." "De oorspronkelijke eigenaar wilde me een veel groter deel verkopen, maar daar ben ik niet op ingegaan. Ik moet in mijn functie niet in de grondhandel gaan zitten", zegt hij.
In het programma zegt Ahmet O. dat hij zelf een van de wapens kocht die hij gebruikte bij de gijzeling. De horecaondernemer stelde dat hij die nodig had om zichzelf te beschermen. Hij zegt nooit de bedoeling te hebben gehad wethouder Sjoers te vermoorden of mensen te gijzelen.
Fractievoorzitter Javier Cornelisse van de SP zal het college vragen stellen over de constateringen van 'Zembla'. Hij vindt dat duidelijk moet worden hoe vijf kavels in het plan Kollenveld in handen konden komen van particulier Smit, terwijl er een wet voorkeursrecht gemeente op lag en hoe vervolgens één van die kavels bij Sjoers terechtkwam.
Wederhoor
quote:Tubantia dinsdag 25 november 2008College: 'Zembla schetst eenzijdig beeld'
ALMELO - Het tv-programma Zembla schetst volgens het college van B en W een eenzijdig beeld van de wijze waarop de gemeente Almelo wordt bestuurd. Dat stelt het college in een persbericht. Het legt uit dat interviewverzoeken zijn afgewezen omdat de kwestie rond de gijzeling onder de rechter is.
Almelo zou Zembla hebben aangeboden 'aanvullende vragen te beantwoorden en behulpzaam te zijn bij het controleren van relevante feiten', maar daarvan werd 'nauwelijks gebruik gemaakt'.
Volgens het college wordt niet met twee maten gemeten. Situaties die identiek lijken, zijn dat vaak niet. De gemeente stelt dat ze 'meer inzicht zou kunnen geven in lopende procedures en in de afwegingen die worden gemaakt'. In een toelichting zegt woordvoerster A. Oost dat het klopt dat café De Vier Vensters van Jan Torny zonder vergunning draait, terwijl De Rechter bij gebrek aan vergunning dicht moest. Ze zegt dat de gemeente denkt dat de horecagelegenheid met terras te legaliseren valt. De vergunningsloze situatie bestaat enkel omdat Torny z'n al lang bestaande zaak onder een nieuwe bv heeft gebracht. Daarom is een nieuwe vergunning nodig.
Oost gaat niet in op de vraag of medewerkster W. Peters van De Rechter ten onrechte is afgeschilderd als iemand met een dubieuze achtergrond. Wel zegt ze dat het niet vreemd is dat antecedenten van medewerkers worden nagetrokken. Dat zou ook gebeuren bij Tornij en zijn personeel. Burgemeester M. Knip noemde de grondaankoop van wethouder A. Sjoers in Almelo 'transparant'. Wat hem betreft is er niets mis.
Almelo kan na Zembla borst natmaken - ANALYSE
Andere kamervragen
Uitzending
- Gijzeling in Almelo
- Reactie mevrouw Okci
De bal lijkt me nu aan de gemeente Almelo om binnen afzienbare tijd, laten we zeggen drie weken, volledige openheid van zaken te geven zodat er zicht komt op een eventuele meergelijke behandeling. Meneer Okci had natuurlijk niet voor eigen rechter mogen spelen maar indien de man ernstig benadeeld blijkt door laakbaar bestuur zou dit strafvermindering èn financiële schadeloosstelling voor meneer Okci tot gevolg moeten hebben. Ik denk dan ook aan pek en veren voor de bestuurders. Maar laten we eerst eens afwachten wat ter repliek aangevoerd wordt en of er sprake is van groot onrecht of van een Zemblaatje.
quote:Ik heb vandaag al wat topics voorbij zien komen die gesloten werden met een verwijzing naar dat topicOp dinsdag 25 november 2008 11:12 schreef Elfletterig het volgende:
Niet dat het mij uitmaakt dat er ook in POL een topic gaat lopen, maar er is al een topic over dit onderwerp in NWS: Zembla VS Gemeente Almelo (Gijzelingsdrama)
quote:In Nederland zeker? Politici krijgen eerder promotie en een lintje dan dat ze zich moeten verantwoorden...Ik denk dan ook aan pek en veren voor de bestuurders.
quote:Het is niet overal PvdA wat de klok slaat en zich door vrienden binnen de media gedekt weet tegen al te lastige vragen. Het is ook niet overal Amsterdam-Zuidoost waar sjoemelende politici gewoon weer cliëntelistisch in ere hersteld worden.Op dinsdag 25 november 2008 14:29 schreef LordNemephis het volgende:
[..]
In Nederland zeker? Politici krijgen eerder promotie en een lintje dan dat ze zich moeten verantwoorden...
Zembla VS Gemeente Almelo (Gijzelingsdrama)
Of word er hier ook met 2 maten gemeten?
quote:Op dinsdag 25 november 2008 14:55 schreef sphackr het volgende:
Moderator je bent een dubbele topic aan het maken
Zembla VS Gemeente Almelo (Gijzelingsdrama)
quote:Op dinsdag 25 november 2008 01:13 schreef Elfletterig het volgende:
Deze discussie kan prima in dit topic: Zembla VS Gemeente Almelo (Gijzelingsdrama)
Deze gaat derhalve op slot.
( nog 1, wel open : Gijzeling in Almelo )