FOK!forum / Politiek / in Engeland mag je niet meer naar de hoeren
Ben99vrijdag 21 november 2008 @ 23:06
Bezoek je in Engeland een hoer en word je betrapt, krijg je voortaan een bioete van ¤1200 en loop je zelfs het risico op vervolging wegens verkrachting.

Wij verdenken het oranje regime ervan dergelijke maatregelen in Nederland voor te bereiden, gegeven de eerdere acties tegen Yab Yum en de wallen.

In de Republiek Nederland mag je gewoon naar de hoeren.
http://magazinepresident.(...)et-meer-naar-de.html
-skippybal-vrijdag 21 november 2008 @ 23:09

Hardcore anti-Monarchist in da hizzle!!!
Papierversnipperaarvrijdag 21 november 2008 @ 23:24
Is politiek nog niet verboden?
Scaurusvrijdag 21 november 2008 @ 23:55
desiredbardzaterdag 22 november 2008 @ 00:33
quote:
Op vrijdag 21 november 2008 23:06 schreef Ben99 het volgende:
Bezoek je in Engeland een hoer en word je betrapt, krijg je voortaan een bioete van ¤1200 en loop je zelfs het risico op vervolging wegens verkrachting.

Wij verdenken het oranje regime ervan dergelijke maatregelen in Nederland voor te bereiden, gegeven de eerdere acties tegen Yab Yum en de wallen.

In de Republiek Nederland mag je gewoon naar de hoeren.
http://magazinepresident.(...)et-meer-naar-de.html
Hangt van de Republiek af
In de Republiek Ierland mag het ook niet net zoals het niet mogen in Engeland NIET NIEUWS is

Je betaald zo'n dame voor haar tijd/gezelschap...niet voor sex.
Wat er in die tijd verder gebeurd is een vrijwillige actie van haar kant niet iets waartoe zij door aanname van dat geld verplicht is.
Ben99zaterdag 22 november 2008 @ 10:32
In onze republiek mag het wel wel tenzij een meerderheid tegen zou zijn.
bikkeltje2dinsdag 25 november 2008 @ 02:37
Verkapte manier om de geldkist te spekken ...niemand die het durft hierin in beroep te gaan!
Claradinsdag 25 november 2008 @ 07:40
Ook hier valt een fatsoenspopulistisch initiatief te ontwaren. Zou er een gooi naar politiek mandaat van religieus georiënteerden achter zitten zoals het zich ook in Amsterdam laat aanzien?
Ben99dinsdag 25 november 2008 @ 09:42
quote:
Op dinsdag 25 november 2008 07:40 schreef Clara het volgende:
Ook hier valt een fatsoenspopulistisch initiatief te ontwaren. Zou er een gooi naar politiek mandaat van religieus georiënteerden achter zitten zoals het zich ook in Amsterdam laat aanzien?
Ongetwijfeld.
Edwinussdinsdag 25 november 2008 @ 20:05
quote:
Op dinsdag 25 november 2008 07:40 schreef Clara het volgende:
Ook hier valt een fatsoenspopulistisch initiatief te ontwaren. Zou er een gooi naar politiek mandaat van religieus georiënteerden achter zitten zoals het zich ook in Amsterdam laat aanzien?
Kan je het ook normaal brengen ?
wondererdinsdag 25 november 2008 @ 20:14
Wat willen ze hier in vredesnaam mee bereiken?
Speculariumdinsdag 25 november 2008 @ 20:28
quote:
Op zaterdag 22 november 2008 10:32 schreef Ben99 het volgende:
In onze republiek mag het wel wel tenzij een meerderheid tegen zou zijn.
En waar is die republiek?
Barbaafdinsdag 25 november 2008 @ 21:05
quote:
Op dinsdag 25 november 2008 20:14 schreef wonderer het volgende:
Wat willen ze hier in vredesnaam mee bereiken?
Dat het nu ondergronds gaat, waardoor er zich meer uitwassen kunnen ontwikkelen en ze pas echt kunnen zeggen dat het verboden moet worden. Een beetje conform CDA en de coffeeshops.

On-topic, dit is POL tenslotte : Ik denk dat Oranje er weinig mee te maken heeft, volgens mij worden de wetten nog steeds opgesteld door de volksvertegenwoordiging. Aangezien in een republiek de stemverhouding hetzelfde zou zijn, tenzij jij ook plannen hebt de democratische vorm te veranderen, zie ik niet snel het beleid een sterk andere koers krijgen.

Overigens, wat in de Telegraaf en daarvan afgeleide bronnen niet vermeld wordt, maar nog wel in De Morgen te vinden is, het gaat om bezoekers van meisjes die gedwongen in de prostitutie zitten.
wondererdinsdag 25 november 2008 @ 21:33
quote:
Op dinsdag 25 november 2008 21:05 schreef Barbaaf het volgende:
Overigens, wat in de Telegraaf en daarvan afgeleide bronnen niet vermeld wordt, maar nog wel in De Morgen te vinden is, het gaat om bezoekers van meisjes die gedwongen in de prostitutie zitten.
Ahh, dat kan ik dan wel weer begrijpen. Vrouwenhandel enzo moet toch aangepakt worden. Vraag me alleen af of dit dan wel de juiste manier is. Die hoerenlopers weten toch niet of ze gedwongen worden?
IHVKwoensdag 26 november 2008 @ 01:08
verkapt ik wil een republiek
bikkeltje2donderdag 27 november 2008 @ 01:13
Komen al die Engelsen (nog meer) naar Amsterdam toe!

En wat doet Amsterdam? De hoerekooien dichtgooien?

Zitten we in een kredietcrisis, komt er extra omzet, mag het weer niet van JP Balkenellende
Jurgen21zaterdag 29 november 2008 @ 19:14
Balkenellende

Republikeinse Moderne Partij

Hans Teeuwen
bikkeltje2zondag 30 november 2008 @ 08:04
Nergens zoveel advertenties van prostituees als in de Engelse magazines!
Houtwormzondag 30 november 2008 @ 12:39
Yab Yum is gesloten omdat de leiding deels in handen was van Hells Angels. Daarnaast gaan de hoeren praktijken in Yab Yum gewoon verder, maar dan als escort bureau en niet als club.

In Engeland kun je ook nog steeds naar de hoeren, je moet alleen uitkijken dat het niet iemand is gewongen wordt om in de prostitutie te werken.
bikkeltje2maandag 1 december 2008 @ 03:32
quote:
Op zondag 30 november 2008 12:39 schreef Houtworm het volgende:
Yab Yum is gesloten omdat de leiding deels in handen was van Hells Angels. Daarnaast gaan de hoeren praktijken in Yab Yum gewoon verder, maar dan als escort bureau en niet als club.

In Engeland kun je ook nog steeds naar de hoeren, je moet alleen uitkijken dat het niet iemand is gewongen wordt om in de prostitutie te werken.
Ja, en jij denkt dat vragen helpt om daarachter te komen? Hello, I pay you fiifty bugs but please tell me, you do this because it is your own choice (while her sister is kidnapped?) Beetje slap om dat probleem bij de hoerenloper te leggen. Een seriues probleem afschuiven heet dat. Maar, ja, de overheid, wat wil je.
Monolithmaandag 1 december 2008 @ 09:13
quote:
Op maandag 1 december 2008 03:32 schreef bikkeltje2 het volgende:

[..]

Ja, en jij denkt dat vragen helpt om daarachter te komen? Hello, I pay you fiifty bugs but please tell me, you do this because it is your own choice (while her sister is kidnapped?) Beetje slap om dat probleem bij de hoerenloper te leggen. Een seriues probleem afschuiven heet dat. Maar, ja, de overheid, wat wil je.
Die 50 insecten gaan ze sowieso niet accepteren gok ik.
Speculariummaandag 1 december 2008 @ 09:39
quote:
Op maandag 1 december 2008 09:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Die 50 insecten gaan ze sowieso niet accepteren gok ik.
Heerlijkheidmaandag 1 december 2008 @ 17:59
Hele goede zaak die wetgeving in Engeland, als je een vermoeden hebt dat er iets niet aan de haak is dan ben je ook wel heel laakbaar als je zo'n prostituee bezoekt.
Papierversnipperaarmaandag 1 december 2008 @ 18:18
quote:
Op maandag 1 december 2008 17:59 schreef Heerlijkheid het volgende:
Hele goede zaak die wetgeving in Engeland, als je een vermoeden hebt dat er iets niet aan de haak is dan ben je ook wel heel laakbaar als je zo'n prostituee bezoekt.
geld dat ook voor al jouw kleding en luxe producten die door kinderarbeid tot stand gekomen zijn?
Heerlijkheidmaandag 1 december 2008 @ 19:07
Nee
Papierversnipperaarmaandag 1 december 2008 @ 19:28
quote:
Op maandag 1 december 2008 19:07 schreef Heerlijkheid het volgende:
Nee
Waarom niet?
Heerlijkheidmaandag 1 december 2008 @ 19:39
Je mag van mensen redelijkerwijs niet verwachten dat ze dat kunnen achterhalen, op duizenden kilometers afstand van het productieproces.

Ik vind zeker dat je d'r wat aan moet doen, ik vind kinderarbeid een kwestie van wetgeving in het land in kwestie, en evt. Nederland (verbod op import van door kinderarbeid geproduceerde spullen).
Papierversnipperaarmaandag 1 december 2008 @ 20:37
quote:
Op maandag 1 december 2008 19:39 schreef Heerlijkheid het volgende:
Je mag van mensen redelijkerwijs niet verwachten dat ze dat kunnen achterhalen, op duizenden kilometers afstand van het productieproces.
Dat geld ook voor hoeren. Je kan het wel vragen, maar wat nou als ze er over liegen?
Salvad0Rmaandag 1 december 2008 @ 20:44
Het hoerenbeleid komt voort uit de tijd dat Amsterdam een van de bruutste handelssteden ter wereld was. Zeemannen die na maanden reizen terugkwamen in Amsterdam vergrepen zich vaak aan de lokale vrouwen. Vandaar dat prostitutie gelegaliseerd werd.

Verbod op prostitutie heeft een toename van verkrachtingen tot gevolg. Simpele shit.
bikkeltje2dinsdag 2 december 2008 @ 00:01
quote:
Op maandag 1 december 2008 09:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Die 50 insecten gaan ze sowieso niet accepteren gok ik.
How much, honey?
For you, fifty!
Fifty bugs for me?
Yeah, fifty for you.
... en dan fijftig bijen in haar kamertje loslaten ....
Poepoogdinsdag 2 december 2008 @ 00:07
quote:
Op maandag 1 december 2008 09:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Die 50 insecten gaan ze sowieso niet accepteren gok ik.
desiredbarddinsdag 2 december 2008 @ 14:22
quote:
Op dinsdag 25 november 2008 07:40 schreef Clara het volgende:
Ook hier valt een fatsoenspopulistisch initiatief te ontwaren. Zou er een gooi naar politiek mandaat van religieus georiënteerden achter zitten zoals het zich ook in Amsterdam laat aanzien?
Ach veel belachelijker is natuurlijk het nederlandse systeem

Hoerenbezoek belastingaftrekbaar kortom ik betaal voor de geneuchten van zgn bedrijfsentertainment en klantenbinding

De overheid bepaald sluitingstijden....maw de overheid bepaald waneer je sex mag hebben?

Met de wetgeving zoals in UK en IRL gaat het excuus dat de "klant" niet wist dat de dame door een loverboy gedwongen wordt niet op......

Men pakt namelijk met behulp van dat soort wetgeving namelijk meestal de bureaus, en niet de dames die voor zichzelf werken
bikkeltje2woensdag 3 december 2008 @ 02:05
Aftrekbaar (van de belasting dan) is al jaren geleden afgeschaft!