Ja?quote:Op woensdag 19 november 2008 18:52 schreef Sigmund_Freud het volgende:
Thuis day traden![]()
Day traden met turbo's
Met je zelf een winstpercentage afspreken en dit een handels strategie noemen..![]()
quote:Op woensdag 19 november 2008 19:20 schreef LXIV het volgende:
Overigens vind ik een cowboy als avatar dan wel weer treffend!
Online versie hier: http://stockmarketbooks.b(...)ock-operator_02.htmlquote:A Classic Book on the Art of Speculation
First published in 1923, Reminiscences is a fictionalized account of the life of the trader Jesse Livermore.
The book tells the story of Livermore's progression to day trading in the then so-called New England "bucket shops", from there to market speculator, market maker, and market manipulator, and finally to Wall Street where he made and lost his fortune several times over. Along the way, Livermore learns many lessons, which he happily shares with the reader. Despite the book's age, it continues to offer insights into the art of trading and speculation.
In Jack Schwagers Market Wizards, Reminiscences was quoted as a major source of stock trading learning material for experienced and new traders by many of the traders who Schwager interviewed.
The book remains in print as of 2008, ISBN 0471770884.
http://en.wikipedia.org/wiki/Reminiscences_of_a_Stock_Operator
De enige reden die hier lijkt te zijn om het At-EZ af te raden om te gaan daytraden is dat hij niet veel ervaring lijkt te hebben in de producten waarin hij belegt. Maar dat weet je niet zeker, die ervaring haal je puur uit de posts van de users door de maanden / jaren heen. Overigens is beleggen uiteraard niet te vergelijken met unibet. Dat is namelijk alles OF niets.quote:Op donderdag 20 november 2008 01:26 schreef Llotyhy het volgende:
Ik heb niet echt het idee dat het heel erg gaat helpen om At-EZ dit te gaan afraden mensen...Dat zou namelijk het beste zijn, het is echt geen verstandige manier om geld te verdienen. Als je dat wil doen kan je beter wachten tot de beurzen nog een flink stuk gedaald zijn (nee, dit is niet de bodem, hoe vaak het PPT dat ook gaat proberen te laten zijn) en dan gespreid instappen in fondsen die gunstig staan en dat een paar jaar laten liggen.
Aangezien je door wil gaan is de enige en belangrijkste strategie om nooit geld te vergokken dat je niet kan missen. Van het geld dat je overhoudt vervolgens ook niet alles inzetten maar kleine delen...
Ik heb zelf ook unibet-avonturen gehad. Had er ooit voor de grap 50 euro op gezet die ik toch kon missen en ben op van alles en nog wat gaan gokken. Ben er weken mee bezig geweest om het weer op 50 euro te krijgen en heb het toen uit laten betalen en nooit meer iets mee gedaan. Heb er dus niets mee verdiend, maar leuk mee gespeeld. Zou dat hierbij ook aanraden. Neem een klein beetje (tuurlijk hoeft het geen 50 euro te zijn aangezien dat peanuts is met wat jij elke keer inzet) en doe daar dingetjes mee. Als dat geld gaat opleveren kan je met dat kleine deeltje dat dan inmiddels uitgegroeid is tot een groter deeltje weer opnieuw gaan spelen, maar als je het kwijt bent ben je het kwijt en zou ik ermee stoppen. In the end, the house always wins...
Maar hoe heb je dan belegd? Op basis van wat iemand anders je zegt? Of op basis van je eigen berekeningen en informatie die je zelf opzoekt over de desbetreffende aandelen?quote:Op donderdag 20 november 2008 01:40 schreef At-EZ het volgende:
Al sinds 2004 beleg ik. Geen spectulaire stijgingen, kleine winstjes.
Turbo's zijn dan natuurlijk van een andere kant. Een extreme kant. Daarom wil ik het eens proberen. Aangezien ik weinig inzicht in korte termijn turbo's heb: daarom dit topic.
Dat, en met schattingen hoe de fonds over enkele jaren ervoor zal staan.quote:Op donderdag 20 november 2008 01:42 schreef sitting_elfling het volgende:
Informatie die je zelf opzoekt over de desbetreffende aandelen?
Geen verlies kunnen nemen betekent in de meeste gevallen geen strategie, dat ben ik met je eens. Maar ik doe het puur om mezelf te dekken tegen rode cijfers. Uiteraard deed ik het eerst ook anders, en heb zo wel eens grotere verliezen dan 20% geleden op aandelen, maar er zijn wel degelijke grote aandeelhouders die de tactiek toepassen van; staat je financiele asset in de min voor een aantal percentage? De deur uit! Met de menselijke gedachte van hoop en beter wordt je visie alleen maar troebel van en zo kun je niet meer je volste verstand beleggen. Daar heb ik zelf ook last van, verlies? Kijken waar het fout ging, de deur uit en de volgende bekijken. Ik wil wel fatsoenlijk kunnen slapenquote:Op donderdag 20 november 2008 17:24 schreef SeLang het volgende:
Geen verlies kunnen nemen is een logisch gevolg van het niet hebben van een strategie.
Als je je baseert op fundamentele analyse en je vond ING koopwaardig op ¤ 30, dan is het zeker koopwaardig op ¤ 5,50 en is er geen reden om te verkopen. Natuurlijk kan achteraf blijken dat je uitgangspunten fout waren en dat je er nu een andere waardering aan hangt. Als die ligt onder de huidige koers dan neem je verlies, anders niet. Het probleem in dit geval is waarschijnlijk dat je niet weet wat het waard is. In dat geval had je de trade eigenlijk niet moeten doen, of alleen als deel van een sterk gespreid portfolio waarbij je wel een idee hebt van de waarde van het portfolio.
Als je je baseert op markttechnische factoren dan wordt het eenvoudiger. Stel dat je koopt omdat er een 'weerstand' is gebroken ofzo. Als het door jouw verwachtte scenario niet optreedt dan moet je je positie sluiten. Van tevoren is dat makkelijk te bepalen.
Natuurlijk is het makkelijk praten zo, maar ik heb zelf ook geleerd dat een plan essentieel is. Zonder plan ben je ook niet meer in control en wordt je emotioneel en ga je irrationeel en riskant handelen.
Persoonlijk zou ik niet (meer) grote posities innemen op slechts enkele fondsen op basis van fundamentele analyse omdat ik weet dat ik een kennisachterstand heb ten opzichte van veel anderen (profs). Ik zou eventueel wel posities innemen op basis van een kwantificeerbare 'edge', als ik die zou hebben. Dat wordt dan automatisch een markttechnische aanpak. Het is dan ook speculeren en geen beleggen meer.
Wat betreft beleggen (= per definitie lange termijn) ga ik in ieder geval flink spreiden en probeer ik me te baseren op historische karakteristieken wat betreft waardering e.d. Zo probeer ik te bewerkstelligen dat ik geen nadeel meer heb ten opzichte van anderen, wat wel het geval is als ik me op een paar specifieke fondsen zou richten. Ik zit dan in dezelfde boot als profs die natuurlijk ook niet weten waar de bodem ligt. Op het moment dat ik kwa kennis op gelijk niveau zit dan heb ik plotseling een voordeel boven hen. Want ik hoef geen klanten tevreden te houden. Ik hoef geen dekkingsmarges in de gaten te houden. Ik hoef geen resultaten te rapporteren, ik heb geen windowdressing nodig, ik heb geen klanten die plotseling hun geld uit het fund terugtrekken en ik wordt niet gedwongen om aandelen te verkopen als de rating een puntje is gezakt, alleen maar omdat dat volgens de statuten moet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |