De discussie spitste zich op een gegeven ogenblik toe op de persoon die post onder de dubbelzinnige naam van 'Big Brother'
Zie hiervoor: http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/002223.html
Voyeur kwam in de topic met een verwijzing naar ene SL. Toen ik hem later nog eens vroeg of mijn identificatie met regisseur
Sander Ligthart correct was bevestigde hij dit, daaraan toevoegend dat het niet aardig zou zijn om dit aan de grote klok te hangen. Ik wilde toen inderdaad het onderwerp maar laten rusten om de betreffende persoon geen onnodige last te bezorgen (zijn informatie lijkt immers ons een extra voordeel te geven).
Wie schetst mijn verbazing toen ik drie kwartier geleden het volgende in de dagstreams las?
quote:
op 12-04-1999 om 03:03 PM schreef Big Brother het volgende:
Ze zijn aan het lunchen aan de keukentafel.
Bart vraagt zich af of de pakjes wel op tijd zijn aangekomen.
Ze zijn wat aan het dichten.
SL is S 19.30? ICQ aan.
Toen ik vervolgens de pagina ververste was de onderste zin verwijderd. Ik heb in het Sint-topic een hint aan Big Brother gegeven dat ik de boodschap had gezien, maar hier volgde geen reactie op.
Mijn conclusies:
- 'Big Brother' vraagt hier aan SL hoe laat de Sint vanavond zal verschijnen
- 'Big Brother' en Sander Ligthart zijn dus twee verschillende personen.
- Zij communiceren via ICQ zodat Big Bro informatie eerder op de streams kan zetten dan de normale watchers.
- Als SL zijn ICQ niet aan heeft staan communiceert Big Bro via de streams.
- Kennelijk worden de streams dus in de regiekamer constant gevolgd
- Gezien het feit dat Sander's naam hier al drie weken geleden is genoemd en hij desondanks zijn praktijken kan voortzetten wordt dit 'lekken' gedoogd danwel aangemoedigd.
Blijft de vraag wat de productie hiermee denkt te bereiken, en of Big Bro gewild of ongewild deel uitmaakt van dit complot.
begin nu ook de andere onderschriften van BB-poster iets anders te zien, zoals:
2 + 2 = 5
De vraag is inderdaad of "lekken" hier niet een bewuste bedoeling heeft. In dat verband is de nick "Confusion" als die gekozen zou zijn door de Regie, veelbetekenend...
Willem wordt naar de DBK geroepen
ICQ AAN!
meer niet 
(al iemand op het voor de hand liggende idee gekomen dat het gewoon de BB ACTIVELIST betreft?)
quote:
op 01-02-2000 om 07:36 PM schreef Fly (on the wall) het volgende:
Beste Fokkers,Hartelijk dank voor jullie bijdrage (ook namens Simon H., die wel eens onder mijn naam postte) aan dit ambitieuze project dat bij aanvang een groot aantal onzekerheden kende. Jullie hebben geholpen de zwakheden van BB bloot te leggen en met jullie commentaar zal in de toekomst (bij deel II en aanverwante formats) zeker wat gebeuren.
Het FOKforum bood uniek kijkje in het hoofd, het hart en de ziel van de gemiddelde kijker. Zelden hebben we zoveel feedback verzameld gezien als op dit BB-project. Feedback die dagelijks over de tong ging in de diverse bijeenkomsten. Voor de sceptici onder jullie: telkens wanneer sprake was van `de Internetkijkers' dan werden eigenlijk de Fokkers bedoeld.
Nogmaals dank voor jullie tomeloze inzet. En ... keep up the good work.Tot ziens bij BB2,
Fly (on the wall)
Hmm, vriendje van Big Brother? Waarom heb ik nu het onbehaaglijke gevoel dat we nooit aan het systeem ontsnapt zijn?
It happens here in.....the Twilight Zone!
knap speurwerk!
Die lui zijn nog gerafineerder dan ik dacht!
Alleen dat van die streams verbaast me niks.
Trouwens na al die coming out's van de laatste tijd...wat moet een halfje wit tegenwoordig kosten Hunter? Ik bedoel Rolf!
Wie denk jij nou eigenlijk voor de gek te houden?
Geen wonder dat je 45 vragen goed hebt in die kwis van Fannetje!
Die andere 5 wist je natuurlijk ook maar een score van 100% zou wel HEEL erg opvallen !
quote:
op 01-02-2000 om 10:47 PM schreef Hunter het volgende:
Hmm, vriendje van Big Brother? Waarom heb ik nu het onbehaaglijke gevoel dat we nooit aan het systeem ontsnapt zijn?
Hunter kun je mij zeggen van welke post dit bericht gekomen is?
http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/003366.html
Ik sluit niets uit, ik weet ook wel bijna zeker dat BB meelas/-leest, maar ik denk niet dat we ooit met zekerheid kunnen zeggen *wie* BB dan wel precies was.
Merel
Zie topic 'Commentaren/Vragen/Bedankjes over streamverslagen Deel 17'
(http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum21/HTML/003027.html)
Fly schreef:
"EEN DISCUSSIE-ONDERWERP
Misschien een beetje laat, maar is het objectiviteitsbeginsel dat de streamverslaggevers na proberen te streven wel zo'n goede keuze.
<knip>
Hoe zou `mijn' ideale streamverslaggever het aanpakken. Ten eerste: het vermelden van sfeerdetails. Ten tweede: van losse zinnen een goed leesbare dialoog maken. Ten derde: oog hebben voor wat relevant is en wat niet.
Wie de pretentie heeft Internetgeschiedenis te schrijven zal dat moeten doen met een goed verhaal."
quote:Lastig ja. Ik heb ook steeds ruzie met de zoekfunctie van het forum. Ik vind het in ieder geval een goeie stunt van die Fly.
op 01-03-2000 om 11:38 AM schreef lilith het volgende:
Hunter, bedankt! Ik ben benieuwd of deze Fly al in de picture had? Gek dat in zijn profile zijn posts niet meer opvraagbaar zijn? Zou met terugwerkende kracht zijn commentaren willen lezen.
Het leukste topic hierover vind ik deze :
Wat minder ter zake doen :
en :