abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 9 november 2008 @ 21:02:40 #121
225968 Houtworm
I love Wood
pi_63084667
quote:
Op zondag 9 november 2008 20:54 schreef Einal2 het volgende:

[..]

Sigaretten hadden immers nooit wetenschappelijk onderzocht moet worden want als je buiten zuurstof aan het happen bent krijg je immers ook kanker.

en schaf die Voedsel en Waren Autoriteit ook maar af immers ga we toch een keer dood.
Wat is dat toch dat mensen zo snel extremen erbij halen om een argument onderuit te proberen te halen?

Tuurlijk is het goed dat er onderzocht wordt of voedsel wel of niet kan. Maar bij al het voedsel is wel iets aan te merken dat niet goed is voor het lichaam. Bij een aantal dingen is dat heel erg schadelijk, bij andere zaken minder schadelijk of helemaal niet schadelijk als je het in normale proporties gebruikt.
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 9 november 2008 @ 21:03:03 #122
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_63084684
quote:
Op zondag 9 november 2008 20:54 schreef Einal2 het volgende:


en schaf die Voedsel en Waren Autoriteit ook maar af immers ga we toch een keer dood.
quote:
Op zondag 9 november 2008 20:07 schreef Swetsenegger het volgende:
Nogmaals kan iemand me uitleggen waarom alle voedsel & waren autoriteiten all over the world Aspartaam goedkeuren terwijl het puur vergif zou zijn?
  zondag 9 november 2008 @ 21:03:25 #123
225968 Houtworm
I love Wood
pi_63084692
quote:
Op zondag 9 november 2008 20:58 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Het allesoverheersende argument.

Opgelost, slotje!
Nee dat is niet het allesoverheersend argument.
Tenminste, niet naar mijn mening.
pi_63085525
quote:
Op zondag 9 november 2008 21:03 schreef Swetsenegger het volgende:

Nogmaals kan iemand me uitleggen waarom alle voedsel & waren autoriteiten all over the world Aspartaam goedkeuren terwijl het puur vergif zou zijn?

financieel belang op 1 de FDA word betaald door de voedingsindustrie.
Wat de consument graag wilt dat krijgt die ook, sigaretten worden immers ook niet van de markt gezet terwijl er alleen in Nederland al meer dan duizenden mensen aan overlijden per jaar.
Het produkt zelf is niet echt meetbaar op de gemiddelde mens en je krijgt niet altijd het zelfde resultaat wat de geloofwaardigheid niet bevorderd. Het product is nog niet lang genoeg op de markt om inderzoeksresultaten te laten zien waarbij een persoon langer dan 20 jaar regelmatig dit prduct inneemt dus wellicht veranderd dat over de volgende 20 jaar maar ik verwacht zeker geen verbod op korte of lange termijn.
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 9 november 2008 @ 21:27:02 #125
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_63085614
quote:
Op zondag 9 november 2008 21:24 schreef Einal2 het volgende:

[..]

financieel belang op 1 de FDA word betaald door voedingsindustrie.
Das alleen Amerika
quote:
Wat de consument graag wilt dat krijgt die ook, sigaretten worden immers ook niet van de markt gezet terwijl er alleen in Nederland al meer dan duizenden mensen aan overlijden per jaar.
We hebben het nu niet over het van de markt halen, maar om de initiele goedkeuring. Een van de argumenten is altijd dat de FDA goedkeuring stinkt. Het verdiend inderdaad niet de schoonheidsprijs, maar wat dan met al die andere voedsel en waren autoriteiten over de hele wereld?
quote:
Het produkt zelf is niet echt meetbaar op de gemiddelde mens en je krijgt niet altijd het zelfde resultaat wat de geloofwaardigheid niet bevorderd.
Ergo, de hele aspartaam discussie is nergens op gebaseerd.
  zondag 9 november 2008 @ 21:29:12 #126
225968 Houtworm
I love Wood
pi_63085714
De FDA is een overheids instelling. Of jij moet het over een andere FDA hebben.

Van cocaine en andere verboden drugs kun je net zo goed zeggen dat de consument dat wilt. Waarom is dat dan wel verboden?
pi_63086048
quote:
Op zondag 9 november 2008 21:27 schreef Swetsenegger het volgende:

We hebben het nu niet over het van de markt halen, maar om de initiele goedkeuring. Een van de argumenten is altijd dat de FDA goedkeuring stinkt. Het verdiend inderdaad niet de schoonheidsprijs, maar wat dan met al die andere voedsel en waren autoriteiten over de hele wereld?
[..]

Ergo, de hele aspartaam discussie is nergens op gebaseerd.
tja, als het in amerika kan waarom dan niet de rest in de wereld? Ik heb nog niet veel berichten gelezen over de VWA of andere instellingen ik zal daar binnenkort wel even naar zoeken wat hun standpunt is wat betreft aspartaam.

Het is wel degelijk ergens op gebasseerd want anders zou ik en vele andere hier geen issue over maken. Omdat het moeilijk aan te tonen is dat je van aspartaam kanker krijgt zal het zijn goedkeuring voor nog een lange tijd behouden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Einal2 op 09-11-2008 21:43:17 ]
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 9 november 2008 @ 21:38:58 #128
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_63086150
quote:
Op zondag 9 november 2008 21:36 schreef Einal2 het volgende:

[..]

tja, als het in amerika kan waarom dan niet de rest in de wereld? Ik heb nog niet veel berichten gelezen over de VWA of andere instellingen ik zal daar binnenkort wel even naar zoeken wat hun standpunt is wat betreft aspartaam.

Een van de speerpunten van de hele Aspartaam discussie is de rommelige goedkeuring van de FDA. Geld als motief. Als ik vervolgens vraag naar het motief in de rest van de wereld is 'tja..., waarom niet' je antwoord?
quote:
Het is wel degelijk ergens op gebasseerd want anders zou ik en vele andere hier geen issue over maken.
Ow sorry ik wist niet dat je een Notified Body was in deze
quote:
Omdat het moeilijk aan te tonen is dat je van aspartaam kanker krijgt zal het zijn goedkeuring voor nog een lange behouden.
Gek he...?
pi_63086292
quote:
Op zondag 9 november 2008 21:29 schreef Houtworm het volgende:
De FDA is een overheids instelling. Of jij moet het over een andere FDA hebben.

Van cocaine en andere verboden drugs kun je net zo goed zeggen dat de consument dat wilt. Waarom is dat dan wel verboden?
Dat lijkt me nogal voor de handliggend. Van aspartaam word je niet high je gaat er geen kabouterjes van zien enz. drugs is vaak verslavend en kan grote gevolgen hebben voor zowel op geestelijk aspect als op lichamelijk. Hard en softdrugs zorgt voor crimineel gedrag dat vind men in iedergeval in de USA. In nederland is men alleen tegen harddrugs.

[ Bericht 2% gewijzigd door Einal2 op 09-11-2008 21:48:03 ]
pi_63086458
quote:
Op zondag 9 november 2008 21:38 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]


Een van de speerpunten van de hele Aspartaam discussie is de rommelige goedkeuring van de FDA. Geld als motief. Als ik vervolgens vraag naar het motief in de rest van de wereld is 'tja..., waarom niet' je antwoord?
[..]

Ow sorry ik wist niet dat je een Notified Body was in deze
[..]

Gek he...?
Denk je dat ik wandelende encyclopedie ben? Je vraag is terecht en daar gaat naar gekeken worden.

Je hebt zeker mijn OP gemist waarin je kon zien dat die muis er niet echt gezond uitzag na het gebruik van aspartaam?
  zondag 9 november 2008 @ 21:46:48 #131
225968 Houtworm
I love Wood
pi_63086488
Hoezo zorgt het gebruik van hard en softdrugs voor crimineel gedrag?
Dat is net zo het geval bij alcohol. Net zoals je ook kaboutertjes kunt zien bij teveel alcohol.

Jij stelt dat wat de consument wilt nuttigen, gewoon toegestaan wordt. En dat is onzin. Er worden genoeg producten aan banden gelegd.
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 9 november 2008 @ 21:49:00 #132
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_63086563
quote:
Op zondag 9 november 2008 21:46 schreef Einal2 het volgende:

[..]

Denk je dat ik wandelende encyclopedie ben? Je vraag is terecht en daar gaat naar gekeken worden.

Je hebt zeker mijn OP gemist waarin je kon zien dat die muis er niet echt gezond uitzag na het gebruik van aspartaam?

Die muis GEBRUIKT geen aspartaam, die muis is INGESPOTEN met aspartaam.
pi_63086754
quote:
Op zondag 9 november 2008 21:46 schreef Houtworm het volgende:
Hoezo zorgt het gebruik van hard en softdrugs voor crimineel gedrag?
Dat is net zo het geval bij alcohol. Net zoals je ook kaboutertjes kunt zien bij teveel alcohol.

Jij stelt dat wat de consument wilt nuttigen, gewoon toegestaan wordt. En dat is onzin. Er worden genoeg producten aan banden gelegd.
Als je elke dag hardrugs wilt gebruiken dan zou je toch echt een berg geld nodig hebben en de meeste mensen hebben dat niet dus gaan ze stelen of zijn bezig met andere illegale zaken.

Ik beweer ook nergens dat er niet word op getreden bij ondeugelijke producten maar dit product is nogal dubieus en word gezien als de meest omstreden goedkeuring ooit in de geschiedenis.
pi_63086822
quote:
Op zondag 9 november 2008 21:49 schreef Swetsenegger het volgende:

Die muis GEBRUIKT geen aspartaam, die muis is INGESPOTEN met aspartaam.
Heroïne gebruik je ook terwijl 't ingespoten wordt, huilen om een formulering .
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 9 november 2008 @ 21:55:10 #135
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_63086826
Maar goed
quote:
Op zondag 9 november 2008 21:24 schreef Einal2 het volgende:

[..]

sigaretten worden immers ook niet van de markt gezet terwijl er alleen in Nederland al meer dan duizenden mensen aan overlijden per jaar.
Hoeveel geregistreerde Aspartaam doden zijn er per jaar?
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 9 november 2008 @ 21:56:37 #136
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_63086884
quote:
Op zondag 9 november 2008 21:55 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Heroïne gebruik je ook terwijl 't ingespoten wordt, huilen om een formulering .
Ja het normale gebruik van Aspartaam is gelijk aan heroine dmv een injectie

Als je nu een punt wil maken doe het dan ergens waar je kan scoren.
pi_63086895
quote:
Op zondag 9 november 2008 21:55 schreef Swetsenegger het volgende:
Hoeveel geregistreerde Aspartaam doden zijn er per jaar?
Geen, no shit, ze kunnen niet direct aan 't gebruik van aspartaam toegeschreven worden. Daar gaat de hele discussie juist over.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
pi_63086928
quote:
Op zondag 9 november 2008 21:56 schreef Swetsenegger het volgende:
Ja het normale gebruik van Aspartaam is gelijk aan heroinde dmv een injectie

Als je nu een punt wil maken doe het dan ergens waar je kan scoren.
Le-zen, het gaat over het gehuil over een formulering van gebruik vs ingespoten.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
pi_63086935
quote:
Op zondag 9 november 2008 21:49 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]


Die muis GEBRUIKT geen aspartaam, die muis is INGESPOTEN met aspartaam.
ja dus? voila daar heb je je resultaat wat het met je kan doen. Het zegt niks over welke dosis gelijk staat aan het krijgen van kanker. want daar word niks over gezegd.
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 9 november 2008 @ 21:58:25 #140
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_63086949
quote:
Op zondag 9 november 2008 21:56 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Geen, no shit, ze kunnen niet direct aan 't gebruik van aspartaam toegeschreven worden. Daar gaat de hele discussie juist over.
Nee de hele discussie is sowieso al gebaseerd op de overtuiging dat Aspartaam aantoonbaar kanker veroorzaakt. Dat blijkt dus niet zo te zijn.

Kortom, Aspartaam vergelijken met sigaretten en harddrugs slaat als een lul op een drumstel.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')