Zijn de stadions overdreven vol? Zullen ze gaan leeglopen? Kunnen de clubs hun begrotingen nog wel rond krijgen?
Ik heb het idee dat de voetbalwereld hand in hand met de economische wereld gaat. Toen de dot.com crisis was merkte je dat ook in het voetbal, stadions waren leger, clubs hadden meer problemen met hun begroting en de transfergelden waren opeens stukken lager.
Nu zal het alleen maar erger zijn, de helft van de Engelse clubs is in handen van fondsen die met geleend geld of iets in die zin gekocht zijn. De eigenaar (het investeringsfonds) van Man City heeft misschien wel 1000 miljard maar daar is nu natuurlijk ook een hoop van verdamd, de vraag is of dat effect zal hebben op de club. Met Chelsea hetzelfde, Abramovitsch heeft iets van 60% van z'n vermogen verloren, zal hij zich ergens anders op gaan concentreren?
In Nederland, AZ. DSB heeft ook last van de crisis (Niet 100% zeker maar ik kwam het ergens tegen een paar weken terug), zal het effect hebben op de inkomsten van AZ?
Als mensen minder geld te besteden hebben zijn seizoenskaarten en dergelijke luxeartikelen het eerste waar op bespaart wordt, is het wel slim geweest van al die clubs die een nieuwe stadion gaan bouwen?
Heb helaas niet al te veel tijd vandaag anders had ik wel wat cijfers van economie/toeschouwersaantallen en dergelijke opgezocht. Misschien dat iemand anders het kan proberen
Groei van de economie in de EU (en Afrika
)Kan me herinneren dat eind jaren 80 er ook veel geld werd betaald voor Gullit en Van Basten enzo, zeker in vergelijking met een paar jaar later toen het slechter ging met de economie.
Dat oppurtunistische denken is volgens mij een grotere vijand van het voetbal dan de huidige economische crisis.
quote:Denk het niet, zonder oppurtunisten kom je niet verder.Op woensdag 29 oktober 2008 16:17 schreef Terreros85 het volgende:
Ik vraag me zoiets wel vaker af. Niet alleen door financiele perikelen. Alle clubs bouwen nieuwe stadions, kopen nieuwe spelers omdat ze uitgaan van succes. Succes levert Europees voetbal op, meer toeschouwers, meer tv-geld etc. Maar als dat succes uitblijft, is het behelpen. De voorbeelden zijn er. Fortuna Sittard is volgens mij wel het bekendste voorbeeld. ADO had ook die kant op kunnen gaan, maar ze promoveerden onverwachts weer.
Dat oppurtunistische denken is volgens mij een grotere vijand van het voetbal dan de huidige economische crisis.
quote:Plaatje is van google.Op woensdag 29 oktober 2008 16:22 schreef Scorpie het volgende:
Wie is Bas Vlugt?
quote:Van basten ... die ging in 1987 voor het waanzinnige bedrag van anderhalf miljoen gulden naar Milaan ...Op woensdag 29 oktober 2008 15:57 schreef De_Ananas het volgende:
Kan me herinneren dat eind jaren 80 er ook veel geld werd betaald voor Gullit en Van Basten enzo, zeker in vergelijking met een paar jaar later toen het slechter ging met de economie.
PSV had wel een betere slag, die verkochtten Gullit voor 17 miljoen gulden (en was toen de duurste nederlandse transfer) ... maar het blijven bedragen die niet echt overtuigen
quote:Van Basten is verkeerde voorbeeld danOp woensdag 29 oktober 2008 16:23 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Van basten ... die ging in 1987 voor het waanzinnige bedrag van anderhalf miljoen gulden naar Milaan ...
PSV had wel een betere slag, die verkochtten Gullit voor 17 miljoen gulden (en was toen de duurste nederlandse transfer) ... maar het blijven bedragen die niet echt overtuigen
Maar Gullit voor 17 miljoen was in die tijd echt veeeeeeeel. Een paar jaar later had je dat niet. Volgens mij was Papin voor 22 miljoen in 89 ofzo.
Het bericht dat Abramovich 15 miljard verloren zou hebben is trouwens erg overdreven en tevens ontkent door zijn woordvoerder.
quote:Heb het in een hoop kranten/sites zien staan over de Russische Miljardairs. En de Russische beurs is 60% gezakt dus gek is het niet.Op woensdag 29 oktober 2008 16:42 schreef mcyodogg het volgende:
De clubs (en dan met name in Engeland) rekenen op de TV-inkomsten. Heb de voorzitter van Chelsea al horen zeggen dat hij verwacht dat de seizoenskaartverkoop zal achterblijven vanwege de crisis. Maar de clubs hebben pas echt een probleem als de hele TV-droom ui elkaar knalt. En volgens mij lopen de contracten van de competitie per seizoen (itt de Champions League wat meerjarige contracten zijn), dus misschien merken ze het al redelijk snel.
Het bericht dat Abramovich 15 miljard verloren zou hebben is trouwens erg overdreven en tevens ontkent door zijn woordvoerder.
quote:In principe is het logisch want de voetbalwereld is gewoon een bedrijfstak die inkomsten moet genereren. Ik zie niet in waarom de voetballerij geen last van de crisis zal krijgenOp woensdag 29 oktober 2008 16:54 schreef EnGCatjuh het volgende:
Ik vind het een grappige stelling. TVP derhalve
.quote:Het gaat me ook niet daarom, maar bijvoorbeeld de bezoekersaantallen, spelerssalarissen en -transfersommen (Bosman-arrest speelde ook een grote rol natuurlijk), zulke dingen. En dat in combinatie met de economie.Op woensdag 29 oktober 2008 17:01 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
In principe is het logisch want de voetbalwereld is gewoon een bedrijfstak die inkomsten moet genereren. Ik zie niet in waarom de voetballerij geen last van de crisis zal krijgen
quote:Nou ja, een dergelijk aantal als 15 miljard wordt dus ontkent. Hij zal wel wat verloren hebben uiteraard, maar de club wordt er niet door geraakt. Door Abramovich's verliezen dan, zelfs Chelsea is niet kredietcrisis-proof.Op woensdag 29 oktober 2008 17:00 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Heb het in een hoop kranten/sites zien staan over de Russische Miljardairs. En de Russische beurs is 60% gezakt dus gek is het niet.
http://www.telegraph.co.u(...)intact-Football.html
Elke club zal hier natuurlijk last van krijgen, ben benieuwd of ze nu wat terughoudender zullen zijn in salarissen (transferbedragen sowieso denk ik). Lord Triesman komt natuurlijk niet zomaar naar buiten met dergelijke waarschuwingen.
quote:toeschouwersaantallen: http://european-football-statistics.co.uk/attn.htmOp zaterdag 1 november 2008 14:58 schreef De_Ananas het volgende:
Wat ben ik slecht met google zeg, kan niks vinden over toeschouwersaantallen en transfers.
quote:Weet niet waarom ik daar nooit op uitkomOp zaterdag 1 november 2008 15:05 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
[..]
toeschouwersaantallen: http://european-football-statistics.co.uk/attn.htm
2000: 14.055
2001: 15.407
2002: 15.529
2003: 16.255
2004: 15.985
2005: 16.237
2006: 16.805
2007: 18.078
2008: 18.732
In 2000/2001 toen de economie op zijn hoogtepunt was groeide het aantal spectaculair.
Men kan dus zien dat rond 2002/2004 het niet snel groeide qua toeschouwersaantallen. Toen de economie aantrok steeg het weer rapper
Eerste slachttoffer? Lijkt me meoilijker om nu leningen te krijgen enzo
Zou het voetbal ook alleen maar ten goede komen.
Abra die Chelsea waarschijnlijk wil verkopen, Vitesse in de problemen, Fortuna in de problemen en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan
quote:Dat eerste heb je sowieso slechts uit tabloids, en Roman klaagt ook kranten aan die dit gerucht blijven verspreiden. Sterker nog, Abramovich heeft een maand geleden nog de helft van Chelsea's schuld omgezet in aandelen.Op dinsdag 3 maart 2009 13:48 schreef De_Ananas het volgende:
Veel stadions die platliggen nu
Abra die Chelsea waarschijnlijk wil verkopen, Vitesse in de problemen, Fortuna in de problemen en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan
En over de gehele context van dit topic kan ik ook nog wel tegenargumenten verzinnen, kijk maar eens naar de televisiecontracten van de BBC en Sky die dit jaar nog zijn afgesloten.
quote:Niet alleen uit tabloids, ook in de NRC staat dat ie contact heeft gehad met Arabiers om het te verkopen. Wil natuurlijk niet zeggen dat het 100% waar is natuurlijk maar het zegt wel iets over de situatie die er nu is. Ook over Liverpool gaan er geruchten dat de eigenaren het willen verkopen.Op dinsdag 3 maart 2009 14:24 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
Dat eerste heb je sowieso slechts uit tabloids, en Roman klaagt ook kranten aan die dit gerucht blijven verspreiden. Sterker nog, Abramovich heeft een maand geleden nog de helft van Chelsea's schuld omgezet in aandelen.
En over de gehele context van dit topic kan ik ook nog wel tegenargumenten verzinnen, kijk maar eens naar de televisiecontracten van de BBC en Sky die dit jaar nog zijn afgesloten.
En ik zou je tegenargumenten weleens willen weten, lijkt me interessant
Ik kan over BBC/Sky zo 1/2/3 niks vinden maar ik weet wel dat het vorige contract (in 2003 ofzo) niet zo'n spectaculair hoger was dan de keer ervoor.
1.782 miljard pond. Ik zie hier niet een of andere zeepbel knappen. Deze verbintenis loopt door tot 2013, nou zou ik niet weten hoe de vlag er dan bij hangt, maar volgens mij is de huidige timing van een nieuw contract verre van ideaal.
Ook de samenvattingen van BBC (173 miljoen pond) en buitenlandse TV-contracten (625 miljoen pond) doen het niet minder dan voorgaande contracten.
Overigens is het wel belangrijk dat de clubs verantwoord omgaan met het geld. Tijdelijke injecties heb ik niet veel op tegen, zoals nu bij City, maar je moet wel wel werken naar een gezonde club op de lange termijn. Iets waar ze bij een andere club waar in is geinvesteerd ook waarde aan hechten, Chelsea(elk jaar zo'n 20 tot 30 miljoen minder verlies).
http://www.newser.com/art(...)r-league-rights.html
quote:Maar denk je serieus dat ze bij City in hun hoofd hebben om quite te draaien?Op woensdag 4 maart 2009 11:16 schreef mcyodogg het volgende:
Dit keer ook niet spektaculair hoger, maar wel weer hoger. 20 miljoen ofzo.
1.782 miljard pond. Ik zie hier niet een of andere zeepbel knappen. Deze verbintenis loopt door tot 2013, nou zou ik niet weten hoe de vlag er dan bij hangt, maar volgens mij is de huidige timing van een nieuw contract verre van ideaal.
Ook de samenvattingen van BBC (173 miljoen pond) en buitenlandse TV-contracten (625 miljoen pond) doen het niet minder dan voorgaande contracten.
Overigens is het wel belangrijk dat de clubs verantwoord omgaan met het geld. Tijdelijke injecties heb ik niet veel op tegen, zoals nu bij City, maar je moet wel wel werken naar een gezonde club op de lange termijn. Iets waar ze bij een andere club waar in is geinvesteerd ook waarde aan hechten, Chelsea(elk jaar zo'n 20 tot 30 miljoen minder verlies).
http://www.newser.com/art(...)r-league-rights.html
En bij de contracten is de stijging er wel weer uit, is in ieder geval wat anders dan de stijgingen rond 2000
Oh
quote:Feyenoord leent geld en vraagt hulp FIFA
Door Jeroen de Laat
Woensdag, 04 maart 2009, 14:45
Feyenoord heeft geld moeten lenen om de lopende kosten, inclusief de salarissen, dit seizoen te kunnen betalen.
"Voor veel clubs, waaronder Feyenoord, is het de laatste drie maanden van ieder seizoen scherp aan de wind varen voor wat betreft de liquiditeiten", verklaart woordvoerder Raymond Salomon op de website van Feyenoord. "Onder andere door de teleurstellende resultaten -- snel uit de beker en UEFA Cup en daaruit voortvloeiende minder-opbrengsten uit onder meer recettes en merchandising -- is dat deze voetbaljaargang nog eens extra het geval."
"Bovendien hebben we nog grote vorderingen uitstaan. Bij Racing Santander ligt bijvoorbeeld nog een bonnetje van om en nabij de twee miljoen euro. In de zomer van 2007 hebben ze Ebi Smolarek voor ruim vier miljoen euro overgenomen van Dortmund. Wij hadden nog 50 procent van de rechten. Borussia Dortmund bestrijdt dat ook niet, maar hoeft deze volgens de contracten pas aan ons te betalen nadat zij het geld van Santander hebben ontvangen."
"De Spanjaarden komen echter maar niet over de brug. Feitelijk is de situatie dus zo dat Feyenoord nu gaten moet dichten door te lenen, omdat Santander op de pof leeft", aldus Salomon, die liet weten dat de Rotterdammers een procedure bij de FIFA zijn gestart.
quote:Dat eerste verhaal kan ik nog best begrijpen - maar hoe kan zo'n grote club met zo'n budget in godsnaam jaarlijks uitstel van betaling vragen wat betreft de huur? Dat is toch ongelooflijk?Feyenoord vraagt uitstel huur De Kuip
Door Jeroen de Laat
Woensdag, 04 maart 2009, 14:27
Feyenoord heeft uitstel van betaling gevraagd voor de huur van De Kuip. Als de Rotterdammers toch moeten betalen ontstaat er een groot liquiditeitsprobleem.
De club betaalt een huursom om het stadion te kunnen gebruiken, maar heeft de financiële huishouding momenteel niet op orde. De laatste jaren was het gebruikelijk dat Feyenoord uitstel van betaling moest vragen. Inkomsten uit bijvoorbeeld seizoenkaarten komen pas over enkele maanden weer binnen, terwijl de vaste kosten wel gewoon doorlopen. Dat meldt RTV Rijnmond.
.quote:Ik vraag me ook af of er nu wel een nieuw stadion komt voor Feyenoord. Als we in een depressie komen zal er niet zomaar een paar honderd miljoen euro over zijn daarvoor, laat staan dat je dan zomaar de leningen af kan sluiten. Staat daar iets over in het plan? (weet een Feyenoorder dat misschien?)Op woensdag 4 maart 2009 15:22 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
[..]
Dat eerste verhaal kan ik nog best begrijpen - maar hoe kan zo'n grote club met zo'n budget in godsnaam jaarlijks uitstel van betaling vragen wat betreft de huur? Dat is toch ongelooflijk?
Zal er een keer een club opstaan die echt alles opeist wat ze nog echt te goed hebben en dat een club er aan ten onder gaat?
Bijvoorbeeld ook al die verhalen van Italie en Spanje, zoals een Valencia nu. Wie of wat moet er opstaan om daadwerkelijk het geld op te eisen en dat het klaar is en gewoon betalen of failliet zijn - gaan er dan wel kleine belletjes hier en daar kapot?
quote:Dat eerste was eigenlijk al jaren bekent natuurlijk, denk aan Zlatan naar Juve, maar dat het een keer op zou houden (gaat dat uberhaupt wel gebeuren?) daar denken niet veel mensen aan neem ik aan.Op woensdag 4 maart 2009 15:24 schreef BliksemSchigt het volgende:
Dus eigenlijk leeft iedereen al jaren op de pof en heeft iedereen in heel Europa nog bonnetjes van elkaar, maar niemand betaalt daadwerkelijk.
Zal er een keer een club opstaan die echt alles opeist wat ze nog echt te goed hebben en dat een club er aan ten onder gaat?
Bijvoorbeeld ook al die verhalen van Italie en Spanje, zoals een Valencia nu. Wie of wat moet er opstaan om daadwerkelijk het geld op te eisen en dat het klaar is en gewoon betalen of failliet zijn - gaan er dan wel kleine belletjes hier en daar kapot?
Maar je kan wel geld eisen als je wat te goed hebt maar van een kale kip kan je niks plukken, de club maakt dan waarschijnlijk gewoon een doorstart (had Fiorentina ook een paar jaar terug) en degene die geld ervan te goed hebben zijn de sjaak. Ik pleit ervoor om clubs die schulden hebben een transferstop te geven, zoiets wat Vitesse nu weer doet is gewoon te belachelijk voor woorden.
quote:Ergens is het dan wel bijna noodzakelijk dat het gaat komen in de voetbalwereld, daar vele - vooral naar mijn weten Zuid-Europese - clubs een speler kopen, een deel betalen en dan een bankgarantie hebben voor de rest. Punt is, bijna alle banken zijn nu min of meer ook kapotOp woensdag 4 maart 2009 15:29 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Dat eerste was eigenlijk al jaren bekent natuurlijk, denk aan Zlatan naar Juve, maar dat het een keer op zou houden (gaat dat uberhaupt wel gebeuren?) daar denken niet veel mensen aan neem ik aan.
Maar je kan wel geld eisen als je wat te goed hebt maar van een kale kip kan je niks plukken, de club maakt dan waarschijnlijk gewoon een doorstart (had Fiorentina ook een paar jaar terug) en degene die geld ervan te goed hebben zijn de sjaak. Ik pleit ervoor om clubs die schulden hebben een transferstop te geven, zoiets wat Vitesse nu weer doet is gewoon te belachelijk voor woorden.
. Dus die garantie is dan niet zo heel veel meer waard.Een transferstop is een goede, maar ik weet niet in hoeverre dat levensvatbaar is en te reguleren. Want dan kan er altijd nog met externe financiers gesjoemeld gaan worden en op die manier spelers binnengehaald worden. Kijk naar dat verhaal van Vitesse laatst, of Roda wat spelers in de winterstop nog haalt, maar eigenlijk geen cent te makken heeft.
Ergens moet je een keer de botte bijl hanteren en clubs echt schuldenvrij proberen te gaan maken. Dat hoeft niet persee over een nacht ijs, maar je kan echt wel strenger straffen en dingen zeker niet belonen. Het is te belachelijk voor woorden dat een club met een miljoenenschuld in de finale van de CL kan staan. Als ze alleen maar blijven zeggen dat ze clubs met schulden willen weren uit de Europese competities, maar dat niet ook echt doen, schiet het natuurlijk nooit op.
Zolang er niet echt hard gestraft wordt met punten in mindering, eerst spelers verkopen of weigeren aan deelname, zal de voetbal-zeepbel zeker niet knappen, zeker niet als het kunstmatig in leven wordt gehouden door 6 a 7 heeeeeeleeee rijke 'prive-clubs' zoals Man City, Chelsea, etc.
quote:Jawel...iemand als Abramovich heeft niet het meerendeel van z'n centen op de Russische beurs staan. Die weet wel beter.Op woensdag 29 oktober 2008 17:00 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Heb het in een hoop kranten/sites zien staan over de Russische Miljardairs. En de Russische beurs is 60% gezakt dus gek is het niet.
quote:Cash-strapped Setanta ready to hand back TV contracts
Setanta will consider handing back some of its portfolio of sports rights in an attempt to stave off collapse, a move that will prompt concerns that the satellite broadcaster could echo the disastrous failure of ITV Digital.
Following Telegraph Sport's disclosure that Setanta failed to meet a scheduled payment of at least £10 million to the Football Association this week it has emerged that the broadcaster is seeking to renegotiate all its rights deals.
The crisis has been prompted by Setanta's failure to retain both the packages of Premier League rights that it presently owns. It paid £155 million for one package of rights but missed out on the second by just £15 million, a failure that could have wide-reaching consequences for rights holders including the Football Association, the Premier League, Premier Rugby, the US PGA Tour and the Scottish Premier League.
Meer en bron
quote:Op woensdag 29 oktober 2008 15:57 schreef De_Ananas het volgende:
Heb helaas niet al te veel tijd vandaag anders had ik wel wat cijfers van economie/toeschouwersaantallen en dergelijke opgezocht. Misschien dat iemand anders het kan proberen
Blauw = economische groei, groen toeschouwers eredivisie(x1000).
Moeilijk te interpreteren, al lijkt er enige correlatie zichtbaar. Maar dat kan ook gewoon wishful thinking zijn.
Er zijn duidelijk drie economische dippen/inzinkingen zichtbaar, begin '80, begin
90 en begin '00.
In diezelfde periodes zijn ook drie afvlakkingen te zien in de toeschouwersaantallen (de '90 dip is minder groot en de toeschouwersdip in die periode heeft een na-ijlingsdip . Er is echter een enorme terugval eind jaren 80, deze is nergens terug te vinden in economische groeicijfers. Een Fourier spectraal analyse kan wellicht de grote frequenties van conjunctuur en korte dippen wat beter filteren, maar dat laat ik aan anderen.
quote:Eind jaren '80 had met het voetbal zelf te maken (staafincident enzo) en niet met de economieOp woensdag 4 maart 2009 16:18 schreef pfaf het volgende:
Nog even genormaliseerd naar het huidige aantal, waarbij de economische groei nu gecumuleerd is:
[ afbeelding ]
Er zijn duidelijk drie economische dippen/inzinkingen zichtbaar, begin '80, begin
90 en begin '00.
In diezelfde periodes zijn ook drie afvlakkingen te zien in de toeschouwersaantallen (de '90 dip is minder groot en de toeschouwersdip in die periode heeft een na-ijlingsdip . Er is echter een enorme terugval eind jaren 80, deze is nergens terug te vinden in economische groeicijfers. Een Fourier spectraal analyse kan wellicht de grote frequenties van conjunctuur en korte dippen wat beter filteren, maar dat laat ik aan anderen.
Maar voor de rest klopt het wel redelijk dat ik zei dat er een relatie tussen was
quote:Hij wil er wat aan doen.Michel Platini, voorzitter van de UEFA, is de financiële disbalans in het voetbal beu. De Fransman start de campagne Financial Fair Play. Clubs krijgen nog drie jaar om de boekhouding op orde te krijgen. Anders wachten forse sancties.
'We hebben besloten op nul te beginnen. Daarbij zijn de jaarrekeningen onze graadmeter', vertelde de voormalige topvoetballer. 'Die moeten vanaf 2012 een positief resultaat opleveren. Zo niet, dan loop je als club de kans uitgesloten te worden van de Champions League en de Europa League.'
'Met behulp van externe experts kleuren we momenteel het plan in, dat voor het seizoen 2012/13 van kracht moet worden', vervolgt de preses van de Europese voetbalbond. 'Daarbij kijken we niet naar de bestaande schuld. Verder komt de controle helemaal in handen van de UEFA, omdat het twaalf jaar geleden geïntroduceerde licentiesysteem niet werkt.'
'Niemand snapt nog iets van de manier waarop het nu in het topvoetbal gaat', wijst Platini op bijvoorbeeld Real Madrid dat zeshonderd miljoen euro schuld heeft, maar deze zomer voor ruim tweehonderdvijftig miljoen euro nieuwe spelers haalde. 'Het is soms te ridicuul voor woorden. Bovendien is het niet eerlijk richting de clubs die hun financiële huishouding wel op orde hebben.'
quote:Op dinsdag 15 september 2009 14:48 schreef numero_uno het volgende:
Ik denk niet dat de stadions leeg zullen lopen, voetbal blijft relatief 'goedkoop' vermaak. voor een 500 euro heb je in principe een jaar lang vermaak. Dus dat leeglopen zie ik niet gebeuren
Het is dat er nog relatief veel mensen naar het voetbal gaan die al langer dan 10 jaar gaan, maar er zal veel minder nieuwe aanwas komen
quote:woonplaats: Buenos AiresOp dinsdag 15 september 2009 18:09 schreef pfaf het volgende:
Kom jij wel eens buiten? Het omgekeerde is juist aan de gang joh.
quote:Voetbalwedstrijden bezoeken is de laatste jaren zo 'hip' als wat man. De aanwas is niet te stoppen.Op dinsdag 15 september 2009 18:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Vertel
00/01 15.407
01/02 15.529
02/03 16.255
03/04 15.985
04/05 16.237
05/06 16.805
06/07 18.078
07/08 18.732
08/09 19.789
Als we teren op de supporters van 10 jaar terug, waar komen al die nieuwe supporters dan vandaan?
En dan ook nog eens flinke wachtrijen bij veel clubs. Het is dat clubs als Twente, Groningen, Heerenveen en Heracles niet meteen kunnen uitbreiden, anders zouden er zo 500 per weekend bij kunnen.
quote:En dit seizoen?Op dinsdag 15 september 2009 18:54 schreef pfaf het volgende:
99/00 14.055
00/01 15.407
01/02 15.529
02/03 16.255
03/04 15.985
04/05 16.237
05/06 16.805
06/07 18.078
07/08 18.732
08/09 19.789
Als we teren op de supporters van 10 jaar terug, waar komen al die nieuwe supporters dan vandaan?
En dan ook nog eens flinke wachtrijen bij veel clubs. Het is dat clubs als Twente, Groningen, Heerenveen en Heracles niet meteen kunnen uitbreiden, anders zouden er zo 500 per weekend bij kunnen.
Ik ga wat nuttigers doen dan voor de tienduizendste keer op die onzin van jou in te gaan.
quote:Op dinsdag 15 september 2009 18:54 schreef pfaf het volgende:
Als we teren op de supporters van 10 jaar terug, waar komen al die nieuwe supporters dan vandaan?
quote:alle clubs behalve vitesse..Op dinsdag 15 september 2009 21:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Welke clubs hebben nu wezenlijk meer toeschouwers dan 10 jaar geleden?
quote:Je weet dus niet waar je het over hebtOp dinsdag 15 september 2009 21:38 schreef 9christensen het volgende:
[..]
alle clubs behalve vitesse..
quote:hoezoOp dinsdag 15 september 2009 21:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je weet dus niet waar je het over hebt
quote:19.789 - 14.055 = 5734
Er zijn dus 5734 nieuwe supporters GEMIDDELD bijgekomen. Verdeeld over 18 clubs zijn dat er dus nog meer.
Of geven ze soms gratis kaartjes weg aan verzorgingstehuizen, DAM?
quote:Ach als Groningen, AZ en Twente een keer een slechter jaar hebben zijn er weer 3000 man minderOp dinsdag 15 september 2009 21:56 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
19.789 - 14.055 = 5734
Er zijn dus 5734 nieuwe supporters GEMIDDELD bijgekomen. Verdeeld over 18 clubs zijn dat er dus nog meer.
Of geven ze soms gratis kaartjes weg aan verzorgingstehuizen, DAM?
Je moet wel blind zijn als je niet ziet dat de recette niet toeneemt, de sponsoring afvlakt, dat de transfergelden dalen en dat de TV gelden zijn gekelderd
Verder heb je ook totaal geen verstand van voetbal als je niet dat de eredivisie steeds minder goed wordt
quote:bron?Op dinsdag 15 september 2009 22:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ach als Groningen, AZ en Twente een keer een slechter jaar hebben zijn er weer 3000 man minder
Zelfs bij Feyenoord en Ajax nemen ondanks de prestaties van de laatste jaren het aantal seizoenskaarthouders toe..
Nu het punt: De stadions zitten voller dan ooit. Elk jaar weer iets voller zelfs.
In 1988 toen PSV de EC I won en Ajax ook Europese top was zaten er 8.000 man in de Meer en 3.000 in De Kuip.
Nu stellen PSV, Ajax en Feyenoord niet bijzonder veel meer voor in Europa en zitten er elke wedstrijd respectievelijk 35.000, 45.000 en 45.000 man.
Je kunt gewoon niet ontkennen dat elke club meer toeschouwers trekt dan 10 jaar geleden, op Vitesse na.
Twente, AZ en Groningen hebben er geen trouwe supporters bij maar gloryhunters. Bij PSV, Ajax en Feyenoord zitten duizenden mensen die al lang gaan en lang zullen blijven gaan. Alleen Heerenveen heeft dat in Nederland ook
Voor de clubs denken dat ze omdat ze een jaartje 20.000 man trekken wacht een droom zoals Vitesse die ook heeft gehad
Feyenoord trok met hun pauperelftal vorig seizoen 45.000 man terwijl ze in 1993 maar 25.000 man hadden.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit allemaal gloryhunters zijn. Ook bij Sparta Rotterdam zitten meer mensen, of bij Heracles Almelo, of bij NEC, of bij NAC Breda. Die club winnen ook nooit een reet. Sparta is altijd plekkie 13, Heracles ook.
Clubs kunnen best hun fanbase goed uitbreiden door een goed product aan te bieden. Het stadion is modern, het clubgevoel is er. Het heeft allemaal geen reet met 'de kwaliteit van het voetbal' te maken.
quote:Je begrijpt wederom niet wat ik schrijf, lees het nog ee keer misschien snap je het de 2e keer welOp zaterdag 19 september 2009 02:01 schreef Silenus het volgende:
Bij Ajax zaten er in De Meer 20.000 man. Vaak nog niet eens. Ze keken naar een elftal wat wereldtop was. Vanaf de Arena is het altijd kut met peren. Toch zitten er sinds 1996 tot nu telkens 42.000 seizoenkaarthouders.
Feyenoord trok met hun pauperelftal vorig seizoen 45.000 man terwijl ze in 1993 maar 25.000 man hadden.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit allemaal gloryhunters zijn. Ook bij Sparta Rotterdam zitten meer mensen, of bij Heracles Almelo, of bij NEC, of bij NAC Breda. Die club winnen ook nooit een reet. Sparta is altijd plekkie 13, Heracles ook.
Clubs kunnen best hun fanbase goed uitbreiden door een goed product aan te bieden. Het stadion is modern, het clubgevoel is er. Het heeft allemaal geen reet met 'de kwaliteit van het voetbal' te maken.
quote:Dat doet toch niks af aan het feit dat er wel degelijk meer mensen komen?Op zaterdag 19 september 2009 02:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je begrijpt wederom niet wat ik schrijf, lees het nog ee keer misschien snap je het de 2e keer wel
Ik begrijp je heel goed, dat doet iedereen, maar je mening is gebaseerd op wat natte vingerwerk wat nergens gestoeld is op feiten. Je hebt een irritante manier van discussiëren.
quote:Dat komen er niet en de recettes nemen ook niet of nauwelijks toeOp zaterdag 19 september 2009 02:06 schreef Fukjoeman het volgende:
[..]
Dat doet toch niks af aan het feit dat er wel degelijk meer mensen komen?
quote:Wat ik aan wil geven is dat er bij Ajax en Feyenoord (PSV's fanbase is al tientallen jaren ongeveer even groot) veel meer mensen komen ondanks dat er veel minder glory te hunten valt. Dit in tegenstelling tot jouw eerdere bewering dat er bij de Top-3 al jaren evenveel mensen komen.Op zaterdag 19 september 2009 02:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ach ik heb het over gloryhunters bij Twente, AZ en Groningen en jij maakt er Ajax, Feyenoord en PSV van. Als ik jou was zou ik terug naar school gaan
Vooralsnog is er geen reden om aan te nemen dat de 'gloryhunters', er is overigens nergens bewezen dat ze glory komen hunten, weer weggaan als er geen glory meer te hunten is. Jij DENKT dat. De FEITEN zeggen dat elk stadion GEMIDDELD 5.000 man meer trekt dan 10 jaar geleden. En al die clubs kunnen echt niet met elkaar in het linkerrijtje staan.
quote:99/00 14.055
08/09 19.789
_!Komtie he: --------GEMIDDELD-------
quote:En verder nemen de recettes ook niet toe omdat clubs niks of bijna niks extra kunnen vragen terwijl de verkopen van spelers minder worden, de TV gelden hard minder worden en er in de sponsorgelden ook weinig rek zitOp zaterdag 19 september 2009 02:15 schreef Fukjoeman het volgende:
[..]
06/07 18.078
07/08 18.732
08/09 19.789
Komtie he: --------GEMIDDELD-------
quote:Verspilde moeite, Silenus.Op zaterdag 19 september 2009 02:07 schreef Silenus het volgende:
Nee, je gaat gewoon niet op mijn post in. Ik doe nog een beetje moeite om op die volslagen debiele oneliners van je (eerder in dit topic) in te gaan en het enige waar jij mee komt is 'je begrijpt me niet'.
quote:De stadions zitten nu voller dan 10 jaar geleden. Feit. De bezoekersaantallen groeien. Feit. Jouw mening? Irrelevant.Op zaterdag 19 september 2009 03:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En verder nemen de recettes ook niet toe omdat clubs niks of bijna niks extra kunnen vragen terwijl de verkopen van spelers minder worden, de TV gelden hard minder worden en er in de sponsorgelden ook weinig rek zit
Wat begrijp je niet?
Daarnaast moet je als club dus kijken waar je nog groei uit kan halen. In de bezoekersaantallen zit niet zo heel veel rek meer, nu veel stadions nagenoeg uitverkocht zijn met seizoenskaarten. Ja, die prijs zullen ze wel weer omhoog blijven gooien.
quote:Check.Op zaterdag 19 september 2009 15:14 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Verspilde moeite, Silenus.
quote:Ach gooi de prijzen maar omhoog, dan komen er ook bij Ajax minder mensenOp zaterdag 19 september 2009 15:41 schreef Suijk het volgende:
Qua toeschouwers valt het nog wel mee met de afname natuurlijk, maar ik ben toch wel benieuwd naar nieuwe sponsorcontracten e.d. Ik denk dat Ajax bijv. enorm veel geluk heeft gehad om net op tijd dat contract met Aegon af te sluiten, dat zou nu niet gelukt zijn.
Daarnaast moet je als club dus kijken waar je nog groei uit kan halen. In de bezoekersaantallen zit niet zo heel veel rek meer, nu veel stadions nagenoeg uitverkocht zijn met seizoenskaarten. Ja, die prijs zullen ze wel weer omhoog blijven gooien.
Hoeveel % betaal je nu meer dan pak hem beet 2005?
Waar zit de groei in Nederland?
1) TV Gelden
2) Transfergelden
3) Recette
4) Sponsorgelden
quote:Laatste 3 jaar groeien de toeschouweraantallen nietOp zaterdag 19 september 2009 15:26 schreef Merkie het volgende:
[..]
De stadions zitten nu voller dan 10 jaar geleden. Feit. De bezoekersaantallen groeien. Feit. Jouw mening? Irrelevant.
Wat begrijp je niet?
quote:Wel.Op zaterdag 19 september 2009 17:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Laatste 3 jaar groeien de toeschouweraantallen niet
quote:06/07 18.078
07/08 18.732
08/09 19.789
quote:'t Is meer dan anderhalf procent en natuurlijk schieten ze daar wat mee op.Op zaterdag 19 september 2009 17:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Met maar liefst anderhalf procent per jaar, ik denk dat ze daar inderdaad veel mee opschieten
quote:Ik had naar onder afgerond, stoute DAMOp zaterdag 19 september 2009 17:46 schreef Neleos het volgende:
[..]
't Is meer dan anderhalf procent en natuurlijk schieten ze daar wat mee op.
Wat schieten ze er mee op?
quote:Ik zou gewoon ontopic reageren als ik jou was, al is dat waarschijnlijk verspilde energie voor jeOp zaterdag 19 september 2009 17:48 schreef Silenus het volgende:
DAM, voordat je andere mensen gaat vragen om terug naar school te gaan zou ik als ik jou was even een opfriscursusje wiskunde nemen.