SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ephorus verdient er geld aan, want die bieden dit aan aan universiteiten. Elke keer als ze denken dat iemand jouw stuk heeft gebruikt maken ze er weer een kopie van. En je document wordt niet louter geïndexeerd, in die zin is het wat meer dan een electronische kaartenbak, alle ‘originelen’ zitten er ook in.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 00:32 schreef ssebass het volgende:
Toch logisch dat ze een standaard model voor plagiaat controle hebben. Mijn stukken gooien ze er ook altijd doorheen, totaal geen problemen mee. Ik pleeg toch geen plagiaat. Het argument auteursrechten vind ik overigens ook overtrokken, want het wordt nergens gepubliceerd of op wat voor wijze geld aan verdiend. Het voorkomt juist dat andere jouw werk gaan misbruiken.
Overigens wordt plagiaat dus alleen voorkomen bij instellingen die ook bij Ephorus zijn aangemeld, en zoals volgens mij langzamerhand in deze topic is duidelijk gemaakt zijn de middelen om het systeem te foppen ruim aanwezig; het zal misschien in het begin de naïevelingen nog in de val lokken, maar er zullen al snel manieren worden gevonden om het systeem in de war te schoppen. Ik vermoed dat er in Word ook het één en ander kan worden gedaan met opmaakcodes die de flow van de tekst onderbreken, of anders het gebruik van Unicode-tekens die niet zichtbaar zijn voor mensen maar wel in de tekst als bytes gecodeerd zijn (ZERO WIDTH NON-JOINER); verder vraag ik me af of tekst in een canonieke vorm gebracht wordt, et cetera.
Automatische indexatie werkt prima, mits iemand wil dat het geïndexeerd wordt, als mensen niet willen dat het lijkt op iets bestaands zijn er tal van manieren te bedenken om dit voor elkaar te krijgen, al was het maar synoniemen en herschrijven toepassen, wat waarschijnlijk in lichte mate al voldoende is.
Het systeem is zo een schijnoplossing dat alleen maar kan werken door grootschalige inbreuk op auteursrechten.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Een nobel streven op zichzelf.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 00:32 schreef ssebass het volgende:
Toch logisch dat ze een standaard model voor plagiaat controle hebben. Mijn stukken gooien ze er ook altijd doorheen, totaal geen problemen mee. Ik pleeg toch geen plagiaat. Het argument auteursrechten vind ik overigens ook overtrokken, want het wordt nergens gepubliceerd of op wat voor wijze geld aan verdiend. Het voorkomt juist dat andere jouw werk gaan misbruiken.
Maar mijn tegen argumenten zijn:
- Ephorus is een commercieel bedrijf. Er is geen enkele vorm van controle op uit te oefenen wat er met mijn data gaat gebeuren in de toekomst.
- Sommige opdrachten / verslagen moet je maken voor opdrachtgevers / commercieele bedrijven waarmee je expliciet afspreekt dat de data niet in handen van derden komt. Dus als Ephorus door een domme fout de boel verneukt en alles op straat ligt ben ik de sjaak omdat ik mijn overeenkomst met een derde heb verbroken.
- Ik zit er niet op te wachten dat mijn gegevens in een database komen.
- Nooit en te nimmer is mijn toestemming gevraagd door mijn opleidings instituut.
- Ik geloof nooit dat het principe werkt, naar mate de database groeit in omvang zullen de toevallige overeenkomsten groeien en dus ook de effectiviteit ervan. Ik zie liever dat mijn school zijn geld in andere dingen investeert.
- Het is prive, ik geef slechts en alleen mijn docent toestemming / inzage in mijn werk en dat wil ik gewoon zo houden punt.
- Ik ben niet voor gesloten organisaties, ik ben groot voorstander van vrije toegang, transparantie en open source.
En zo kan ik nog wel tig anderen argumenten aanhalen.
Profiel opgeheven.
Vooral die toestemming vindt ik een pijnpuntje. Ik heb het laatst ook eens aan een docent gevraagd, zo van ´eigenlijk gooien jullie alles van ons zomaar door die plagiaatscan he...´ en hij was volgens mij best wel een beetje gegeneerd dat ze dat inderdaad zonder dat studenten het weten doen. Ik snap ook niet zo goed waarom dat niet gewoon openbaar kan zijn.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 00:42 schreef Bierie het volgende:
[..]
Een nobel streven op zichzelf.
Maar mijn tegen argumenten zijn:
- Ephorus is een commercieel bedrijf. Er is geen enkele vorm van controle op uit te oefenen wat er met mijn data gaat gebeuren in de toekomst.
- Sommige opdrachten / verslagen moet je maken voor opdrachtgevers / commercieele bedrijven waarmee je expliciet afspreekt dat de data niet in handen van derden komt. Dus als Ephorus door een domme fout de boel verneukt en alles op straat ligt ben ik de sjaak omdat ik mijn overeenkomst met een derde heb verbroken.
- Ik zit er niet op te wachten dat mijn gegevens in een database komen.
- Nooit en te nimmer is mijn toestemming gevraagd door mijn opleidings instituut.
- Ik geloof nooit dat het principe werkt, naar mate de database groeit in omvang zullen de toevallige overeenkomsten groeien en dus ook de effectiviteit ervan. Ik zie liever dat mijn school zijn geld in andere dingen investeert.
- Het is prive, ik geef slechts en alleen mijn docent toestemming / inzage in mijn werk en dat wil ik gewoon zo houden punt.
- Ik ben niet voor gesloten organisaties, ik ben groot voorstander van vrije toegang, transparantie en open source.
En zo kan ik nog wel tig anderen argumenten aanhalen.
Ik weet het ook niet
Misschien wordt het ook expres wel niet gezegd omdat men vreest dat studenten er dan omheen gaan werken; zolang een systeem een document niet op dezelfde manier bekijkt als een mens zal het altijd (en waarschijnlijk vrij triviaal) mogelijk zijn om de boel te neppen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Jawel hoor, dat is door de wet geregeldquote:Op donderdag 30 oktober 2008 00:42 schreef Bierie het volgende:
[..]
Een nobel streven op zichzelf.
Maar mijn tegen argumenten zijn:
- Ephorus is een commercieel bedrijf. Er is geen enkele vorm van controle op uit te oefenen wat er met mijn data gaat gebeuren in de toekomst.
Nee, dat valt niet onder billijkheid.quote:- Sommige opdrachten / verslagen moet je maken voor opdrachtgevers / commercieele bedrijven waarmee je expliciet afspreekt dat de data niet in handen van derden komt. Dus als Ephorus door een domme fout de boel verneukt en alles op straat ligt ben ik de sjaak omdat ik mijn overeenkomst met een derde heb verbroken.
Sorry maar wat een onzinargument. Welke gegevens over jou komen er in hun database die niet minstens op 30 andere plaatsen in een database staan ?quote:- Ik zit er niet op te wachten dat mijn gegevens in een database komen.
Er wordt voor zoveel dingen geen toestemming gevraagd, die horen impliciet bij het volgen van je opleiding.quote:- Nooit en te nimmer is mijn toestemming gevraagd door mijn opleidings instituut.
En ik wil de loterij winnen, en ik wil dat mijn school een ander koffieapparaat koopt, en ik wil....quote:- Ik geloof nooit dat het principe werkt, naar mate de database groeit in omvang zullen de toevallige overeenkomsten groeien en dus ook de effectiviteit ervan. Ik zie liever dat mijn school zijn geld in andere dingen investeert.
Dit is geen argument.
DAT is een argument, en DAT moet je dan met ze uitvechten.quote:- Het is prive, ik geef slechts en alleen mijn docent toestemming / inzage in mijn werk en dat wil ik gewoon zo houden punt.
Waar jij wel of geen voorstander van bent is compleet irrelevant.quote:- Ik ben niet voor gesloten organisaties, ik ben groot voorstander van vrije toegang, transparantie en open source.
Ik heb pas 1 argument gelezenquote:En zo kan ik nog wel tig anderen argumenten aanhalen.
O ja, niet dan toch zeker
Hoe?quote:Op donderdag 30 oktober 2008 09:49 schreef PartyAmber het volgende:
[..]
Jawel hoor, dat is door de wet geregeld
Dat mag geen reden zijn om het in dit geval ook maar toe te staan. Bovendien vraag ik me af welke dingen jij bedoelt, ik ben nog nooit iets tegen gekomen. Maar dat kan mijn naive isntelling ook wel zijn..quote:Er wordt voor zoveel dingen geen toestemming gevraagd, die horen impliciet bij het volgen van je opleiding.
[/quote]
Dat durf ik te betwisten. En bovendien is hier geen inzage in juist omdat het een commercieel bedrijf is.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 09:49 schreef PartyAmber het volgende:
[..]
Jawel hoor, dat is door de wet geregeld
[..]
Bovendien weet ik niet wat er in de algemene voorwaarden staan die een school afsluit met Ephorus.
Misschien staat er wel in de kleine lettertjes dat Ephorus het recht heeft om van alles met die data te doen. (het lijkt onwaarschijnlijk, maar zolang je het niet weet kan je ook niet het tegendeel bewijzen).
Wellicht. Neemt niet weg dat het voor derden bijzonder vervelend kan zijn en men in de toekomst hierdoor terughoudend zal zijn met het verstrekken van opdrachten aan studenten.quote:Nee, dat valt niet onder billijkheid.
[..]
Naam, adres gegevens, mijn onderzoeksdata. Vooral dat laatste is iets wat normaliter niet in een database terechtkomt zonder mijn inspraak. Bovendien heb ik over het algemeen zelf inspraak over wat wel of niet verdwijnt in een database of op google terechtkomt. Natuurlijk komt er wel meer in databases te staan dan dat. Maar dat vind ik eveneens niet zo prettig.quote:Sorry maar wat een onzinargument. Welke gegevens over jou komen er in hun database die niet minstens op 30 andere plaatsen in een database staan ?
[..]
Dat vind ik wel een heel zwak argumentquote:Er wordt voor zoveel dingen geen toestemming gevraagd, die horen impliciet bij het volgen van je opleiding.
[..]
En ik vind het dan ook wel heel laf om te zeggen. "ja dat hoort bij het volgen van een opleiding" Dus dan mag ik al mijn rechten maar opgeven? Wat een kolder zeg! 
Natuurlijk is dat wel een argument. Ik betaal collegeld + belasting. Dan vind ik dat ik wel degelijk inspraak heb in de besteding van publieke gelden. Zullen we anders de Opleidings Commissies en Medezeggenschapsraad voor studenten dan ook maar afschaffen?quote:En ik wil de loterij winnen, en ik wil dat mijn school een ander koffieapparaat koopt, en ik wil....
Dit is geen argument.
[..]
Een van vele ja.quote:DAT is een argument, en DAT moet je dan met ze uitvechten.
[..]
Zullen we dan maar jouw stemrecht afnemen? Waar jij voor of tegen bent is immers irrelevant..quote:Waar jij wel of geen voorstander van bent is compleet irrelevant.
[..]
Misschien eens wat beter lezenquote:Ik heb pas 1 argument gelezen
Profiel opgeheven.
* tvp.
Vooral dat encryptiegedeelte is interessant, aangezien ik over een paar maanden ook een bachelorscriptie moet inleveren via Ephorus. Eens even kijken of ik de faculteit op de achterste poten kan krijgen.
Nadeeltje is wel dat ik weinig risico mag lopen ivm stagetoegang
.
Vooral dat encryptiegedeelte is interessant, aangezien ik over een paar maanden ook een bachelorscriptie moet inleveren via Ephorus. Eens even kijken of ik de faculteit op de achterste poten kan krijgen
.Nadeeltje is wel dat ik weinig risico mag lopen ivm stagetoegang
.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Zit trouwens serieus te overwegen om kamerleden aan te schrijven om een agenda punt hiervan te maken.
Nogmaals, ik ben zwaar tegen het plegen van plagiaat. Maar deze manier van ongevraagd scannen en repressie vind ik helemaal niks. Verbaas mij er nog het meest erover dat juist die instellingen die studenten iets moeten meegeven over moraal zo makkelijk en massaal aan dit soort praktijken meedoen. En dan ook nog eens op een geniepige wijze (studenten veelal niet inlichten over de consequenties). Bah.
Nogmaals, ik ben zwaar tegen het plegen van plagiaat. Maar deze manier van ongevraagd scannen en repressie vind ik helemaal niks. Verbaas mij er nog het meest erover dat juist die instellingen die studenten iets moeten meegeven over moraal zo makkelijk en massaal aan dit soort praktijken meedoen. En dan ook nog eens op een geniepige wijze (studenten veelal niet inlichten over de consequenties). Bah.
Profiel opgeheven.
Misschien is het een idee om eens een hoogleraar auteursrecht (of iets wat in die richting komt) van een van onze universiteiten aan te schrijven en het aan hem voor te leggen. Ik ben wel benieuwd of het wettelijk überhaupt mag...
Denk dat je ook bij onderwijsrecht moet kijken.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik heb even een post geplaatst op het rechtenforum. Ben erg benieuwd wat die erover kunnen zeggen.
Zie:
http://www.rechtenforum.nl/forum/thread/p/135690/#135690
Een post die ik eerder op hetzelfde forum had geplaatst:
http://www.rechtenforum.nl/forum/thread/t/12459/highlight//
Totaal andere context maar heeft wel raakvlakken met dit onderwerp.
[ Bericht 36% gewijzigd door Bierie op 30-10-2008 11:41:18 (toevoeging) ]
Zie:
http://www.rechtenforum.nl/forum/thread/p/135690/#135690
Een post die ik eerder op hetzelfde forum had geplaatst:
http://www.rechtenforum.nl/forum/thread/t/12459/highlight//
Totaal andere context maar heeft wel raakvlakken met dit onderwerp.
[ Bericht 36% gewijzigd door Bierie op 30-10-2008 11:41:18 (toevoeging) ]
Profiel opgeheven.
ik heb het hele topic nog niet zo gevolgd moet ik zeggen, maar eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik het geen probleem zou vinden.
(Af) studeren doe je nu eenmaal zélf, en als je plagiaat pleegt, heb je dus niet zélf bewezen te beheersen wat je moet beheersen om een bepaalde titel of graad te krijgen.
Mijn stukken mogen ze dan ook rustig door de plagiaatdetector halen
maar ben ook wel benieuwd wat het rechten-forum van bovenstaande zegt
(Af) studeren doe je nu eenmaal zélf, en als je plagiaat pleegt, heb je dus niet zélf bewezen te beheersen wat je moet beheersen om een bepaalde titel of graad te krijgen.
Mijn stukken mogen ze dan ook rustig door de plagiaatdetector halen
maar ben ook wel benieuwd wat het rechten-forum van bovenstaande zegt
Ja doei.
Dat staat ook zeker niet ter discussie.quote:[b]Op donderdag 30 oktober 2008 13:25 schreef motorbloempje het volgende:[/b
(Af) studeren doe je nu eenmaal zélf, en als je plagiaat pleegt, heb je dus niet zélf bewezen te beheersen wat je moet beheersen om een bepaalde titel of graad te krijgen.
dat mag ik ook hopen van niet nee 
maar ik vind dan ook, als men blijkbaar niet meer op de betrouwbaarheid van de mens (waar is je eigenwaarde gebleven als je plagiaat pleegt??) kan bouwen, dat zoiets onvermijdelijk is
Ja doei.
niet (meer) had het dan ook moeten zijn denk ik
máár, ik heb het idee dat plagiaat plegen met hedendaagse zoekmethoden en (al dan niet goede) bronnen wel makkelijker en dus aantrekkelijker is geworden. Met daarom misschien een groter risico dat een (afstudeer)scriptie niet helemáál van de schrijver zelf is
máár, ik heb het idee dat plagiaat plegen met hedendaagse zoekmethoden en (al dan niet goede) bronnen wel makkelijker en dus aantrekkelijker is geworden. Met daarom misschien een groter risico dat een (afstudeer)scriptie niet helemáál van de schrijver zelf is
Ja doei.
Als er bij afstuderen plagiaat gepleegd wordt is er wel meer aan de hand. Dan moet ook verder gekeken worden dan een plagiaatcheck: hoe heeft een student het überhaupt tot het afstuderen kunnen schoppen? Is er niet wat gigantisch mis met de begeleiding?quote:Op donderdag 30 oktober 2008 13:34 schreef motorbloempje het volgende:
maar ik vind dan ook, als men blijkbaar niet meer op de betrouwbaarheid van de mens (waar is je eigenwaarde gebleven als je plagiaat pleegt??) kan bouwen, dat zoiets onvermijdelijk is
Ik zou me zwaar gekwetst voelen als mijn scriptie door een plagiaatcheck moest.
als het een standaardprocedure wordt, hoeft niemand zich gekwetst te voelen, maar is 't standaard.
Als het sporadisch gebeurt zou je kunnen zeggen dat het een steekproef is.
Echter, als jij een van de weinigen bent waarbij het gebeurt, dan moet je je gekwetst voelen ja, iig als je weet dat je eerlijk bent geweest.
Als het sporadisch gebeurt zou je kunnen zeggen dat het een steekproef is.
Echter, als jij een van de weinigen bent waarbij het gebeurt, dan moet je je gekwetst voelen ja, iig als je weet dat je eerlijk bent geweest.
Ja doei.
Ik bedoel het wel in het algemeen. Dus ook als het een standaardprocedure is. Wat ik al zei, als er bij het afstuderen geplagieerd wordt is er iets goed ziek aan de Uni/faculteit/vakgroep. Men zou dan niet een standaardprocedure als een Ephorus-check moeten invoeren, maar zichzelf een spiegel voor moeten houden.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 13:58 schreef motorbloempje het volgende:
als het een standaardprocedure wordt, hoeft niemand zich gekwetst te voelen, maar is 't standaard.
Als het sporadisch gebeurt zou je kunnen zeggen dat het een steekproef is.
Echter, als jij een van de weinigen bent waarbij het gebeurt, dan moet je je gekwetst voelen ja, iig als je weet dat je eerlijk bent geweest.
Als iemand in het (minstens) 4e jaar van zijn universitaire studie plagieert is er toch wel iets mis begrijp je? Niet alleen met de student maar ook met de begeleiders etc. die blijkbaar 4 jaar lang niet hebben geconstateerd dat de student de boel loopt te flessen / het niveau niet aan kan / whatever.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:22 schreef motorbloempje het volgende:
Het is m.i. niet direct een faculteit te vewijten dat een student plagiaat pleegt
ik denk niet dat een plagiaatpleger per definitie 4 jaar onder de maat presteert en dit dus 4 jaar weet te verhullen?
Ja doei.
Je wordt toch begeleid tijdens je afstuderen? De begeleider weet toch wat je doet? Wat je bronnen en referenties zijn? Et Cetera?quote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:22 schreef motorbloempje het volgende:
Het is m.i. niet direct een faculteit te vewijten dat een student plagiaat pleegt
En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat als je plagiaat pleegt tijdens je afstuderen, er in de voorgaande 4 a 5 jaar al wat opgevallen had moeten zijn.
maar we hebben het hier toch niet alleen over het controleren van afstudeerscripties?
Neem aan dat reguliere scripties ook al door een detector gehaald kunnen worden? Dus ja, dan kan men bij twijfel van begin af aan al controleren.
Ik bedoel alleen te zeggen, dat iemand die (een keer) plagiaat pleegt, dit niet structureel HOEFT te doen, het zou ook eenmalig kúnnen zijn.
Neem aan dat reguliere scripties ook al door een detector gehaald kunnen worden? Dus ja, dan kan men bij twijfel van begin af aan al controleren.
Ik bedoel alleen te zeggen, dat iemand die (een keer) plagiaat pleegt, dit niet structureel HOEFT te doen, het zou ook eenmalig kúnnen zijn.
Ja doei.
Daar hadden we het nu wel even over.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:34 schreef motorbloempje het volgende:
maar we hebben het hier toch niet alleen over het controleren van afstudeerscripties?
Mee eens. Het is niet de verantwoordelijkheid van de faculteit om dit te voorkomen.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:22 schreef motorbloempje het volgende:
Het is m.i. niet direct een faculteit te vewijten dat een student plagiaat pleegt
Ben op zich ook niet eens tegen het scannen op plagiaat. Maar meer tegen het opslaan van documenten. Wat eigenlijk onvermijdbaar is om Ephorus te kunnen gebruiken. Oftewel probleem.
Ik zou het best vinden als er een overheidsorgaan een controlerende functie zou hebben op Ephorus en zaken transparant gehouden worden. Met de garantie dat mijn data alleen voor die doeleinden zal worden gebruikt en niet anders.
Maar die garantie is er nu dus niet.
Profiel opgeheven.
oh, ik niet vandaar
daarbij denk ik ook dat er meerdere soorten plagiaatplegers zijn, waaronder de 'domme' die hopelijk door een afstudeerbegeleider wel opgemerkt worden (dus gewoon de overgeschreven bron NIET vermelden )
en de iets geliktere die het mooier weet te brengen. Zelf heb ik nog nooit plagiaat gepleegd, en ben het ook niet van plan te doen, dus zou geen 'gelikte voorbeelden' kunnen geven
maar het is inderdaad nogal dom als een afstudeerbegeleider duidelijke plagiaatpleging over het hoofd ziet, en ja, dat is een begeleider dan ook mede aan te rekenen. Maar ik denk niet dat de kwaliteit van het onderwijs hierin een al te grote rol speelt, aangezien er altijd mensen zijn die gewoon geen ene fuck uitvoeren en zich er met kopieren vanaf proberen te maken.. wat je daar aan hebt, later als je het waar moet maken, weet ik niet, overigens
vandaar daarbij denk ik ook dat er meerdere soorten plagiaatplegers zijn, waaronder de 'domme' die hopelijk door een afstudeerbegeleider wel opgemerkt worden (dus gewoon de overgeschreven bron NIET vermelden
)en de iets geliktere die het mooier weet te brengen. Zelf heb ik nog nooit plagiaat gepleegd, en ben het ook niet van plan te doen, dus zou geen 'gelikte voorbeelden' kunnen geven
maar het is inderdaad nogal dom als een afstudeerbegeleider duidelijke plagiaatpleging over het hoofd ziet, en ja, dat is een begeleider dan ook mede aan te rekenen. Maar ik denk niet dat de kwaliteit van het onderwijs hierin een al te grote rol speelt, aangezien er altijd mensen zijn die gewoon geen ene fuck uitvoeren en zich er met kopieren vanaf proberen te maken.. wat je daar aan hebt, later als je het waar moet maken, weet ik niet, overigens
Ja doei.
Zouden die door het onderwijssysteem er niet al uit gefilterd moeten zijn? ( En ja ik heb het weer over scripties... )quote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:39 schreef motorbloempje het volgende:
aangezien er altijd mensen zijn die gewoon geen ene fuck uitvoeren en zich er met kopieren vanaf proberen te maken.. wat je daar aan hebt, later als je het waar moet maken, weet ik niet, overigens
Een goede scriptiebegeleider kent de bestaande literatuur in zijn vakgebied wel, dus plagiaat zou hij wel moeten herkennen. Ik ben overigens ook niet tegen het controleren op plagiaat, maar tegen het opslaan van documenten, zoals de meesten hier .
.
waarom ben je A) voor controleren maar B) tegen het feit dat men JOUW document opslaat?
men kan dan toch ook controleren of men jouw werk niet ge-/misbruikt?
men kan dan toch ook controleren of men jouw werk niet ge-/misbruikt?
Ja doei.
Programma's als Ephorus bestaan natuurlijk bij de gratie van het opslaan van documenten. Zonder het één, kan het ander ook niet.
A omdat plagiaat gewoon ontoelaatbaar isquote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:47 schreef motorbloempje het volgende:
waarom ben je A) voor controleren maar B) tegen het feit dat men JOUW document opslaat?
men kan dan toch ook controleren of men jouw werk niet ge-/misbruikt?
B Niet alleen mijn document, maar dat van velen. Zonder dat er garantie bestaat over hoe er met die data zal worden omgegaan en wat er mee gedaan zal worden. Ephorus is een commercieel bedrijf en de overheid / opleidings instelling / student heeft er dus geen invloed op wat er met de data zal gebeuren.
Profiel opgeheven.
dat dusquote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:50 schreef pfaf het volgende:
Programma's als Ephorus bestaan natuurlijk bij de gratie van het opslaan van documenten. Zonder het één, kan het ander ook niet.
Ja doei.
Maar als je daar geen behoefte aan hebt? Dat de universiteit jouw scriptie wil controleren, vooruit, dat is één ding, en dat is wat voor te zeggen (of het op deze manier moet is een andere discussie), maar dat dat automatisch inhoudt dat je akkoord gaat met de opslag van je scriptie in een database is weer een tweede. En dat je niet weet wat ermee gebeurt (en hoe vaak je scriptie vermenigvuldigd wordt).quote:
waarom ben je A) voor controleren maar B) tegen het feit dat men JOUW document opslaat?
men kan dan toch ook controleren of men jouw werk niet ge-/misbruikt?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
zie boven: wat heb je aan een plagiaatmachine zonder documenten om op te controleren?
als niemand zijn/haar document(en) ter beschikking wil stellen zal om te beginnen het systeem nooit optimaal werken zeker naarmate de tijd vordert
als niemand zijn/haar document(en) ter beschikking wil stellen zal om te beginnen het systeem nooit optimaal werken
zeker naarmate de tijd vordert
Ja doei.
Maar dat is dus de crux. Een dergelijk systeem kan niet gebruikt worden zonder schending van privacy.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 15:02 schreef motorbloempje het volgende:
zie boven: wat heb je aan een plagiaatmachine zonder documenten om op te controleren?
als niemand zijn/haar document(en) ter beschikking wil stellen zal om te beginnen het systeem nooit optimaal werken
Ofwel moet er volledige openbaring komen en garantie over hoe met die gevoelige informatie zal worden omgegaan. Ofwel, het zal niet moeten gebeuren.
Dus het een of het ander. imho
Profiel opgeheven.
klopt, en de mensen die hard roepen dat plagiaat-checken moet kunnen en mogen moeten dus toegeven dat ze dan niet hun eigen informatie (en dus documenten) willen verbergen 'omdat ze wel eens gebruikt zouden kunnen worden voor 'iets' 
maar je kunt niet voor het ene zijn, en tegen het ander, want dát werkt niet
maar je kunt niet voor het ene zijn, en tegen het ander, want dát werkt niet
Ja doei.
Nou in in die zin wel dat ik de noodzaak van een plagiaatcheck wel inzie.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 15:15 schreef motorbloempje het volgende:
klopt, en de mensen die hard roepen dat plagiaat-checken moet kunnen en mogen moeten dus toegeven dat ze dan niet hun eigen informatie (en dus documenten) willen verbergen 'omdat ze wel eens gebruikt zouden kunnen worden voor 'iets'
maar je kunt niet voor het ene zijn, en tegen het ander, want dát werkt niet
Maar ik daar wel voorwaarden aan wil stellen. (dat anderen er dus niet bij kunnen en het niet inzichtbaar is voor anderen en dat de overheid garant staat voor de data) Dus zo heel tegenstrijdig vind ik dat niet
Profiel opgeheven.
als er restricties als boven beschreven aan gesteld worden kan het helemaal niet meer zo zijn dat je vóór het systeem bent, maar tegen gebruik van jouw documenten
Ja doei.
Je kunt de documenten indexeren op steekwoorden zonder daarbij een (functionele) kopie op te slaan, of op zinsniveau een hash opslaan, daarmee kun je prima aangeven dat bepaalde zinnen ook in een ander document voorkomen, en wat dat document is, maar zonder dat document op te slaan.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Aaah maar ik ben niet tegen het gebruik van mijn documenten binnen een beveiligd voor de eindgebruiker ontoegangkelijk systeem... Ik wil alleen niet dat een commercieel bedrijf dit op zich neemt zonder overheidstoezicht.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 15:24 schreef motorbloempje het volgende:
als er restricties als boven beschreven aan gesteld worden kan het helemaal niet meer zo zijn dat je vóór het systeem bent, maar tegen gebruik van jouw documenten
Dus mijn data kan door de applicatie gescand worden en vergeleken, er mag een hitpercentage uit komen rollen. Maar ik wil geen inzage in mijn tekst of nog erger een link naar mijn document.
Dan is het natuurlijk de vraag hoeveel nut het systeem heeft (en terecht) omdat je niet het handmatig nog eens extra kan controleren in dat geval. Maar dat geeft nog geen vrijbrief wat mij betreft om het syteem dan maar in zijn huidige vorm bij studenten door de strot te duwen. En al helemaal niet zonder dat er aan de student iets gevraagd wordt.
Profiel opgeheven.
Wat is nu eigenlijk plagiaat?
-Gebruik maken van een tekst van een ander en dat klakkeloos kopiëren, zonder bron te geven.
-Gebruik maken van een tekst van een ander en dat klakkeloos kopiëren, met een bron.
-Gebruik maken van een tekst van een ander en dat in andere woorden vertellen, zonder bron te geven.
-Gebruik maken van een tekst van een ander en dat in andere woorden vertellen, met een bron.
En is dan ook nog van belang, in welke hoeveelheid je de tekst van een ander gebruikt?
-Gebruik maken van een tekst van een ander en dat klakkeloos kopiëren, zonder bron te geven.
-Gebruik maken van een tekst van een ander en dat klakkeloos kopiëren, met een bron.
-Gebruik maken van een tekst van een ander en dat in andere woorden vertellen, zonder bron te geven.
-Gebruik maken van een tekst van een ander en dat in andere woorden vertellen, met een bron.
En is dan ook nog van belang, in welke hoeveelheid je de tekst van een ander gebruikt?
-link verwijderd, niet terugplaatsen-
Gebruik maken van een tekst van een ander zonder bron is plagiaat en waarschijnlijk inbreuk op auteursrechten. Met bron hangt het van de grootte af of het inbreuk op auteursrechten is, en in welke context het gebruikt wordt. In andere woorden vertellen is geen inbreuk van auteursrechten, wel plagiaat (er zijn natuurlijk theorieën die zo algemeen zijn dat ze niet vaak van een bron worden voorzien, als je zegt ‘dit lossen we op middels de abc-formule’, zonder de bron ervoor aan te geven, dan zullen mensen er niet snel over vallen), en in andere woorden neerzetten met een bron, dat is acceptabel.
Overigens is van jezelf kopiëren zonder dat te melden ook een vorm van plagiaat, omdat je zo als wetenschapper wellicht een tweede publicatie voor elkaar krijgt die je anders niet had gekregen omdat de resultaten niet nieuw, of niet ruim genoeg nieuw waren.
Overigens is van jezelf kopiëren zonder dat te melden ook een vorm van plagiaat, omdat je zo als wetenschapper wellicht een tweede publicatie voor elkaar krijgt die je anders niet had gekregen omdat de resultaten niet nieuw, of niet ruim genoeg nieuw waren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Thanks! Dan is dat ook weer duidelijk.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 16:08 schreef Iblis het volgende:
Gebruik maken van een tekst van een ander zonder bron is plagiaat en waarschijnlijk inbreuk op auteursrechten. Met bron hangt het van de grootte af of het inbreuk op auteursrechten is, en in welke context het gebruikt wordt. In andere woorden vertellen is geen inbreuk van auteursrechten, wel plagiaat (er zijn natuurlijk theorieën die zo algemeen zijn dat ze niet vaak van een bron worden voorzien, als je zegt ‘dit lossen we op middels de abc-formule’, zonder de bron ervoor aan te geven, dan zullen mensen er niet snel over vallen), en in andere woorden neerzetten met een bron, dat is acceptabel.
Overigens is van jezelf kopiëren zonder dat te melden ook een vorm van plagiaat, omdat je zo als wetenschapper wellicht een tweede publicatie voor elkaar krijgt die je anders niet had gekregen omdat de resultaten niet nieuw, of niet ruim genoeg nieuw waren.
-link verwijderd, niet terugplaatsen-
Ben trouwens benieuwd in hoeverre Ephorus voldoet aan de richtlijnen van Wet bescherming persoonsgegevens.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_bescherming_persoonsgegevens
Er staan daar toch wel wat punten in omschreven die zowel Ephorus als universiteiten en hogescholen over het hoofd zien m.i.
Dat ik daar niet eerder aan dacht en het rechtenforum daarvoor nodig had
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_bescherming_persoonsgegevens
Er staan daar toch wel wat punten in omschreven die zowel Ephorus als universiteiten en hogescholen over het hoofd zien m.i.
Dat ik daar niet eerder aan dacht en het rechtenforum daarvoor nodig had
Profiel opgeheven.
Volgens mij heeft GlowMouse dat punt ook al aangestipt in zijn protesten tegen de universiteit.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
|
|
