Kasta

Als iemand gebannen wordt wegens schelden, dan is moet IEDEREEN die op de Chat scheld gebannen worden, en niet alleen K. Dan kan je wel zeggen dat 't K vaker overkomt dat-ie in flame-wars terecht komt en DUS K z'n schuld is, maar dat is niet terecht. Want K komt voor een groot deel in dergelijke flame-sessie terecht door zijn afwijkende mening. Voor een ander deel doordat hij terug scheld, maar dat geldt ook voor anderen. Een zelfde verhaal gaat eigenlijk ook op voor Serum.

Zoals ik al eerder postte ben ik met beiden (K en S) het zelden eens, maar als je niet terug scheld en serieus op hun meningen in gaat kan je ook van beiden een serieus antwoord terug verwachten.

Het is alleen met de meningen van K en S vaak voor vele Fokkers (mijzelf incluis) moeilijk om zich qua schelden in te houden. Maar ik zou de meningen op zich niet op het forum willen missen. Wat is een leuke discussie nou zonder afwijkende meningen. En dat schelden ligt niet alleen aan K of S.

De reden voor het sluiten van het "Fok This" topic door RemCow vond ik niet sterk. Het is een goed onderwerp om over te discussieėren, want het gaat in principe over vrijheid van meningsuiting in de praktijk. Niet speciaal over de Chat. De titel van dit topic waar ik nu ook weer in post is ook weer niet subtiel gekozen door K. Maar het gaat nu even om het punt dat-ie maakt en als ik door de insubtiele wendingen heen lees vind ik dat hij gelijk heeft.

Om een topic te sluiten voordat iedereen z'n mening kan geven vindt ik toch wel een goed voorbeeld van de hier heersende hierarchie...

Ja, maar daarvoor was de topic niet gesloten. Je wordt gebanned + gekicked op de chat, en komt direct weer es zeuren op het forum dat je gekicked + gebanned wordt, dat die en die hypocriet zijn, dat iedereen maar een kontelikker is omdat ie anders gekicked wordt en dat direct maar de log erop moet worden gegooid. Wat wil je hiermee bereiken? Dat mensen achter je gaan staan? Dan krijgen we dat de ene groep achter jou staat, anderen achter de chatters+ops en krijgen we een ellelange flame wat helemaal niks met het forum heeft te maken, en ook nog eens over zooooooooooiets stompzinnigs gaat. De meeste die hebben het niet eens meegemaakt, dus wat heeft het voor zin dat zij het gaan lezen (mbt de log)?? Ze hebben er _he-le-maal_ nix mee te maken. Lang niet iedereen van het forum komt op de chat (of andersom)

Nog even over die ban-actie op de chat ?!?!

Voor er een elle lange discussie kwam over zoiets onzinnigs en om de rust weer even terug te laten komen werd je _eventjes_ gebanned. Waarom jij? De hele discussie kwam door jou. Opzich had je best gelijk, mbt het /me'en. Toen de discussie zo'n beetje was gesloten (misschien had de persoon wie begon over het /me'en (ik ga geen namen noemen), ook zoiets van 'laat maar zitten'). DAn hoef je er niet perse over door te gaan om jouw zin te krijgen. Er was zowiezo als 20-25min gezeik alleen maar over dat me'en..

Je had het ook over de scheve redenatie dat als iemand doet * RemCow speelt blabla.mp3.
, dat at ook irritant is en ook moet kappen. Zoveel mensen doen dat, en als je eraan ergert kan je het 1) wat normaler vragen of ze het uit willen schakelen, 2) er niks van aantrekken.
En als je die bepaalde persoon niet mag, vecht het dan liever niet uit op de chat.

Maar hier zal wel het recht van degene met de langste tong gelden. (i.v.m. kontlikken)

Het heeft helemaal niks met kontelikken te maken. Wij zijn geen politiemannen op de chat, en zorgen ook niet voor de chat. Dat doen de chatters zelf (en eigenlijk maken die een beetje de 'regels'). Als het echt uit de hand loopt, grijpen wij in.

Want ik weet zeker dat er bij RemCow ook vooroordelen zijn jegens mij.

Tjsah.. Ik heb, denk ik, genoeg topics gezien en de manier hoe je je op de chat gedraagt, wel een kleine vooroordeel. Maar jij ook over mij, ik ben jah een hypocriet, of niet Kasta?

Maar om even kort samen te vatten.
Het was een stomme reden waarom het zo'n discussie werd op de chat, en kon ergens wel inzien waarom Kasta zo reageerde. Maar de discussie moet er dan maar niet hele tijd over doorgaan, dan is het niet leuk meer: kap dan gewoon (dat is aan alle chatters!). Of de ban nou echt nodig was, weet ik niet. Ik zou zeggen van niet, maar sommigen wel. Het was wel direct na de chat (ik kwam 1 minuut nadat jij gebanned was) weer vrij normaal (= gezellig)..

Wat mij betreft ben je nog steeds welkom op de chat.

Remco

quote:

---

op 01-19-2000 om 04:53 PM schreef kastanova het volgende:
Eerst werd me gezegd dat er alleen op de chat een zekere vorm van censuur heerste.

Is al vanaf dag 1 bekend dat dat hier ook is, lees de regels er maar op na. Er behoren hier nu eenmaal regels te zijn om alles een beetje in goede orde te laten verlopen.

Ik zie nu echter dat vrijheid van meningsuiting hier ook op een laag pitje staat.

Dan verwar je toch vrij veel dingen. Uiteraard kan en mag iedereen zijn mening hier geven en die mening mag net zo veel afwijken van misschien de standpunten erboven, dat maakt niet uit. Maar wat jij kennelijk nog steeds niet snapt, dan wel wenst te snappen is dat hier mensen lezen van 10-60 oid. Dan kan niet zomaar alles door de beugel. En als jij met regelmaat meent mensen te moeten beledigen, dan kan dat gewoon niet. Het is hier een forum, daar behoren een paar normale gedragsregels bij. Die regels zijn onwijs mild en het zijn er maar een paar. Het moet totaal geen probleem zijn om je mening binnen die regels te verkondigen. 2400 mensen lukt het wel, jou kennelijk nog immer niet. Dan denk ik dat wel duidelijk is aan wie dat dan ligt.

Om een topic te sluiten voordat iedereen z'n mening kan geven vindt ik toch wel een goed voorbeeld van de hier heersende hierarchie...

Het is een voorbeeld van die paar regels die hier zijn. Als een topic echt op niks positiefs normaals uit kan draaien, als iemand zich niet normaal gedragen kan, dan gaat het topic dicht. Altijd al zo geweest. Je was gewoon weer aan het miepen, het zou nergens op uit draaien dus een slot erop. Leek me wel logisch.

Een typisch voorbeeld van het elkaar de hand boven het hoofd houden.

Daar heeft het helemaal niks mee te maken.
Sterker nog, tot nu toe wordt jou nog immer de hand boven het hoofd gehouden. Denk alleen wel dat dat zo ook niet lang meer duren zal als je je zo op blijft stellen. Van de hand boven het hoofd houden was alleen sprake geweest als de admins hier iets verkeerds gedaan hadden en elkaar zo zouden recht praten. Nou dat is allerminst het geval, jij brak voor de zoveelste keer weer meerdere regels en zij hebben niks anders gedaan dan conform die regels gereageerd. Regels die bij jou al lang bekend moeten zijn. Als je het trouwens niet met die regels eens bent, waarom heb je je dan ooit ingeschreven?

Als er iets slechts over de chat, danwel het forum gezegd wordt, wordt het direct gesloten ?!!?

Hoe zwart wit wil je het gaan benaderen? Er wordenwel vaker dingen gezegd, maar dan in de vorm van opbouwende kritiek, positieve feedback ondersteund met fatsoenlijke argumenten zodat de medewerkers van FOK! er iets mee kunnen. Wat jij doet lijkt meer op loos geschreeuw in de ruimte. Alsof FOK! naar jouw pijpen moet dansen en niet anders. Doen ze dat niet, dan zou dat in jouw ogen meteen een zwaktebod zijn. Ik vind dat de admins hun werk prima doen hier.

Lijkt me niet de manier om op een discussieforum te werk te gaan.

Ik heb ooit een keer vrij demonstratief de definities van discussie en argument in een topic van je gezet om je te laten zien wat het in houd. Nogmaals, jij voert geen discussie, want jij hebt gelijk en de rest kan de pot op. Dat is wat ik elke keer lees van je. Bovendien wordt een discussie dus gevoerd met argumenten op een normale wijze zonder ordinair geschreeuw en gekat. Alleen je topic titel laat al zien dat dat van jouw kant vrij veel gevraagd lijkt.

Het log was er nog niet een opgezet.

Ik had de log er al lang op kunnen zetten maar was dat niet van plan. Er zou toch geen positieve discussie uit voort vloeien. Bovendien is het niet zo nodig om je beledigingen nog voor een veel groter publiek uit te gaan meten.

Nog even over die ban-actie op de chat ?!?!
Waarom werd ik dan gebanned en niet de mensen die op mij zaten te zeiken.

De mensen op de chat zaten niet op je te zeiken, we vroegen je alleen op te houden met het onnodig gebruik van de /me toets. Hierop reageerde je meteen zeer aangebrand en ging 'voor de lol' nog even expres die /me functie gebruiken. Bovendien is het je al vele malen gezegd om niet onnodig die functie te gebruiken. Met andere woorden, je wist van te voren dat er wel een reactie zou komen op je gedrag. En die reactie was netjes, was een verzoek er mee te stoppen. Jij ging toen zelf over de rooie. En na 5 minuten was het klaar, er werd niks meer over gezegd. En vervolgens begon je er zelf nog een keer over en begon er nog andere dingen bij te halen, begon met beledigen enz. De mede chatters toen en ik hebben zeer correct gereageerd, we hebben niet beledigd, niet gescholden, we hebben onze meningen op normale wijze toegelicht en gefundeerd. Jij was de enige die zich niet normaal gedroeg.
Lijkt me dus zo helder als wat waarom jij gekicked en tijdelijk gebanned werd en niet iemand anders.

Ik deed niets dan reageren op de verwijten die ik naar m'n hoofd geslingerd kreeg.

Er werd je op normale wijze gevraagd met iets storends te stoppen, dat is iets anders als 'verwijten naar je kop geslingerd krijgen'. En reageren mag altijd ja, maar wel op een normale wijze. En dat deed je dus zeer zeker niet. Ik vind het persoonlijk een beetje triest dat je wilt doen voorkomen alsof jouw doen en laten door ons komt, jij 'slachtoffer' van ons bent voordoen alsof je alleen maar op gelijke wijze reageerde. Je weet dondersgoed dat dat onzin is. Speel niet ineens de vermaarde zielige onschuld.

Ik begon er niet mee en reageerde ook niet dusdanig dat een ban nodig was.

Je 1e reactie op de vraag om met die onnodige /me functie te stoppen was 'zit niet zo te zeiken' en vervolgens ging je expres nog even die /me functie gebruiken. Doe het dan niet voorkomen alsof iemand anders begon. Als jij het niet eens was met de vraag die je kreeg had je dat op normale wijze kunnen uiteenzetten. Dan was er helemaal niks aan de hand geweest. Maar jij begon moeilijk te doen en te zeuren. Toen het 5 minuten later klaar was begon je er uit je zelf weer over. De chat was gezellig tot dan aan toe en door jouw gedrag bleef daar weinig van over. Toen je vervolgens ook weer begon te beledigen en oude koeien uit de sloot te halen was de maat kennelijk vol voor Julias. En ik geef hem in deze zeker geen ongelijk.

Als iemand kritiek op me heeft en iedere zin die ik typ gaat afzeiken, lijkt me dat eerder een reden.

A niet iedere zin van je wordt afgezeken. En tot nu toe vraag je door je eigen gedrag telkens om een reactie. Maar die reactie is NIET afzeiken maar een verzoek om je normaal te gedragen. Daar zit echt een wereld van verschil tusen.
B de manier waarop wie dan ook soms iets van je gedrag zegt is normaal, met een normaal argument op een vriendelijke wijze. Daar is dus niks mis mee en die mensen kicken zou dus echt nonsens zijn. Wanneer word je nou eens zo verstandig dat je je gedrag eens aan past aan wat normaal en fatsoenlijk is? Hoef je het niet met mij of wie dan ook eens te zijn over wat dan ook, maar gedraag je nou eens een keer normaal. Dat is toch niet te veel gevraagd van iemand die nota bene nog HBO doet ook?

Maar hier zal wel het recht van degene met de langste tong gelden. (i.v.m. kontlikken)

En jij hebt het een paar regels eerder over discussieren en dan schrijf je zo iets.... Welk positief doel, constructief doel kan deze opmerking nou ooit dienen? Geen enkele. Maak hem dan ook niet! Zo lang jij onnodig op dit soort wijzes denkt discussies aan te moeten gaan en je zo gedraagd, dan is het toch logisch dat mensen daar wat van zeggen? We chatten voor de lol, dan hoeven we dit soort dingen niet met regelmaat te zien. Je kan je mening toch wel normaal uitdrukken?
Hou het dan op een woord als vriendjespolitiek of zo maar met dit soort kreten bereik je niks, hooguit het tegenovergestelde van wat je probeert te bereiken.

Verwacht nu ook dat het topic direct gesloten zal worden, alvorens de de mensen er op kunnen reageren.

Andermaal weer zo'n negatieve reactie. Kan ook niks positiefs te

quote:

---

op 01-19-2000 om 05:52 PM schreef Doc het volgende:

Als iemand gebannen wordt wegens schelden, dan is moet IEDEREEN die op de Chat scheld gebannen worden, en niet alleen K.

Dat gebeurt ook, maar Kasta is de enige die zich verlaagd tot een niveau om te gaan schelden. De rest blijft correct, blijft over het algemeen argumenteren. De regels worden echt wel juist toegepast, het enige is dat Kasta diegene is die zich eraan bezondigd. Tja, he who sins has to live with the consequenses.

Dan kan je wel zeggen dat 't K vaker overkomt dat-ie in flame-wars terecht komt en DUS K z'n schuld is, maar dat is niet terecht.

Herstel, hij komt niet in flame wars terecht, hij komt op een chat terecht waar het gezellig is. hij BEGINT de flame war

Want K komt voor een groot deel in dergelijke flame-sessie terecht door zijn afwijkende mening.

Ik heb werkelijk niks tegen wie dan ook met een afwijkende mening. Maar ik heb wel wat tegen iemand die ondanks de verzoeken blijft irriteren, regels blijft negeren op de chat. En ik durf te stellen dat niemand op de chat een probleem heeft met een afwijkende mening. daar gaat het namelijk niet om. Het gaat om zijn gedrag, niet zijn om mening. Daar zit het hem in. Wat die mening dus is maakt echt niet uit, mits ie zich maar normaal gedraagd.

Voor een ander deel doordat hij terug scheld, maar dat geldt ook voor anderen. Een zelfde verhaal gaat eigenlijk ook op voor Serum.

Sorry maar je slaat de plank een beetje mis. je zegt 'terug scheld' Dat komt over alsof iemand op de chat op hem begint te schelden en hij alleen maar reageert. That is not the case. Hij begint zelf, lokt het zelf uit en begint zelf met schelden. En er wordt niet eens teruggescholden op hem, de mensen op de chat verlagen zich niet zo. Als ik bv zou schelden zou ik er ook net zo hard afgekickt worden om even te bekoelen oid. Feit dat dat niet gebeurd is omdat ik simpelweg niet scheld.

Zoals ik al eerder postte ben ik met beiden (K en S) het zelden eens, maar als je niet terug scheld en serieus op hun meningen in gaat kan je ook van beiden een serieus antwoord terug verwachten.

Het is alleen met de meningen van K en S vaak voor vele Fokkers (mijzelf incluis) moeilijk om zich qua schelden in te houden.

Ik kan me prima inhouden en reageer overal normaal op hoor, geen probleem.

Maar ik zou de meningen op zich niet op het forum willen missen. Wat is een leuke discussie nou zonder afwijkende meningen.

Helemaal mee eens

En dat schelden ligt niet alleen aan K of S.

Serum laat ik hier buiten maar naar mijn mening ligt het schelden wel aan Kasta. Hij is diegene die scheldt. Zoals een voetbaltrainer een geirriteerde zuigende speler liever wisselt voor de boel negatief ontaard, zo werd Kasta gekickt. Volledig volgens de nettiquette.

De reden voor het sluiten van het "Fok This" topic door RemCow vond ik niet sterk. Het is een goed onderwerp om over te discussieėren, want het gaat in principe over vrijheid van meningsuiting in de praktijk. Niet speciaal over de Chat. De titel van dit topic waar ik nu ook weer in post is ook weer niet subtiel gekozen door K. Maar het gaat nu even om het punt dat-ie maakt en als ik door de insubtiele wendingen heen lees vind ik dat hij gelijk heeft.

Er zijn nu eenmaal regels, daaraan behoort iedereen zich te houden. Ook Kasta, ook ik, iedereen. Dat schijnt tot nu toe nog niet mogelijk te zijn. Maar ik ga een normale discussie zeker niet met hem uit de weg hoor. Maar ik wens niet beledigd te worden, dan houdt een discussie van mijn kant op. Maar de ban was maar tijdelijk, voor een half uurtje of zo om af te koelen, dus Kasta heeft gewoon alle gelegenheid om zich van zijn goede kant te laten zien en op een normale wijze hierover in discussie te gaan op de chat.

---

Kasta, ik zie je dus wel weer op de chat.

Ik vroeg toch wel netjes of je wilde ophouden met dat /me gebruiken voor elke zin, en als je daarop niet normaal wilt/kunt reageren, en vervolgens er OOK nog eens door blijft zeuren, nadat voor mij en de anderen het onderwerp allang weer is afgesloten, is niet helemaal netjes voor de andere mensen die gewoon voor hun lol op de chat komen. En dan vind ik dat je terecht gekickt en (tijdelijk) gebanned bent.

Wat mij betreft ben je welkom op de chat, mits je je een beetje sociaal opstelt tegenover de andere chatters.

Greetz,
WillemPi3

Gegroet,
Djeez

Reactie:
Zet het log dan op deze page zodat iedereen kan oordelen of ik de regels overtreden heb...

Kasta

quote:

---

op 01-19-2000 om 08:13 PM schreef Will3mPi3 het volgende:
*knip*
Wat mij betreft ben je welkom op de chat, mits je je een beetje sociaal opstelt tegenover de andere chatters.

Greetz,
WillemPi3

---

* Tazz is het daar helemaal mee eens, iedereen is welkom maar hou wel rekenig met elkaar.
* Tazz houdt van kort en krachtig dus dit is geen langgepost (tm)...

En, goh, Djeez, ik had ook de indruk uit jou posts dat je een sexueel gefrustreerd ventje was (niets mis mee hoor, kan gebeuren, dus vat het niet direct als belediging op). Over de houding van K ten opzichte van sex heb jij ook eea geschreven, dus waarom zou er niets over jouw frustraties staan?

Jullie komen maar binnen als het jullie uitkomt of als jullie honger hebben, het is hier geen hotel!!

Wij willen ook wel eens een rustig avondje hebben.

quote:

---

op 01-20-2000 om 02:13 PM schreef kastanova het volgende:

Reactie:
Zet het log dan op deze page zodat iedereen kan oordelen of ik de regels overtreden heb...

Kasta

---

Ik zet de log hier niet neer om meerdere redenen.

Ten eerste moet je zelf dondersgoed beseffen dat je niet normaal bezig was. Alle reacties tot nu toe van de mensen die erbij waren of het hebben teruggelezen geven dat ook aan. Accepteer dat en richt je erop om de volgende keer wel gewoon te doen en blijven doen.

Ten 2e zoals ik al aan gaf vind ik het niet nodig om je gedrag voor een nog veel breder publiek te toon te spreiden, zo fraai was het immers niet.

Ten 3e, Wat op de chat besproken wordt, wordt op de chat besproken. Ik ga niet zomaar alles even hierop zetten, sommige dingen horen alleen op de chat thuis. Mensen chatten daar in de wetenschap dat het daar blijft. Sommige mensen zeggen daar dingen wel die ze niet op het forum zouden wensen. Ik ga dan dus niet zomaar even een flink lange Log hier op het forum plaatsen.

Ten 4e hoeft niet iedereen te oordelen of je wel of niet de regels overtreden hebt. Dat wordt 1 groot wellus nietus zonder einde. Als je het er niet mee eens bent, dan weet je tot wie je je wenden kunt en moet. Dus ga dan in discussie met Julias of zo maar laat de rest er buiten. Het is ook niet interessant wat 2400 mensen van je gedrag vonden, het gaat erom dat de Operators op de chat je gedrag niet door de beugel vonden kunnen gaan.

Dan weet je dus waarom je als het aan mij ligt hier geen log zult aantreffen. Ga gaarne in discussie hierover met de personen waarmee je hierover in discussie moet gaan. En dat zijn geen 2400 Fok! members.

------------------
Second place is the first loser!

[Dit bericht is gewijzigd door §erum (Datum 20 Januari 2000).]

Het is gebeurd, niet meer terug te draaien en hoogstwaarschijnlijk was een tijdelijke ban even nodig om rust in de chat te krijgen. Naar wat ik gehoord heb is dat gelukt en zou dus iedereen blij moeten zijn, en Kasta: zoals gezegd was die ban 'tijdelijk' dus zou je er als het goed is al gewoon weer op moeten kunnen, dus waar hebben we het eigenlijk over ?

quote:

---

op 01-20-2000 om 06:57 PM schreef Danny het volgende:
en ik gooi dit topic dan ook dicht.

---

Bedoel je dit forum, ik dacht jij leid mij de weg, maar hij blijkt dood te lopen.
groetjes eli.

quote:

---

op 01-20-2000 om 06:57 PM schreef Danny het volgende:
ik gooi dit topic dan ook dicht.

---

hm vergeten?