Volgens het verslagje had W. alleen maar lof voor Bart?! Die man is toch niet te geloven!
Heeft iemand hier iets van opgevangen? Ik zie er geen verslag van in de streams.
quote:
Terwijl Maurice, Karin en Ruud slapen, durft Bart het aan om plaats te nemen op de hot chair. Alleen Willem is er om commentaar te geven, maar hij heeft heel wat te vertellen.
Ik weet niet wat ik hier van moet denken. Is dit nu superslim van Bart (hij heeft voldaan aan de eis van de redactie, zonder zich volledig bloot te hoeven geven) of superlaf?
Bart begint steeds meer een control-freak te lijken, hij is bang om het iniatief aan anderen te geven. Dit verklaart ook zijn afkeer van Bianca-praat: hij is bang dat zijn ware aard wordt doorzien.
Nu nog alleen Maurice op de stoel. Wedden dat zijn gestuntel in het kader van 'Maurice de deur uit' uitgebreid zal worden? uitgezonden
Nu moet ik zeggen dat hij voor mij ook degene is die eruit moet, maar niet omdat V. heb lullig neer gaat zetten.
Overigens heb ik het op de streams gezien ! Willem had helemaal niet alleen maar lof. Hij gaf ook kritiek, en Bart was het over het algemeen wel met die kritiek eens. Overigens vind ik dat die stoel scene dus over moet MET alle anderen erbij. Als Bart weigert heeft ie voor mij afgedaan !
Wat Bart betreft: ik zou zeggen 'nogal laf' in de zin dat het gestuurd wordt door zijn onzekerheid, en 'super slim' verpakt door de - volgens eigen zeggen - al 9 jaar geoefende 'brutaliteits-strategie' die hij zich heeft aangemeten om die onzekerheid voor anderen te bedekken. Opvallend is, dat als Bart óóit wint, het voor ons allen duidelijk wordt, hoe een hele generatie van 'Barten' (excuses voor generalisering van: onzekere mensen met macho-buitenkant) het in de huidige maatschappij als Young Ones prima zullen doen zonder enige werkelijk gemeende bijdrage in sociaal opzicht, en zeker als ze NIET 24 uur per dag gefilmd (=bekritiseerd) worden. En dit zegt minder over hen, dan over onze huidige maatschappij...
[Dit bericht is gewijzigd door Moor (Datum 30 November 1999).]
Terwijl Maurice, Karin en Ruud slapen, durft Bart het aan om plaats te nemen op de hot chair. Alleen Willem is er om commentaar te geven, maar hij heeft heel wat te vertellen. Willem: “Ik vind jou een positieve vent, want je toont altijd een enorme inzet voor alles. Jouw verdraagzaamheid respecteer ik. En dat jij al op zo’n jonge leeftijd zoveel weet. Je bent heel leergierig. Je bent met volwassen dingen bezig, niet dat je die altijd goed interpreteert, maar voor jouw leeftijd is het heel wijs. Je bent in ontzettend veel dingen goed. Je bent heel getalenteerd. Persoonlijk vind ik je heel prettig in de omgang. Je bent een makkelijk en vrolijk mens, bijna nooit chagrijnig. Daarnaast ben je sportief ingesteld en heb je een wil om te winnen. Ik hou wel van mensen die zich inzetten voor iets. Heb ik zelf ook.” Een en al lof dus over Bart, of komt er ook nog kritiek?
Kinds
Willem: “Aan dingen die je je niet eigen kunt maken, begin je niet eens.” Bart heeft daar goed weerwoord op: “Ik houd het gewoon niet vol.” Willem: “Je hebt ook veel kinds in je. Maar dat is fijn, dat moet je koesteren. Hierdoor ben je wel op de een of andere manier heel voorspelbaar. Heel vaak kan je al invullen wat jouw reactie is. Dat is het kind in jou. Nadeel is, vind ik, dat jij jezelf in te moeilijke situaties brengt door dingen te zeggen op een manier zoals het ergens geschreven staat, maar wat kant nog wal slaat. Ik weet dan niet waar je het vandaan haalt. Je zegt het op een heel wijze manier. Op een lagere school zou je als leraar ontzettend veel gezag inboezemen. Voor veel kinderen kan je een voorbeeldpersoon zijn. In je doen en laten."
Eenvoud
"Ook ik vond jou de eerste week zo wijs. Ik had jou toen op een voetstuk staan. Ik ben daar wel op teruggekomen, want er zit zoveel lucht in. Je denkt vaak niet na over dingen, zoals een kind dat ook heeft.” Bart is het hier niet helemaal mee eens. Hij denkt juist heel veel na over alles. Willem: “Ja, maar waarom denk je dan niet simplistisch? Alles draait om eenvoud.” Bart: “Ik zou het willen, maar je moet eens weten wat er allemaal door me hoofd gaat. Bijvoorbeeld bij de nominaties. Ik heb in mijn hoofd al een lijst opgesteld met naam en toenaam zoals ik denk dat de volgende nominaties gaan verlopen. Tot de laatste keer aan toe.”
Willem: “Ik denk ook veel na hoor. Vooral over thuis. Ik zit enorm te malen wat dat betreft.” Bart gaat er niet echt op in. Willem: “Maar ik ben een nuchter iemand. Jij bent echt een ontzettende jonge hond. Soms spreek je jezelf wel eens tegen.” Bart: “Dat doe ik vaak, doordat ik iets zeg zonder na te denken en er vijf minuten later al anders over denk.” Willem: “Het verbaasde me ook zo dat jij de eerste keer genomineerd was. Ik dacht; dat is toch niet waar. Zo’n interessant iemand. Je liet gelijk van je spreken, en je had nog wat te vertellen ook.”
Buiten de groep
Bart: “Nu heb ik nog niet het idee dat ik ben opgenomen door de groep. Ik heb nog het idee dat ik er buiten sta.” Willem: “Meen je dat nou, dat is je onzekerheid.” Bart: “Nee hoor, het maakt me niet uit of ik bij een groep hoor of niet. Maar vooral toen Sabine weg ging, zaten er alleen nog maar mensen die op mij of op Sabine hadden gestemd. Ik had echt het idee wat doe ik hier bij mensen die me weg willen hebben. Dat is niet onzekerheid, maar gewoon een gevoel dat je hebt.” Willem probeert Bart toch enigszins gerust te stellen: “Ik voel me ook niet bij iemand horen hoor.”
29/11/99
22:00
Dit is het bericht wat op de BB- site staat. Hoewel ik niet zo'n Willem- fan ben, moet ik zeggen dat het me meevalt dat hij bv. wel tegen Bart gezegd heeft dat zijn opmerkingen af en toe wal noch kant raken.
En wat Bart betreft, inderdaad een beetje laf om op die stoel te gaan zitten als het merendeel slaapt.
Daarnaast vinden er genoeg opmerkingen plaats die hij op een zodanige manier kan interpreteren dat wat er positief over hem gezegd wordt, dat daar onder een hele lading negativiteit verborgen zit, die kennelijk niet eerlijk wordt toegegeven. Zoals Willem eerder deze week.
Al met al kan ik me dus voorstellen dat Bart met tegenzin plaats neemt in een stoel waarvan het de bedoeling is dat er met positieve kritiek gestrooid wordt, wetende dat er geen woord gemeend zal zijn, of dat het simpelweg zinloos is jezelf te laten opbeuren met een dergelijke hypocriete omgeving om je heen.
Maurice. Het zal afwachten zijn hoe de bewoners reageren op zijn "stoelgang". En Veronica zal zeker knippen in dit item, zeker als je het interview geplaatst in de ViVa en elders in dit Forum te lezen erbij denkt. Bianca schetst een totaal ander beeld dan het knutselende stille kneusje dat wij van televisie kennen, zoals Veronica Maurice geschetst heeft, en aangezien de grote aandacht die Maurice de laatste dagen (samen met Willem) van VOO krijgt, neem ik aan dat ze dat beeld gewoon willen handhaven.
Misschien ben ik de enige hier, maar ik denk dat hier iets heel anders aan de hand is.
De bewoners vinden dat hele 'hot chair'-gedoe helemaal niets, maar worden hier door VOO toe gedwongen.
De makkelijkste manier om de boel min of meer te saboteren en je toch aan de afspraak te houden, is om het te doen zoals Bart en Willem in dit geval. Als we straks Maurice op de stoel zien zitten met alleen Karin om commentaar te geven weten we het zeker.
Opeens blijkt Willem ook nog kritiek te geven wanneer iemand anders bij dezelfde bron gaat kijken als waar jij je informatie vandaan haalt.
Dat vind ik behoorlijke manipulatie van jouw kant.
Als vervolgens Hunter zich afvraagt of Bart nu superlaf is of juist slim door de regels van V te omzeilen reageer je wel heel erg fel. Net alsof je je persoonlijk aangevallen voelt dat Bart mogelijk bekritiseerd wordt, terwijl Hunter juist 2 suggesties aangeeft.
Minder je pro Bart en anti Willem houding alsjeblieft, al is het maar een klein beetje. Ik zou dat heel erg waarderen en het zou je bijdragen heel wat nuttiger maken.
Over fel reageren gesproken!
Ik pretendeer niet de waarheid in pacht te hebben en ben misschien ook niet zo pro-Bart als je denkt.
Wellicht lopen hier nu twee discussies door elkaar en heb ik dat niet goed verwoord.
De eerste betreft het (vermeende) gedrag van Willem. Wat ik me in eerste instantie eigenlijk afvroeg was of iemand het stoel-gesprek op de streams had gezien omdat we allemaal inmiddels wel weten dat het verslag van VOO vaak niet klopt. Maar ik geef toe dat ik in mijn eerste bericht misschien wat ongenuanceerd was ten opzichte van Willem.
De tweede betreft de stoelgesprekken en de vraag of het nu Bart's lafheid (om dat woord nog maar eens te gebruiken)is dat hij de sessie alleen met Willem had of dat de bewoners plichtmatig de stoelgesprekken houden. Zoals eerder gezegd, als we de komende dagen meer van dit soort tweemansgesprekken te zien krijgen, denk ik dat het tweede het geval is.
Ik ben in ieder geval benieuwd.
Bart geef ik trouwens 100% gelijk. Hij geeft eerlijk toe dat hij niet tegen kritiek kan, toont zich waardig verliezer (na drie nominaties ben je held als je doordurft) en komt op deze manier redelijk van die waardeloze hotchair af. Ikzelf had denk ik pertinent gewijgerd plaats te nemen, lul maar over me als ik er niet bij ben (ik kan nl. in het echt ookerg slecht tegen kritiek).
Allebei een plusje.
Groetjes, Casey
Verder sluit ik me bij Casey aan.
met zijn stoelactie.
Het is alleen maar belangrijk dat hij weer gesprek van de dag wordt.
Wat hij ook doet, je zal steeds weer een reportage vinden, waarbij hij toch iets leuker is als zijn tegenstander.
quote:
op 11-30-1999 om 05:26 PM schreef Jane het volgende:
Beste Pavlov,Over fel reageren gesproken!
Ik pretendeer niet de waarheid in pacht te hebben en ben misschien ook niet zo pro-Bart als je denkt.
Wellicht lopen hier nu twee discussies door elkaar en heb ik dat niet goed verwoord.De eerste betreft het (vermeende) gedrag van Willem. Wat ik me in eerste instantie eigenlijk afvroeg was of iemand het stoel-gesprek op de streams had gezien omdat we allemaal inmiddels wel weten dat het verslag van VOO vaak niet klopt. Maar ik geef toe dat ik in mijn eerste bericht misschien wat ongenuanceerd was ten opzichte van Willem.
De tweede betreft de stoelgesprekken en de vraag of het nu Bart's lafheid (om dat woord nog maar eens te gebruiken)is dat hij de sessie alleen met Willem had of dat de bewoners plichtmatig de stoelgesprekken houden. Zoals eerder gezegd, als we de komende dagen meer van dit soort tweemansgesprekken te zien krijgen, denk ik dat het tweede het geval is.
Ik ben in ieder geval benieuwd.
Mijn excuses dan Jane, ik moet toegeven dat ik gister me zwaar begon te irriteren aan alle Bartfans die hun mening bleven spuien zonder iets toe te voegen aan de discussies hier. Bij andere topics merkte ik dat ik niet de enige ben die zich daaraan ergert. Ik moet zeggen dat ik je berichtje nog steeds tendentieus vind, maar dat hij inderdaad ook anders geinterpreteerd kan worden. Als ik alle postings in dit topic verder nog eens doorlees dan blijkt dat de gemiddelde reactie op je bericht erg goed te zijn. Daar had ik gister dus al overheen gelezen. Ik zal me vandaag proberen minder snel te ergeren, hoewel dat de laatste dagen erg moeilijk is.
quote:
op 12-01-1999 om 08:29 AM schreef Goeroe Pavlov het volgende:
Mijn excuses dan Jane, ik moet toegeven dat ik gister me zwaar begon te irriteren aan alle Bartfans die hun mening bleven spuien zonder iets toe te voegen aan de discussies hier. Bij andere topics merkte ik dat ik niet de enige ben die zich daaraan ergert. Ik moet zeggen dat ik je berichtje nog steeds tendentieus vind, maar dat hij inderdaad ook anders geinterpreteerd kan worden. Als ik alle postings in dit topic verder nog eens doorlees dan blijkt dat de gemiddelde reactie op je bericht erg goed te zijn. Daar had ik gister dus al overheen gelezen. Ik zal me vandaag proberen minder snel te ergeren, hoewel dat de laatste dagen erg moeilijk is.
Best pavlov,
waar zijn wij nou helemaal mee bezig????
Ik vind het heel leuk om hier in het forum de 'gesprekken" over dit BB te volgen (en deel te nemen) maar laten we nou eerlijk zijn, het is een TV-programma. Het blijkt wel dat BB heftige reacties oproept. Maar dan toch meer als programma en de weergave daarvan van VOO op TV. Maar om je nou te gaan irriteren aan de mening( al dan niet juist) van anderen. Als je anders denkt over bepaalde dingen , dan meld je dat toch gewoon even?? Trouwens zolang iedereen alle berichten goed doorleest, en de stream-verslagen, kan het gebeuren dat mensen zomaar van mening veranderen, of op z'n minst daartoe neigen. (Zie mijn eerdere reactie op Jane's topic) En je weet dat wij al eerder de discussie hebben gevoerd of je wel echt pro of tegen iemand kan zijn, als je iemand alleen kent van een paar uurtjes TV. Persoonlijk denk ik dat zelfs het lezen van alle stream-verslagen of het bekijken van alle straems en elke aflevering van BB je nog geen goed beeld geeft van alle bewoners. Zolang je niet zelf met iemand in een kamer verblijft wordt het erg moeilijk om alle non verbale communicatie goed in te schatten, en dat lijkt me toch zeer belangwekkend om een goed oordeel over iemand te vormen.
quote:
op 12-01-1999 om 08:29 AM schreef Goeroe Pavlov het volgende:
Mijn excuses dan Jane, ik moet toegeven dat ik gister me zwaar begon te irriteren aan alle Bartfans die hun mening bleven spuien zonder iets toe te voegen aan de discussies hier. Bij andere topics merkte ik dat ik niet de enige ben die zich daaraan ergert. Ik moet zeggen dat ik je berichtje nog steeds tendentieus vind, maar dat hij inderdaad ook anders geinterpreteerd kan worden. Als ik alle postings in dit topic verder nog eens doorlees dan blijkt dat de gemiddelde reactie op je bericht erg goed te zijn. Daar had ik gister dus al overheen gelezen. Ik zal me vandaag proberen minder snel te ergeren, hoewel dat de laatste dagen erg moeilijk is.
nog even een aanvulling, ik denk dat mijn reactie hiervoor eigenlijk ook thuishoort bij "zijn er nog objectieve fokkers!!!", maar heb geen zin mijn hele stukje over te typen!!!
. Ik realiseer me heel goed dat ik mij ook wel eens schuldig maak over bepaalde uitspraken maar toch probeer ik er altijd wel rekening mee te houden dat ik er geen bewuste kwetsende dingen door heen gooi.Verder vindt ik dat ieder zijn inbreng in welke vorm dan ook gerespecteerd moet worden, wel vindt ik dat we elkaar niet in de haren moeten vliegen om bepaalde gedachten die niet aan zou sluiten op de jouwe. Erop reageren zoals het zou moeten is niets mis mee maar laten we het wel gezellig houden 
Ik had hier in het begin een signature maar die was telang als die elke keer terug zou komen in de reacties, maar ik zet hem er nog graag even hier neer, het is mijn eigen motto:
"Het ware te wensen,dat alle mensen met al hun gebreken,zichzelf eens bekeken. dan zouden ze het wel laten,om over anderen te praten......"
Dat wilde ik toch even kwijt,
Groetjes,
------------------
Oliebol soms met, soms zonder poedersuiker !!! >^..^<
[Dit bericht is gewijzigd door oliebol2000 (Datum 01 December 1999).]
of had je wat anders in gedachten?------------------
Oliebol soms met, soms zonder poedersuiker !!! >^..^<
[Dit bericht is gewijzigd door oliebol2000 (Datum 01 December 1999).]
ff lachen
!![Dit bericht is gewijzigd door BadGirl (Datum 01 December 1999).]
misschien is het iets voor een topic maar dat weet ik eigenlijk niet...HAHA...een soort herrineringTopic quote:
op 12-01-1999 om 08:29 AM schreef Goeroe Pavlov het volgende:
Mijn excuses dan Jane, ik moet toegeven dat ik gister me zwaar begon te irriteren aan alle Bartfans die hun mening bleven spuien zonder iets toe te voegen aan de discussies hier. Bij andere topics merkte ik dat ik niet de enige ben die zich daaraan ergert. Ik moet zeggen dat ik je berichtje nog steeds tendentieus vind, maar dat hij inderdaad ook anders geinterpreteerd kan worden. Als ik alle postings in dit topic verder nog eens doorlees dan blijkt dat de gemiddelde reactie op je bericht erg goed te zijn. Daar had ik gister dus al overheen gelezen. Ik zal me vandaag proberen minder snel te ergeren, hoewel dat de laatste dagen erg moeilijk is.
No hard feelings, Pavlov.