Waarom is linux niet populairder?

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 12:31 schreef thumper het volgende:

[..]

Ik denk het niet, eerlijk gezegd...

Frappant! Zelfs de zuinige 'Ollanders niet? Ik betwijfel dat.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 12:20 schreef pfaf het volgende:
Voor een switch van 98 -> XP -> Vista zijn ze vaak moeiteloos te porren...

Ik heb op de universiteit na een upgrade van de officesuite (Microsofts licentieprogramma maakt dat universiteiten om de zoveel tijd upgraden omdat hun licentie voor de laatste versie is) bij de helpdesk serieus enkele briesende hoofddocenten en professoren gezien (ook nog van de bèta-vakken) die kwamen vragen wat voor onzin dit was, en waarom al die menu’s anders waren, en waarom opeens veel opties verdwenen waren (ze moesten onderaan op het pijltje klikken om het uit te klappen) en welke idioot het bedacht had om een goed systeem te upgraden en dat ze hun oude office terug wilden. Deze mensen, zo laat zich raden, waren danig van slag. En dit terwijl het niet bepaald een schokkende upgrade was. Uiteindelijk went dit natuurlijk wel… maar ja, het is dat moment van frustratie dat je al snel doet besluiten om terug te stappen.

En wat dat betreft, vi heeft al 30 jaar een stabiele interface. Alhoewel vim de functie van Q verandert (tenzij je het in compatible mode zet.)

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 12:30 schreef pfaf het volgende:

[..]

Als ze 100 euro minder betalen voor hun pc? Zouden ze het dan doen?

Vanwege bulk-licentieprogramma zijn de kosten relatief gering voor Windows op een nieuwe PC. En zeker als er Linux-klonen of grootschalige Linux-programma's worden aangekondigd is Microsoft er rap bij om het prijsverschil klein te maken (sterker nog, soms zijn de Linux-laptops duurder dan de Windows-varianten). Voor Office zou het denk ik nog meer lonen om de kosten te drukken.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 12:34 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ik heb op de universiteit na een upgrade van de officesuite (Microsofts licentieprogramma maakt dat universiteiten om de zoveel tijd upgraden omdat hun licentie voor de laatste versie is) bij de helpdesk serieus enkele briesende hoofddocenten en professoren gezien (ook nog van de bèta-vakken) die kwamen vragen wat voor onzin dit was, en waarom al die menu’s anders waren, en waarom opeens veel opties verdwenen waren (ze moesten onderaan op het pijltje klikken om het uit te klappen) en welke idioot het bedacht had om een goed systeem te upgraden en dat ze hun oude office terug wilden. Deze mensen, zo laat zich raden, waren danig van slag. En dit terwijl het niet bepaald een schokkende upgrade was. Uiteindelijk went dit natuurlijk wel… maar ja, het is dat moment van frustratie dat je al snel doet besluiten om terug te stappen.

En wat dat betreft, vi heeft al 30 jaar een stabiele interface. Alhoewel vim de functie van Q verandert (tenzij je het in compatible mode zet.)

vi is dan ook extreem

Maar verandering is dus ongewenst. Nóg een reden om over te stappen op Linux! Nooit meer updaten, omdat een dure licentie het vereist!
Van die bèta's valt me dat tegen zeg. Hier heeft gelukkig 60% linux en de overige 40% kan door middel van een remote desktop wel met linux overweg.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 12:38 schreef Iblis het volgende:

[..]

Vanwege bulk-licentieprogramma zijn de kosten relatief gering voor Windows op een nieuwe PC. En zeker als er Linux-klonen of grootschalige Linux-programma's worden aangekondigd is Microsoft er rap bij om het prijsverschil klein te maken (sterker nog, soms zijn de Linux-laptops duurder dan de Windows-varianten). Voor Office zou het denk ik nog meer lonen om de kosten te drukken.

Mja, ik gooide er maar een grove schatting tegenaan, er vanuit gaande dat een losse versie zo'n 200 Euro kost. 100 Euro op een pc van 500 Euro zou ook wel erg veel zijn inderdaad, voor een blauw scherm zo af en toe.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 13:06 schreef Igen het volgende:
Ik gebruik de computer niet omdat ik het zo leuk vind om tijd te verspillen aan het leren van nieuwe interfaces. Ik wil gewoon dat ik m'n werk kan doen!

Ach, één keer in het jaar een uurtje interface-leren om je gebruikersgemak te verhogen kan toch geen probleem zijn. Je kunt ook overdrijven zeg. En dit zeg ik met in het achterhoofd zowel wijzigingen aan Windowsprogramma's als een wisseling naar Linux.

Ik zou best linux willen gebruiken maar er is gewoon te weinig ondersteuning. Er wordt wel over The GIMP gepraat maar zijn er ook illustrator en indesign alternatieven? Nee, OSX zou voor mij een beter alternatief zijn.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 13:06 schreef Igen het volgende:
Dat is gewoon mega-irritant. Ik gebruik de computer niet omdat ik het zo leuk vind om tijd te verspillen aan het leren van nieuwe interfaces. Ik wil gewoon dat ik m'n werk kan doen!

Als je nou in 1989, fvwm, TeX, vi, en de Unix command-line had geleerd had je al nagenoeg 20 jaar gebakken gezeten voor een heleboel zaken.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 13:19 schreef ikJur het volgende:
Ik zou best linux willen gebruiken maar er is gewoon te weinig ondersteuning. Er wordt wel over The GIMP gepraat maar zijn er ook illustrator en indesign alternatieven? Nee, OSX zou voor mij een beter alternatief zijn.

Programma's die ongeveer hetzelfde trachten te doen als illustrator & indesign zijn b.v. inkscape & scribus. Afhankelijk van je toepassingsgebied kun je ook voor radicaal andere oplossingen gaan (b.v. TeX + Metapost als het om (bèta) wetenschappelijke teksten & afbeeldingen gaat).

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 13:17 schreef Igen het volgende:

[..]

Het verschil tussen Excel 2003 en Excel 2007 is wel iets groter dan bijvoorbeeld het verschil tussen Excel 2003 en OpenOffice.org Calc. En dat is dan nog een understatement.

Word ik nu gek? Ik vind Excel 2003 en Calc echt twee druppels water!
Ik heb ze hier op twee schermen naast elkaar en de indeling is exact hetzelfde. Van de locatie van de knoppen op de werkbalk, tot het type knop ( nieuw, open, save, print, preview, .... , sorteren, grafieken, opmaakt, ..... ) Zelfs de menubalk is hetzelfde... Ik heb al lang geen 2007 meer gebruikt, maar ik weet wel dat echt álles daar op een andere plaats zit.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 13:18 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Wat nou gebruikersgemak verhogen? Waar staat dat Linux gebruiksvriendelijker is voor mensen dan Windows? Hoe kom je daar bij ?

Dat jij dat zo ziet is kenmerkend voor de hele discussie, er wordt totaal niet meegedacht met de huis-tuin-keuken gebruiker die surft en emailt met outlook express en een keer patience doet.
Daarvoor is namelijk Windows prima gebruiksvriendelijk genoeg voor.

Och, och, och. Ik heb het niet alleen over Linux, maar ook over 2003->2007. Een nieuwe interface heeft toch als enige doel dat het beter te gebruiken wordt...

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 13:19 schreef ikJur het volgende:
Ik zou best linux willen gebruiken maar er is gewoon te weinig ondersteuning. Er wordt wel over The GIMP gepraat maar zijn er ook illustrator en indesign alternatieven? Nee, OSX zou voor mij een beter alternatief zijn.

Gimp - Inkscape - Scribus.

Maar dat is lang zo gepolijst niet als het super geintegreerde Creative Studio. Vooral Scribus is erg onstabiel en mist belangrijke features (al kunnen ze wel de nieuwste PDF standaard uitspuwen). Daarbij is het gewoon niet geintergreerd. Dus niet makkelijk copy-pasten tussen programma's.

En dat is best jammer. Maar, als adobe nou eens Linux ging ondersteunen...

Bij mensen met Linux lijkt het net alsof het echt hun leven is,
Mensne met windows don't give a fuck
altijd alles linux, komen ze bij anderen met windows gaan ze over linuxx beginnen.

Zoek een Lebi!

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 13:23 schreef Iblis het volgende:

[..]

Programma's die ongeveer hetzelfde trachten te doen als illustrator & indesign zijn b.v. inkscape & scribus. Afhankelijk van je toepassingsgebied kun je ook voor radicaal andere oplossingen gaan (b.v. TeX + Metapost als het om (bèta) wetenschappelijke teksten & afbeeldingen gaat).

Ok ok, en mijn toekomstige werkgever gaat dat ook ondersteunen. En ik kan dan zonder problemen van alles uitwisselen met collega's en opdrachtgevers? Ben bang van niet.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 13:25 schreef Dutch_Nelson het volgende:

Mensne met windows don't give a fuck

Uiteraard, anders waren ze wel overgestapt op Linux.

Maar serieus: als je niets anders wilt bijdragen aan de discussie dan wat generalisaties, kun je beter gewoon weer gaan.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 13:18 schreef Scorpie het volgende:
Dat jij dat zo ziet is kenmerkend voor de hele discussie, er wordt totaal niet meegedacht met de huis-tuin-keuken gebruiker die surft en emailt met outlook express en een keer patience doet.
Daarvoor is namelijk Windows prima gebruiksvriendelijk genoeg voor.

Maar dat zou Ubuntu ook geweest zijn als ze daar mee begonnen waren. Zoals ik al eerder zei, het is met name de verandering die het probleem is. Als je iemand die nog nooit met een computer heeft gewerkt achter Ubuntu zet, dan kan die persoon volgens mij net zo snel surfen met Firefox, e-mailen met Thunderbird en Patience met een van de vele Gnome/KDE spelletjes spelen als de equivalenten onder Windows aangeleerd hadden kunnen zijn. Wat dat betreft is er niets wat Linux inherent moeilijker maakt dan Windows voor iemand die geen van beide kent en een basale functionaliteit wil bereiken. Indien de gebruiker louter Windows gewend is, dán is het anders.

Wat ik echter kenmerkend vind is dat er gezegd wordt dat ook door jou Windows weer als de maatstaf van gebruikersvriendelijk aangewend wordt. Dat is volgens mij niet terecht. OS X is óók wennen voor een Windows-gebruiker, maar dat maakt het geen gebruikers-onvriendelijk systeem an sich. Natuurlijk wel vanuit het perspectief van iemand die gewend is aan Windows, en niets anders wil. Voor hetgeen jij omschrijft is echter vrijwel elk OS gebruikersvriendelijk genoeg…

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 13:34 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat is precies wat ik bedoelde.

Ik las ook niet goed. Dom.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 13:26 schreef ikJur het volgende:

[..]

Ok ok, en mijn toekomstige werkgever gaat dat ook ondersteunen. En ik kan dan zonder problemen van alles uitwisselen met collega's en opdrachtgevers? Ben bang van niet.

Nee - maar dat ligt aan de gebruikte bestandsformaten en is weer een hele andere discussie. Inkscape gebruikt als bestandsformaat SVG. Een open standaard gedefinieerd door het w3c. Illustrator kan daar ook wat mee. Scribus heeft zijn eigen bestandsformaat. Maar - open, dus, gedocumenteerd.

Dat is natuurlijk ook een reden dat je Linux gebruikt. Je zit niet opgesloten. Je data is van jezelf en niet weg als de leverancier besluit om het over een andere boeg te gooien.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 13:26 schreef ikJur het volgende:
Ok ok, en mijn toekomstige werkgever gaat dat ook ondersteunen. En ik kan dan zonder problemen van alles uitwisselen met collega's en opdrachtgevers? Ben bang van niet.

M'n PI was eerst verkeerd. Dat is inderdaad het punt… dat lukt niet zo gemakkelijk. Maar, wat dat betreft, onlangs had ik m'n vader aan de lijn: Hij had een .docx bestand gekregen! Wat nu weer? Argh, .docx – tijd voor nieuwe import-filters en een boel geneuzel. Elke keer als er een nieuwe Word-versie uitkomt ontstaan er (kleine) compatibiliteitsproblemen met oude versies. Dus dat heilige ‘zonder problemen’ snap ik niet echt. Het enige dat volgens mij al 20 jaar betrouwbaar uit te wisselen is zonder dat de layout verandert, en waarvoor viewers zijn te krijgen voor elk platform, is PostScript. PDF is bezig dit (deels) te vervangen, maar is nog minder volwassen.

En natuurlijke pure tekst-bestanden. Vrijwel elk binary formaat van WordPerfect/Word van 10 jaar geleden is inmiddels vervangen door een hipper formaat, en het openen van deze bestanden vereist een conversie die nooit gegarandeerd foutloos is. En zo zal het waarschijnlijk over 10 jaar met de formaten van Microsoft ook nog zijn… toekomst-bestendig is helaas zeer zeldzaam in de IT.