quote:
op 11-29-1999 om 05:50 AM schreef HighIQ het volgende:
Tijdens de uitzendingen van BB verklaarden Willem en Karin dat zij Bart niet begrepen, en dat Bart er veel naast zit, echter ben ik van mening dat Bart bijna altijd gelijk heeft. Met andere woorden zij begrijpen hem niet, dit reageren Karin en Willem dan ook continu af op Bart om hun eigen domheid te verbergen. Domheid om dat het nergens op slaat om iemand die intelligenter is te ver- oordelen op zijn IQ.(IQ is niet = scholing !)
hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
quote:
(...)zij begrijpen hem niet(...)
Klopt. Karin en Willem zijn niet erg nozel.
quote:Mag ik hieruit(en uit je nick) concluderen dat jij hier alles van weet omdat je zelf net zo "hoogbegaafd" bent als Bart?
om dat het nergens op slaat om iemand die intelligenter is te ver- oordelen op zijn IQ.(IQ is niet = scholing !)
In dat geval sluit ik me voor deze keer helemaal aan bij NERO.
* Dit knipoogje betekent dat ik je met deze post niet wil kwetsen enzo, maar dat zul jij als hooghoofd zeker hebben begrepen.
Kortom, wij wtend at Bart die zaken erg goed inziet, en reageren dan op verhalen van K en W die mogelijkerwijd over iest hel anders gaan maar die door ons/ door V worden gekoppeld aan Barts uitspraken.
Daarnaast moet je ook bedenken dat Bart na zijn vele 'ik weet het beeter' verhalen wat dat betreft wat credits verspeeld heeft en als ongeloofwaardig wordt beschouwd als hij weer wat uitspraken doet die niet weergeven hoe de rets van de groep over de situatie denkt. Wat dat betreft is er een heel erg groot verschil voor ons als toekijkers en de personen in dat huis. Vergelijk het met een spannede film van vroeger. Jij weet dat er een monster om de hoek staat waar de hoofdrolspeler net aan komt lopn. Dacht jij dan ook nooit;' doe dat nu niet, loop nu niet de hoek om'.
wel, rien ne faire pas avant le jour de gloire est arrive.
Persoonlijk denk ik niet dat Bartje bovenmatig begiftigd is. Dat zou die wel willen.
wel veel feitjes kennen, maar niet goed kunnen toepassen.
Ook dat VWO te hoog gegrepen was duidt niet echt op hoogbehaafdheid. Nu kan luiheid
natuurlijk ook hier de oorzaak van zijn, echter vooral in natuurkunde was hij slecht. Typisch een vak waarvoor je weinig hoeft te leren als je maar over inzicht beschikt.
Ik ben het er wel mee een s dat Willem zich ontpopt tot een oude roddeltante. maar gezien het feit dat ik ook willem niet als dom inschat, vermoed ik dat hij een soort "verdeel en HEERS" taktiek voert
hij speelt het overigens wel goed(net alsof doen dat hij hoogbegaafd is) maar inderdaad ik sluit me aan bij ...(naam vergeten) geen natuurlunde en geen VWO
dan niet hoogbegaafd(ook al heeft IQ nix met scholing te maken)
LUI is bart al helemaal niet !~!!!!
als je die inzet ziet voor de weekopdracht en het huishouden!!! Nee bartje is gewoon een "noeste arbeider" meet een ietwat bovengemiddeld IQ en vooral Interesse...
ik heb gesproken
Maar ik dwaal af, je had het over de verdeel en heers tatciek van Willem, en wat dat betreft zitten we waarschijnlijk helemaal op een lijn. Willem is slim bezig om de anderen voor zich te winnen. Binnen de groep is dit een goede, slimme strategie die Willem ook als enige lijkt te kunnen uitvoeren. Bart is van de andere kant weer erg slim bezig om de gunsten van de kijker voor zich te winnen.
wel, rien ne faire pas avant le jour de gloire est arrive.
heeft je naam iets met je reactie op gebeurtenissen te maken???? Grapje!! de reden dat ik schreef een groot fan van bart te zijn is omdat ik zelf altijd erg direct ben en er van baal dat er in de rest van de samenleving altijd zo gedraaid wordt, ik vind bart in die zin dus een verademing. De rest van de tijd zie je op televisie ook altijd mensen die niet zeggen waar het op staat, zowel in saops als in aktualiteiten rubrieken dus dat is ook allemaal een pot nat.
Bart lanceert een van zijn stellingen die hij geleerd heeft uit een boekje.
Daarna probeert hij het toe te passen en dan slaat hij kant nog wal.
Dit duidt op een goed vermogen om dingen in zich op te nemen "uit het hoofd leren bv. postcodes!"
Maar toepassen en kombineren (ware intelligentie)kan hij niet!
Helaas zal deze topic door mijn remark weer hoog staan maar ik krijg van dit soort stellingen ECHT jeuk.
Als iemand daadwerkelijk hoogbegaafd is kan die zich vele malen beter uitdrukken, dus mensen van repliek dienen met meer dan vier-of-vijf-woorden-zinnen
"ik ben gewoon dwars"
"ik kan niet tegen gefilosofeer"
"daarvoor zit ik hier niet"
"ik vecht tegen groepsvorming"
We hebben hier eerder te maken met iemand die verbaal dus zeer incapabel is. En dat getuigt niet van een hoog IQ.
Laat staan een hoog EQ.
Dat er uberhaupt serieus over een dergelijke vraagstelling wordt nagedacht?!
Ha! Bart hoogbegaafd? Yeah Right.
Ook ik kan me vinden in bart als hij weer eens wat recht voor zijn raap zegt. Heb dat zelf vroeger ook vaak gedaan, maar helaas merk je dan dat vaak nogal negatieve reacties oproept. Uiteindelijk schiet je voorbij aan het doel waarvoor je de opmerking maakt. het is volgens mij daarom ook dat er binnen zo'n groep veel geroddeld wordt maar weinig rechtstreeks tegen elkaar wordt uitgepraat. Bart was in het begin ook bij lange na niet zo direct, maar is zich nu volgens mij erg bewust van zijn positie in de groep (het buitenbeentje) en voelt niet meer de behoefte om een plaatsje in de groep te verwerven. Hij 'gokt' erop dat het NL publiek hem er doorheen gaat slepen, wat ook lijkt te gaan gebeuren. Daarom hoeft hij zijn medebewoners ook niet meer te sparen. Hij heeft dus het geluk van die belrondes van V die eigenlijk alleen maar bedoeld zijn om geld te genereren.
Voor mij blijft het dan de vraag of Bart IRL ook zo is, of dat zijn gedrag hier opgewekt is door de groep. Ons beeld van de opstandige Bart wordt helemal door deze beelden bepaald terwijl hij in het echt misschien anders is, misschien binnen het BB huis al anders is (V manipuleert heel erg). Het geeft in elk geval wel de leukste beelden van de laatste tijd dus wat dat betreft moet Bart inderdaad gewoon doorgaan.
Van de overgebleven bewoners voel ik al geruime tijd de minste sympathie voor Ruud en Maurice, ik hoor in januari wel wie er gewonnen heeft. Zelf bellen ga ik in geen geval doen.
wel, rien ne faire pas avant le jour de gloire est arrive.
Kan iemand mij(net drie dagen op internet) trouwens vertellen hoe ik naar de live cams kan??? Moet ik dan altijd van die troep downloaden om er bij te komen???
Daarentegen vind ik Bart een stuk minder bekrompen dan Willem, Mauwrice en Karin.
Dus inderdaad communicatiestoornissen tussen de bewoners.
Ik vind Bart overigens verbaal de minst incapabele hoor, BadGirl. Wat dacht je in deze van een Maurice ('Dit is een puur rationele beslissing. Ik heb er helemaal niet over nagedacht') of een Ruud (Gohverdikkeme... alles wat 'ie zegt)...
V
Als je Bart neerzet in een omgeving waar zich echt hoogbegaafde mensen bevinden zal die zih geen raad weten. En ik waarschijnlijk ook niet hoor dus daarmee wil ik hem niet afzeiken ofzo maar feit is dat die dat gewoon niet is. Hoogbegaafd dus.
En ja jezus, dan kan je ook wel topics aanmaken als : Karin is de mooiste vrouw van het BB huis.
Hierin hebben we gewoonweg geen vergelijkingsmateriaal.
------------------
"Nee, FokOff, man!"
[Dit bericht is gewijzigd door BadGirl (Datum 29 November 1999).]
(ja ik heb natuurkunde gehad, zonder wat te doen)
Want ik vind Bart behoorlijk slim. Dat met die postcodes: dat was dus geen stom stampwerk. Hij heeft eerst even het systeem uitgezocht, toen even zijn totografische kennis aangewend om supersnel de codes te leren. Wel degelijk een staaltje van kunnen analyseren. En 40 van de 90 zonder moment van twijfel goed beantwoorden is behoorlijk nozel.
Hoogbegaafd? Nee denk ik niet. Maar absoluut de pienterste van het stel, echt niet dom. Blijkt ook uit zijn capaciteit om Shakespeare te lezen zonder woordenboek. Doe ik hem waarschijnlijk (nooit geprobeerd) niet na.
Een beetje vreeemd vind ik de neiging van een aantal bovenstaande posters om, na geconcludeerd te hebben dat hij niet hoogbegaafd is, meteen maar door te gaan met te impliceren dat het een stom stuk vreten is. Want hij is dan waarschijnlijk niet hoogbegaafd, behoorlijk intelligent is hij zeker.
Groetjes, Casey
[Dit bericht is gewijzigd door Casey (Datum 29 November 1999).]
quote:
op 11-29-1999 om 02:32 PM schreef Casey het volgende:
Hoogbegaafd? Nee denk ik niet. Maar absoluut de pienterste van het stel, echt niet dom. Blijkt ook uit zijn capaciteit om Shakespeare te lezen zonder woordenboek. Doe ik hem waarschijnlijk (nooit geprobeerd) niet na.Hoi
In een van de eerste uitzendingen heb ik Bart fonetisch Shakespeariaans horen voorlezen uit zijn boek, verder heb ik hem er nooit meer in bezig gezien. Probeer toch maar eens hem na te doen, waarschijnlijk lukt het je best!
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
quote:
Okee Verbal maar dat is hier niet de issue. Als je Bart neerzet in een omgeving waar zich echt hoogbegaafde mensen bevinden zal die zih geen raad weten.(...)Feit is dat die dat gewoon niet is. Hoogbegaafd dus.
Dat zijn wij dus met elkaar eens, BG
quote:
En ja jezus, dan kan je ook wel topics aanmaken als : Karin is de mooiste vrouw van het BB huis.
Liever niet...
V
Klopt het dat je een tijdje bent weggeweest?
Wat ik echter even wilde toevoegen, is dat iets dergelijks naar mijn mening niet volgt uit het lezen van Shakespeare. Wat is Shakespeare anders dan gewoon eenvoudig volksvermaak? Zo is het tenslotte ook ooit bedoeld geweest; volkstoneel.
Okee, okee, er staat thou in plaats van you, en nog wat oud engels, maar daar ga je zo doorheen hoor! Misschien voor mensen met weinig opleiding een teken van slimmigheid, maar voor de gemiddelde VWO'er simpel te verhapstukken.
En met de opmerking van Willem "slaat kant noch wal" raakt hij zelf kant noch wal, en het slaat ook nog eens nergens op.
Of Maurice: "Hij haalt alles uit boeken".....eh...Maurice....je moet toch ERGENS je algemene kennis vandaan halen, of kan Maurice zelf verzinnen waarom bananen krom zijn. In dat geval is MAURICE hoog begaafd
Kennis is nooit van jezelf. Inzicht, interpretatie en innovatie wel.
Bart niet hoogbegaafd, wel slim. Zeker in vergelijking met een Willem of een 
Ruud.
P.S. IQ mag dan niet gelijk zijn aan scholing, het hangt er wel degelijk mee samen. Hoe anders, zou je kunnen verklaren dat iemand zijn IQ stijgt, naarmate deze persoon verder vordert in zijn opleiding?
[Dit bericht is gewijzigd door MiepMiep (Datum 29 November 1999).]
Nee hoor, Bart is gewoon intelligent. Maar met hem zijn wel meer mensen dat, ik hoef alleen maar in mijn eigen omgeving te kijken (en dat zijn echt niet alleen maar afgestudeerde academici).
Laten we intelligent nou niet met hoogbegaafd verwarren, dat lijkt me niet zinnig. En laten we Shakespeare er maar helemaal niet bij halen, dat is meer kwestie van smaak 
dan van intelligentie!!
[Dit bericht is gewijzigd door Twinny Sister (Datum 29 November 1999).]
En als je ooit een echte hoogbegaafd persoon tegen komt vraag maar en hem/haar wat ze van Shakespeare denken.
Bij een IQ test word vooral je denk vermogen en manier van denken getest, en juist niet op je kennis.
Mensen met een hoog IQ (130+, richting 140 ga je pas spreken van en genius, afhankelijk van het soort test, hier is 150 de top, 100 gemiddeld)hebben het over het algemeen zeer moeilijk in het leven juist omdat ze dingen anders zien als de meeste mensen.
Hoogbegaafd (genius) is weggelegt voor een heel klein deel van de bevolking, en IMHO is Bart dat niet, ik denkt dat hij graag slim wilt overkomen, maar dat is deel van zijn competitie drang), maar hij is zeker niet dom.
Er wordt van uitgegaan dat IQ standaard normaal verdeeld is met een gemiddelde van 100 en een standaard deviatie van 15. Als random een persoon's IQ gemeten wordt is de kans P=,0038 dat hij of minstens een IQ heeft van 140. Bart is niet random lijkt mij en ik schat hem minstens in als slim (volgens de normen is dat ik verwacht dat Bart's IQ minstens 115 is). Wat is dan de kans op een hoogbegaafde Bart: P(IQ>114)/P(IQ>139) = 0,024. Nog steed niet waarschijnlijk dat Bart hoogbegaafd is.
Goed, laten we dan stellen dat Bart minstens begaafd is (IQ van 130 of hoger; de random kans daarop is 0,023). Als we weten dat Bart minstens begaafd is, is de kans dat-ie minstens hoogbegaafd is nog steeds 'slechts' P=,167. Dus even waarschijnlijk dat als je met een dobbelsteen gooit een 6 gooit. Noem ik niet waarschijnlijk...
Genoeg kans berekening. Of Bart hoogbegaafd is kan nagegaan worden adhv zijn IQ score, maar WAARSCHIJNLIJK is het NIET!
[Dit bericht is gewijzigd door Doc (Datum 29 November 1999).]
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Bedankt voor de uitleg.
Ik weet niet of het in de BB-discussie van belang is, maar ik vind het zeer interessant.
(Pas geleden mijn IQ getest, vandaar)
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
quote:
op 11-29-1999 om 05:22 PM schreef Doc het volgende:
Hoogbegaafd is een term die past bij een bij een bepaalde range van IQ waarden. Volgens de normen worden mensen met een IQ vanaf 140 tot 160 als 'hoogbegaafd' geclassificeerd (vanaf 160 ben je een genie). Om nu te zeggen dat Bart hoogebegaafd is, moet je iets weten over zijn IQ. Echter de uitspraak dat Bart WAARSCHIJNLIJK hoogbegaafd is, is een waarschijnlheids uitspraak die snel ontkracht kan worden.Er wordt van uitgegaan dat IQ standaard normaal verdeeld is met een gemiddelde van 100 en een standaard deviatie van 15. Als random een persoon's IQ gemeten wordt is de kans P=,0038 dat hij of minstens een IQ heeft van 140. Bart is niet random lijkt mij en ik schat hem minstens in als slim (volgens de normen is dat ik verwacht dat Bart's IQ minstens 115 is). Wat is dan de kans op een hoogbegaafde Bart: P(IQ>114)/P(IQ>139) = 0,024. Nog steed niet waarschijnlijk dat Bart hoogbegaafd is.
Goed, laten we dan stellen dat Bart minstens begaafd is (IQ van 130 of hoger; de random kans daarop is 0,023). Als we weten dat Bart minstens begaafd is, is de kans dat-ie minstens hoogbegaafd is nog steeds 'slechts' P=,167. Dus even waarschijnlijk dat als je met een dobbelsteen gooit een 6 gooit. Noem ik niet waarschijnlijk...
Genoeg kans berekening. Of Bart hoogbegaafd is kan nagegaan worden adhv zijn IQ score, maar WAARSCHIJNLIJK is het NIET!
Ja! Wat hij zegt!
groetjes, Casey
quote:
Gelukkig Verbal. Klopt het dat je een tijdje bent weggeweest?
Niet echt weggeweest, alleen wat minder op het forum geweest de laatste weken. Mijn hond heeft thuis mijn dure internetkabel doorgeknaagd, en die heb ik nog niet vervangen (drukdrukdruk). Dus alleen heeeeel af en toe op mijn werk kunnen kijken. Binnenkort weer volop aanwezig in de eigen tijd. Grappig dat het je opviel...
V
En ja het viel me op omdat jouw plaatje uit 1 van mijn favo films komt!
quote:
op 11-29-1999 om 05:55 PM schreef Verbal het volgende:
Niet echt weggeweest, alleen wat minder op het forum geweest de laatste weken. Mijn hond heeft thuis mijn dure internetkabel doorgeknaagd, en die heb ik nog niet vervangen (drukdrukdruk). Dus alleen heeeeel af en toe op mijn werk kunnen kijken. Binnenkort weer volop aanwezig in de eigen tijd. Grappig dat het je opviel...
V
[Dit bericht is gewijzigd door BadGirl (Datum 29 November 1999).]
quote:
op 11-29-1999 om 05:50 AM schreef HighIQ het volgende:
Tijdens de uitzendingen van BB verklaarden Willem en Karin dat zij Bart niet begrepen, en dat Bart er veel naast zit, echter ben ik van mening dat Bart bijna altijd gelijk heeft. Met andere woorden zij begrijpen hem niet, dit reageren Karin en Willem dan ook continu af op Bart om hun eigen domheid te verbergen. Domheid om dat het nergens op slaat om iemand die intelligenter is te ver- oordelen op zijn IQ.(IQ is niet = scholing !)
Ha ha leuke theorie HighIQ .
Misschien heeft Bart wel eens een IQ test gedaan, zou kunnen. Ik ga dit aan Jumparound vragen (zie topic : stel hier je vraag aan broer van Bart IV)
Eerst argument daarvoor: Hoogbegaafden zouden zich nooit opgeven voor BB.
Tweede argument: Hoogbegaafden zouden door verreweg de meeste van ons waarschijnlijk niet begrepen worden. Bart zou zowiezo door niemand in het huis begrepen worden.
Derde argument: Was Bart hoogbegaafd geweest had 'ie zich in het BB van pure verveling en ergernis over de domheid van zijn medewoners waarschijnlijk allang de hakbijl in z'n nek gelegd.
.Ik ben van mening dat Bart een hoog IQ heeft,
maar tegenwoordig weet toch iedereen dat IQ van weinig belang is?
EQ is het nieuwe codewoord mensen....
Of je ja dan nee slaagt is veel meer afhankelijk van het feit of je mensen op de juiste manier kunt inschatten en of je goed kan 'netwerken' (heeft in deze context eens niets met computers te maken).
Dus misschien heeft Willem gelijk (kuch)...
Bart heeft veel kennis (lees hoog IQ), maar weet het niet op de juiste manier toe te passen (lees laag EQ).
Dat verklaard misschien waarom hij vroeger gepest werd op school.
quote:
op 11-29-1999 om 08:24 PM schreef Swetsenegger het volgende:
Na de meeste berichten hier gelezen te hebben heb ik de indruk gekregen dat velen zich hoger inschatten mbt intelligentie dan Bart (om over de rest maar te zwijgen)Ik ben van mening dat Bart een hoog IQ heeft,
maar tegenwoordig weet toch iedereen dat IQ van weinig belang is?EQ is het nieuwe codewoord mensen....
Of je ja dan nee slaagt is veel meer afhankelijk van het feit of je mensen op de juiste manier kunt inschatten en of je goed kan 'netwerken' (heeft in deze context eens niets met computers te maken).Dus misschien heeft Willem gelijk (kuch)...
Bart heeft veel kennis (lees hoog IQ), maar weet het niet op de juiste manier toe te passen (lees laag EQ).
Dat verklaard misschien waarom hij vroeger gepest werd op school.
Swetseneggert Jij ben vast eentje met spieren in je kop!...Ik sta pal achter jouw antwoordt! Heb je het boek gelezen van Daniel Goleman?...Zo ja: Goed boek he! zo nee ga het eens lezen het zal je zeker aanspreken.
quote:
op 11-29-1999 om 03:00 PM schreef MiepMiep het volgende:Wat ik echter even wilde toevoegen, is dat iets dergelijks naar mijn mening niet volgt uit het lezen van Shakespeare. Wat is Shakespeare anders dan gewoon eenvoudig volksvermaak? Zo is het tenslotte ook ooit bedoeld geweest; volkstoneel.
Okee, okee, er staat thou in plaats van you, en nog wat oud engels, maar daar ga je zo doorheen hoor! Misschien voor mensen met weinig opleiding een teken van slimmigheid, maar voor de gemiddelde VWO'er simpel te verhapstukken.
Ja... Heel simpel te verhapstukken voor de gemiddelde VWO'er... Stuur maar eens wat gemiddelde VWO'ers op me af die King Lear daadwerkelijk begrijpen en kunnen analyseren.
Thou staat trouwens niet in de plaats van you, aangezien er een betekenisverschil is... Beide woorden worden dus gebruikt.
En Oud Engels?? Toch nog altijd Vroeg Modern Engels volgens mij...
Shakespeare eenvoudig volksvermaak?? Omdat ook het gewone volk het kon waarderen en er iets uit kon halen?? Lijkt me toch eerder een bewijs voor de uitmuntende gelaagdheid van zijn werk...
Dit soort opmerkingen doet mij toch denken dat er inderdaad 'zo doorheen gegaan' wordt op het VWO...
en het dus over VERoordelen op IQ heeft. Kennelijk denkt hij ook dat mensen met een hoog IQ altijd gelijk hebben, en die gedachte is ook typisch, ieder "normaal" mens weet immers dat gelijk hebben niet alleen met inzicht maar ook met ervaring en kennis hebben te maken. Hij krijgt trouwens van GHaven ook gelijk het stigmatiserende antwoord wat hij verwacht, grappig toch. Oh en nog een reaktie op Doc zijn rekensommetje (sorry beetje off-topic lesje elementaire kansrekening):
De uitspraak dat Bart waarschijnlijk hoogbegaafd is, is inderdaad een kansuitspraak maar niet een kansuitpraak over een willekeurige trekking uit de bevolking (die inderdaad normaal verdeeld is) maar over een bepaalde persoon (Bart) waar we iets over weten(wat heet waar we iedere avond een half uur naar zitten te kijken als ware verslaafde), de kansverdeling die wij dus toekennen aan zijn IQ is dus gebaseerd op onze observaties en alleen te ontkrachten door deze observaties anders te interpreteren.
(Vergelijk de kans dat een vliegtuig neerstort is, zeg, 1 op 100.000, maar als ik een vliegtuig zie waar een vleugel van afgevallen is, dan kan ik best zeggen dat het waarschijnlijk is dat dit vliegtuig neerstort)
Maar goed om terug te komen op bart, lijkt me niet hoogbegaafd, wel de snuggerste van het stel, maar daar lijkt me niet veel voor nodig.
quote:
op 11-29-1999 om 11:16 AM schreef bobsel het volgende:LUI is bart al helemaal niet !~!!!!
als je die inzet ziet voor de weekopdracht en het huishouden!!!
Nou deze bewering onkrachtte hij in de uitzending van vandaag v-o-l-l-e-d-i-g.
Hij ageert juist tegen karin die altijd actief is en is haar dankbaar dat zij hem zoveel dingen al uit handen neemt, want al dat bart wil is lui op de bank liggen... echt Willem is veel te goed dat hij iedere dag voor het eten zorgt.. ik was allang met corveelijsten en kookschema's gekomen..
quote:
op 11-29-1999 om 11:38 PM schreef SHAKESPEARE2000 het volgende:
En Oud Engels?? Toch nog altijd Vroeg Modern Engels volgens mij...
Off topic, maar als voormalig studente Engels moet het me toch van het hart:
Shakespeare is inderdaad Modern English.
Old English is een Germaanse taal en lijkt niet op het Engels zoals we het nu kennen.
Voor de geïnteresseerden: Beowolf is geschreven in Oud Engels.
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
quote:
op 11-30-1999 om 01:10 AM schreef Dazz het volgende:
Sorry shakespeare maar waar had je gehoord dat bart king lear kan analyseren. Ik heb alleen de aflevering gezien waarin hij het boek voor zijn neus heeft.
Ik heb niet beweerd dat Bart King Lear kan analyseren... Was alleen maar een reactie op de opmerkingen over Shakespeare in het algemeen... Moest me toch even van het hart! haha...
Trouwens, of Bart Shakespeare nou kan lezen of niet, ik vind het al prachtig dat ie de complete werken uberhaupt bij zich heeft! Ga door met pluggen, Bart!!
quote:
op 11-29-1999 om 02:32 PM schreef Casey het volgende:Blijkt ook uit zijn capaciteit om Shakespeare te lezen zonder woordenboek. Doe ik hem waarschijnlijk (nooit geprobeerd) niet na.
Om even mee te beginnen; Bart heeft een jaar in de US gewoond dus Engels lezen is voor hem al geen probleem.
Daarbij heb ik net als jij het VWO gehad (ook natuurkunde zonder iets te doen goed doorlopen) en ben ik het volledig met je eens, Bart is de slimste van het stel, maar hoogbegaaft nee, dat herken ik er echt niet in. Dan zou hij zich verbaal veel beter kunnen uiten, hij is er zeker niet te verlegen voor. Hij had wel Bianca's maatschappelijk gelul als eerste door, dat moet ik hem meegeven. Want geef nou toe. Bianca sprak in een taal die haar later in het leven was aangeleerd, en niet in haar kinderjaren.
Inderdaad wat elementaire kansrekening, maar niet zozeer off-topic aangezien ik reageer op de kansuitspraak van HighIQ. Ik geef je gelijk in jou reactie dat Bart niet een random getrokken persoon is. Vandaar dat ik ook rekening hield met 'prior information' door mijn observaties mee te nemen dat ik Bart zeker slim vind (IQ>115) en misschien zelfs begaafd (IQ>130). Zelf met die prior informatie (en vervolgens het toepassen van Bayes theorema; ook weer basis kansrekening) is het dus niet waarschijnlijk dat Bart hoogbegaafd is. Dus de informatie die ik verkregen heb door als een verslaafde BB te volgen heb ik meegenomen. En zoals ik ook opmerkte het is kansrekening - het antwoord zal vast ergens liggen in de testjes die door Veronica is uitgevoerd, maar mocht ik met iemand een 50-50 weddenschap doen, dan zet ik in op
een NIET hoogbegaafde Bart.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
) en een gemiddeld EQ een aantal discussies voeren over een scala aan onderwerpen. Kijken wat daar de uitslag van is...Of we laten Bart als 'ie uit het BB-huis komt gewoon een betrouwbare IQ-test doen...
Of we denken 'lekker belangrijk' en gaan inmiddels over iets interessanters discussieren dan Barts IQ (kweetut: boter op mijn kalende bolletje
)V
Was E.Q. niet de oplossing voor mensen die een (te) laag I.Q. hadden? Zo van: dat kun je toch lekker niet meten en dus kan ik net zo goed zijn (of wel beter!) dan jij terwijl jij een I.Q. hebt van 130 en ik maar van 103?
Kwatsch! Ik persoonlijk trek me geen ene donder aan van wat mijn I.Q. zou zijn (geen idee hoe hoog het is, nooit laten meten) maar ga sowieso niet beginnen met oeverloos geblaat over E.Q. als ik niet tevreden zou zijn met mijn I.Q. !!!
Ik ben zo slim als ik ben, daar verander ik met geen I of E Q. wat aan, en als iemand wil weten hoe slim ik ben dan moeten ze maar even met me praten, dan komen ze er van zelf wel achter.
En ik ben nog steeds van mening dat Bart een behoorlijk nozel jong is waar ik in toenemende mate waardering voor krijg.
Dit is mijn oordeel en daar moet U het mee doen ,
groeten, Casey
En tussen tweehaakjes, Bart is echt van zijn levensdagen niet hoogbegaafd. Het is op zijn best een goede HAVO leerling, maar een briljant acadeem is het zeker weten niet.
Wat had die jongen anders in Bosnie, en erger nog in het BB-krot te zoeken??
quote:
op 11-30-1999 om 08:08 PM schreef Fokke het volgende:
Wil je met die bovenstaande post beweren dat IQ een objectief waarneembare grootheid is? Lijkt me tamelijk discutabel.
Als ik even voor wie was het ook al weer mag antwoorden: Althans is het I.Q. meetbaar. De waarde van die meting is inderdaad hoogst discutabel, want beinvloed door vele omgevingsfactoren die niets met intelligentie te maken hebben, maar je krijgt er eist van een antwoord uit. E.Q. is niets, wordt niets en is helemaal niet meetbaar en zal het ook nooit worden.
Verder is eigenlijk iedereen hier het intussen er wel mee eens dat Bart de slimste va het stel is maar inderdaad hoogstwwarschijnlijk niet hoogbegaafd. Zoals zoveel mensen eigenlijk....
Groetjes, Casey
Veel meelullen met de anderen en ondertussen jezelf voordoen als iemand anders.
We moeten deze willem gewoon snel dumpen!
Veel meelullen met de anderen en ondertussen jezelf voordoen als iemand anders.
We moeten deze willem gewoon snel dumpen!
quote:
op 11-30-1999 om 08:14 PM schreef Casey het volgende:
Verder is eigenlijk iedereen hier het intussen er wel mee eens dat Bart de slimste va het stel is maar inderdaad hoogstwwarschijnlijk niet hoogbegaafd. Zoals zoveel mensen eigenlijk....Groetjes, Casey
Ik ben het niet met je eens, ik vind Bart niet slimmer dan Karin is.
quote:
op 11-30-1999 om 08:22 PM schreef Kimmie het volgende:
Ik ben het niet met je eens, ik vind Bart niet slimmer dan Karin is.
Oke, ik moet eens leren voor mezelf te praten en niet voor anderen. Jij zlt dan wel eigenelijk de itzondering zijn
hihihiGroetjes, Casey
quote:
Was E.Q. niet de oplossing voor mensen die een (te) laag I.Q. hadden? Zo van: dat kun je toch lekker niet meten en dus kan ik net zo goed zijn (of wel beter!) dan jij terwijl jij een I.Q. hebt van 130 en ik maar van 103?
Kwatsch! Ik persoonlijk trek me geen ene donder aan van wat mijn I.Q. zou zijn (geen idee hoe hoog het is, nooit laten meten) maar ga sowieso niet beginnen met oeverloos geblaat over E.Q. als ik niet tevreden zou zijn met mijn I.Q. !!!
Ik ben zo slim als ik ben, daar verander ik met geen I of E Q. wat aan, en als iemand wil weten hoe slim ik ben dan moeten ze maar even met me praten, dan komen ze er van zelf wel achter.
En ik ben nog steeds van mening dat Bart een behoorlijk nozel jong is waar ik in toenemende mate waardering voor krijg.Dit is mijn oordeel en daar moet U het mee doen
groeten, Casey
Er zijn diverse EQ testen waar wel degelijk een uitslag uitkomt....
juist in een normaal gesprek kom je er niet achter of iemand nou een hoog IQ of EQ heeft... iemand met een hoog EQ zou dus heel goed in staat zijn om te manipuleren.
Blijft natuurlijk wel het feit dat je over voldoende intteligentie moet beschikken om met een hoog EQ te kunnen slagen.
Ik vind echter wel dat in de huidige maatschappij wel errug veel van testjes afhangt....
Bij mijn laatste sollicitatie kreeg ik een PPA (Persoonlijk Profile Analyse) toen ik hem maakte werd me al verteld dat dit testje voor hun van groot belang was...
(ps: Ik kon de baan krijgen overigens )
Nee.
Wat je meet met een IQ test is disputable maar je meet wel iets, of het intelligentie of iets anders is staat ter discussie.
Maar EQ is onmeetbaar omdat we niet vast kunnen stellen wat echte emoties zijn en een standaard daarvoor kunnen maken.
Swetsennegger,
Als je een beetje slim bent en weet wat verwacht wordt in de vragen in een EQ test en is het makkelijk omgoed te scoren.
Als je een hoog EQ hebt dan zal het manipuleren van mensen zwaar tegen je principes moeten zijn, want daar draait het in een EQ test nu net om (onderander).
Zelfde gekte als met de gevreesde kleurstoffen die op dit moment miljoenen kinderen omtoveren in hyperactieven.
Nee, opa, geen smarties geven, daar wordt Daan hyperactief van.
Moderne tijden! Het is iets prachtigs.
quote:
wich :
"Ook dat VWO te hoog gegrepen was duidt niet echt op hoogbehaafdheid."
Sorry, ik ben (helaas) hoog be(gr)aafd.. En ik heb mijn MAVO niet eens afgemaakt.. Ik ben afgezakt van WVO naar MAVO..
Hoogbegaafdheid heeft dus niets met niveau van opleiding te maken........
quote:
op 11-30-1999 om 03:35 AM schreef Jewel het volgende:
Om even mee te beginnen; Bart heeft een jaar in de US gewoond dus Engels lezen is voor hem al geen probleem.
Daarbij heb ik net als jij het VWO gehad (ook natuurkunde zonder iets te doen goed doorlopen) en ben ik het volledig met je eens, Bart is de slimste van het stel, maar hoogbegaaft nee, dat herken ik er echt niet in. Dan zou hij zich verbaal veel beter kunnen uiten, hij is er zeker niet te verlegen voor. Hij had wel Bianca's maatschappelijk gelul als eerste door, dat moet ik hem meegeven. Want geef nou toe. Bianca sprak in een taal die haar later in het leven was aangeleerd, en niet in haar kinderjaren.Bart is de slimste van het stel, maar
Tja......
quote:
op 11-30-1999 om 10:06 AM schreef Doc het volgende:
Beste Dazz,Inderdaad wat elementaire kansrekening, maar niet zozeer off-topic aangezien ik reageer op de kansuitspraak van HighIQ. Ik geef je gelijk in jou reactie dat Bart niet een random getrokken persoon is. Vandaar dat ik ook rekening hield met 'prior information' door mijn observaties mee te nemen dat ik Bart zeker slim vind (IQ>115) en misschien zelfs begaafd (IQ>130). Zelf met die prior informatie (en vervolgens het toepassen van Bayes theorema; ook weer basis kansrekening) is het dus niet waarschijnlijk dat Bart hoogbegaafd is. Dus de informatie die ik verkregen heb door als een verslaafde BB te volgen heb ik meegenomen. En zoals ik ook opmerkte het is kansrekening - het antwoord zal vast ergens liggen in de testjes die door Veronica is uitgevoerd, maar mocht ik met iemand een 50-50 weddenschap doen, dan zet ik in op
een NIET hoogbegaafde Bart.
Ik was eigenlijk meer bang dat ik zelf offtopic zou gaan door een half leerboek kansrekening te moeten schrijven, maar goed dat bleek niet nodig, ik wou eigenlijk alleen zeggen dat de informatie die wij hebben over bart iets complexer is dan de vorm "IQ is minstens ...". De subjectieve kansverdeling, nu we het toch over Bayes hebben, van zijn IQ verschilt dus met de interpretatie van de beelden die je ziet.
Overigens durf ik een 1:5 gok dat bart niet hoogbegaafd is ook wel aan (hé, daar is jouw .167 weer
[Dit bericht is gewijzigd door Dazz (Datum 01 December 1999).]
Maar zijn interesse ligt niet op het academische vlak omdat hij nogal een physiek georienteerd persoon is.
De informatie die we over Bart hebben is inderdaad complexer, maar is die relevant voor de berekening van de waarschijnlijkheid of Bart hoogebegaafd is? De aannamen in de trant van " IQ is minstens ..." leek mij in deze voldoende. Het was een simpele aanname, en zeker met de veronderstelling "IQ>130" de meest positieve die je realistisch kon doen 'in favor of' het hoogbegaafd zijn van Bart. Mijn 0,167 zie ik dan ook als een bovengrens van de kans dat Bart hoogbegaafd is, niet als de daadwerkelijke kans. Een andere specifieke subjectieve verdeling zou misschien realistische zijn, maar voor d berekening van deze bovengrens niet nodig. Het lijkt mij ook moeilijk op basis van beelden er een te geven. Heb jij een suggestie?
Gezien mijn idee dat 0.167 een realistische bovengrens is heb ik bij 1:5 ook een positieve winstverwachting
Als we hier verder op doorgaan moeten we maar een BB statistics topic openen...
[Dit bericht is gewijzigd door Doc (Datum 01 December 1999).]
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:
Althans is het I.Q. meetbaar. De waarde van die meting is inderdaad hoogst discutabel, want beinvloed door vele omgevingsfactoren die niets met intelligentie te maken hebben
Om die reden zijn IQ-tests dan ook cultuurgebonden, en zijn daar die omgevingsfactoren in meegenomen. Als je nu een hoogst intelligente Afrikaan een westerse IQ-test laat maken is de kans reeel dat 'ie daar niets van bakt. Voor westerlingen is zo'n test wel degelijk betrouwbaar (maar jij mag je omgevingsfactoren voor jezelf best als verklaring hanteren, hoor Casey
)Trouwens, ik weet niet of ik dit al had gezegd: lekker belangrijk, deze discussie over Barts EIQ
V
quote:
op 12-01-1999 om 02:01 AM schreef spider het volgende:
Gezien het fantastische geheugen van Bart ben ik zeker dat hij na enige training hoog kan scoren in elke IQ-Test.
Maar zijn interesse ligt niet op het academische vlak omdat hij nogal een physiek georienteerd persoon is.
Een IQ-test meet veel meer dan het geheugen!
Intelligentie is een moeilijk te bevatten begrip, niemand weet eigenlijk wat het precies is. Dat is al eeuwen zo, en het is dus ook een probleem om intelligentie te meten.
Gelukkig zijn er wel veel ideeën over wat intelligentie is, en zo zijn onderzoekers tot bepaalde operationalisaties gekomen (die overigens verschillen per test!). De score die uit zo'n test komt heet IQ, en is dus niets meer dan een 'bepaalde opvatting over wat intelligentie is'.
Naast 'geheugen' zijn er items als ruimtelijk inzicht, sociaal begrip, actief en passief taalbegrip, getalsbegrip, logisch redeneren, kennis op bepaalde gebieden, etcetera.
De totaalscore noemt men het IQ, soms is het nog onderverdeeld in subscores (bv. een verbale intelligentie, een performale intelligentie, etc.).
Over de meeste van de deze aspecten kunnen we bij Bart absoluut geen uitspraken doen, in ieder geval niet op basis van de TV-observaties.
Het is al meerdere keren aangegeven dat je nogal hoog moet scoren op zo'n test om als hoogbegaafd bestempeld te worden. Omdat de score afhangt van de intelligentie van de rest van de Nederlanders, is er maar een heeeel klein groepje mensen hoogbegaafd.
Laten we dus maar ophouden met dat gekwats over die hoogbegaafdheid van Bart. Er is werkelijk waar geen enkele aanleiding om te veronderstellen dat hij hoogbegaafd is.
Gewoon intelligent is hij wel, maar dat is niet bijzonder, daar zijn er velen van!
ps wordt het niet tijd voor een slotje? 63 posts....
quote:
Omdat de score afhangt van de intelligentie van de rest van de Nederlanders, is er maar een heeeel klein groepje mensen hoogbegaafd.
Gewoon intelligent is hij wel, maar dat is niet bijzonder, daar zijn er velen van!
Een IQ van 100 werd tijdenlang als gemiddelde gehanteerd, inmiddels ligt het gemiddelde IQ van de Nederlandse bevolking op 105-110. Dan ben je inderdaad nog een eindje van 'hoogbegaafd' verwijderd.
V
quote:
[Swetsennegger,
Als je een beetje slim bent en weet wat verwacht wordt in de vragen in een EQ test en is het makkelijk omgoed te scoren.Als je een hoog EQ hebt dan zal het manipuleren van mensen zwaar tegen je principes moeten zijn, want daar draait het in een EQ test nu net om (onderander).
Met het eerste ben ik het eens, maar een hoog EQ betekent niet automatisch dat je dat je andere principes krijgt.
Bij een EQ test wordt gekeken hoe je op bepaalde situaties reageert. In combinatie met een hoog IQ zou het dus zeer zeker kunnen betekenen dat je een manipulative basterd bent, zonder dat het opvalt ook DAT is EQ
quote:
op 12-01-1999 om 12:11 PM schreef Twinny Sister het volgende:
Een IQ-test meet veel meer dan het geheugen!Intelligentie is een moeilijk te bevatten begrip, niemand weet eigenlijk wat het precies is. Dat is al eeuwen zo, en het is dus ook een probleem om intelligentie te meten.
Gelukkig zijn er wel veel ideeën over wat intelligentie is, en zo zijn onderzoekers tot bepaalde operationalisaties gekomen (die overigens verschillen per test!). De score die uit zo'n test komt heet IQ, en is dus niets meer dan een 'bepaalde opvatting over wat intelligentie is'.
Mijn post was gebaseerd op de test van de Mensa.
Persoonlijk score ik niet hoger dan een schamele 135.
En om eerlijk te zijn heb ik veel van de antwoorden maar intuitief aangekruist.
Dit soort puzzeltjes leven gewoon niet zo voor mij.
Als ik het goed heb ligt de toelatingsprocedure bij die club bij 160.
Persoonlijk vind ik dat intelligentie heel veel met geheugen te maken heeft, want voordat je informatie met elkaar kan verbinden, moet je eerst in staat zijn om het op te slaan.
Trouwens leuk om de test te doen.
Verkrijgbaar op het net.
Wie weet stikt het hier van de hoogbegaafden op het forum.
