Want het BLIJFT opmerkelijk dat het uitsluitend vrouwen zijn die het BB-huis (moeten) verlaten - Martin even niet meegerekend, maar Martin... ach, Martin.
Is hier sprake van een Glazen Plafond? Ofwel: worden de vrouwen in het BB-huis door de mannen gedwarsboomd in hun Zegetocht naar de Hoofdprijs?
Of zijn vrouwen gewoon verstandiger en zien ze sneller in dat je beter je biezen kunt pakken als de volstrekte hersendood op de loer ligt?
Of zijn ze zwakker en geven ze sneller op? Een andere interpretatie van deze stelling luidt: nee, niet zwakker - ze hebben alleen niet de mentaliteit van een blind paard, zoals veel mannen (als het gaat om het winnen van een dom spelletje).
Zijn vrouwen misschien te fijnbesnaard voor zoiets als BB? Te wispelturig? Te zeer onderhevig aan hormonale schommelingen?! Te snel "gekwetst"? Te zorgzaam (en dus: heimwee naar man, vriend en/of kinderen)?
Wij persoonlijk weten het niet. Wèl weten wij dat er ooit, in een grijs verleden, zo'n tweeduizend jaar geleden, sprake was van een Tara, een Sabine, een Mona, een Bianca, een Cyrille en een Anouk (6). En nu niet meer. Nu zitten we opgescheept met 4 mannen en 1 Karin.
Niet om lullig te doen, maar dat is een magere score voor de vrouwelijke kijkers die wij nu eenmaal zijn. Zo interessant vinden wij die mannen niet. Eerder oninteressant. En behaard. Maar dat kunnen zij verder ook niet helpen.
Wat is jullie mening?
Ik weet ook zeker dat het geen toeval kan zijn dat nu al 6 vrouwen en slechts 1 man het slagveld hebben moeten (?) verlaten.
Zijn vrouwen sneller gekwetst, voelen zij zich eerder buitengesloten, zijn zij het mikpunt van spot?
Meer vragen dus dan antwoorden, ik hoop dat iemand antwoorden heeft.
Ik denk dat mannen en vrouwen op verschillende wijze kinderachtig zijn. Da's een hele diepe he 
kijk naar Tara en vooral naar Anouk als kinderen van 12 en 8 die worden uitgenodigd om mee te doen aan de grote big brother wedstrijd en niet verder kijken dan een logeer partijtje.
Jongetjes vinden eigenlijk alles best , het maakt niet uit waar ze zijn zolang er maar andere jongetjes zijn waar ze lekker samen mee kunnen klieren.
Pas als dat samen ontbreekt gaan ze denken aan naar huis gaan zie Bart; steeds weer genomineerd (dat zit hem behoorlijk dwars)
maar lekker samen met Ruud voetballen, lullen met Willem enzo en hij voelt zich weer een stuk lekkerder
sabien werd door V als een echte bitch neergezet terwijl zij de enige was die het huis wat spannender maakte
ANouk en Cyrille werden tezamen genomineerd ook door omstandigheden en daar ze allebij vrouw zijn moest er weer eentje uit
Anouk ging omdat v zo gestuurd heeft ( verlenging onnodig maar goed voor de KC's)
Tara is verkeerd gescreened, Mona had gewoon pech dat V haar niet mocht en Bianca is V te lim afgeweest, zij was niet zwak maar had een 'second' agenda
en als het hormonaal is dan is Karin de enige die voorbij de overgang is... stabieler mischien maar zonder iemand tegen de borst te stuiten slaat dat nergens op
Ruud is ontegenzeggelijk een mannelijk wezen, maar als bekend twijfel ik al lange tijd of ie zuiver in de lijn van Homo Sapiens past. Willem is een roddelnicht, ook al geen waardig vertegenwoordiger en Maurice heeft als bekend een kut. Bart is een man, no doubt about it en een winnaar.
Maar wint ie ook omdat hij man is ?
Kijk wat wij mannen voor hebben is dat we erfelijk belastte nietsnutten zijn. Eens in de maand een beer schieten en dan verder moppen tappen voor de hut met een gerstedrankje onder handbereik. (da's Ruud's waarde weer wel; hij illustreert de evolutie zo levendig). Vrouwen hebben last van doendriften; zijn te aktief voor het sluimerbestaan in die oversizede containter.
Maar daar gaat ie weer, de theorie is geduldig, maar de praktijk weerbarstig. Daar klopt dus niks van als je naar de bewoners kijkt. De meest overactieve vrouw van het hele stel, de immer poetsende, regelende en zorgende van het hele stel is de vast in het zadel zittende Karin.
Wat is het dan?
Tara, Cyrille en Anouk tellen eigenlijk niet mee voor het verhaal. Respectievelijk te jong en dom, er uit gemikt door burgerlijk Nederland (C had het anders nog ver kunnen schoppen), en Anouk.. ach die was gewoon te vlot aan de andere kant van de tv geplaatst. Die schok overleeft niemand.
Hou je er drie over: Sabine met meer karakter dan sociale vaardigheden, Bianca die liever gek was dan gewoon en Mona die door haar verleden in een animeerbar ingehaald dreigde te worden.
Drie vrouwen, drie oorzaken lijkt me. Geen inherent glazen plafond. Misschien wel een in de selectie bepaald probleem. In dit gezelschap zijn de mannen zijn minder extreem dan de vrouwen. Denk dat ze dat in het ech ook zijn.
Dus geen grote alomvattende verklaring gevonden. Helaas.
Overigens zo'n magere score is het toch niet voor de vrouwelijke kijkers: vier behaarde mannen in korte broeken om naar te kijken! Of zijn de twee zusjes van te lang samenzijn toch meer op de eigen sexe georienteerd ?
De vrouwen hebben meer de instelling: zo lang ik het leuk vind blijf ik, zo niet dan ben ik weg.
Dit laatste gold niet voor Sabine, die ging wel voor de winst, maar had de pech tegenover Bart genomineerd te worden.
Het is niet zo zeer een kwestie van sterk/zwak, meer een kwestie van prioriteiten. Zowel Bianca als Anouk gaven aan het best tot het bittere einde uit te kunnen houden, echter beiden hadden andere prioriteiten (eigen sociaal leven) en vertrokken vervolgens.
In de eerste ronde nomineerden de 5 mannen in totaal 6 mannen en 4 vrouwen
In de eerste ronde nomineerden de 4 vrouwen in totaal 4 mannen en 4 vrouwen
In de tweede ronde nomineerden de 4 mannen in totaal 2 mannen en 6 vrouwen
In de tweede ronde nomineerden de 4 vrouwen in totaal 4 mannen en 4 vrouwen
In de derde ronde nomineerden de 4 mannen in totaal 1 man en 7 vrouwen
In de derde ronde nomineerden de 3 vrouwen in totaal 3 mannen en 3 vrouwen
In de vierde ronde nomineerden de 4 mannen in totaal 4 mannen en 4 vrouwen
In de vierde ronde nomineerden de 2 vrouwen in totaal 2 mannen en 2 vrouwen
Als je dit wilt zien als de mannetjes tegen de vrouwtjes dan lijken jullie gelijk te kunnen hebben. De mannen begonnen al met een numerieke meerderheid. Zij hebben er vervolgens met name in ronde 2 en 3 voor gezorgd dat deze meerderheid vergroot werd. En dat terwijl de vrouwen hun stemmen steeds eerlijk over de mannen en de andere vrouwen verdeelden.
Dat brengt mij op de volgende vragen:
- mag je BB wel zien als een strijd tussen mannen en vrouwen?
- zou het verloop van het spel anders zijn geweest als er vanaf het begin evenveel mannen als vrouwen waren?
- en als de vrouwen in de meerderheid waren geweest?
- hadden de vrouwen naar jullie mening meer een front moeten vormen?
- ligt de oorzaak niet eerder bij de vrouwen zelf? Op Sabine en Mona na was geen van hen bereid tot het uiterste te gaan om de hoofdprijs te winnen. Ook Karin niet.
- blijft natuurlijk de vraag of die bescheiden opstelling (Anouk) of de keuze voor een andere doelstelling (Tara, Bianca, Cyrille) cultureel of genetisch is bepaald!
quote:
op 11-28-1999 om 03:18 PM schreef voyeur het volgende:
In dit gezelschap zijn de mannen zijn minder extreem dan de vrouwen. Denk dat ze dat in het echt ook zijn.
Ik denk, Voyeur, dat deze absoluut zeker klopt. En dat is zeer waarschijnlijk ook de reden dat alle vrouwen eruit gestemd zijn, of uit zichzelf zijn vertrokken. Te extreem, te wispelturig - in dit gezelschap tenminste. Denk overigens ook dat vrouwen, over all, toch onzekerder zijn dan mannen. Ze denken al snel dat er achter hun rug om zaken gebeuren, en gezegd worden (met Willem in je midden heb je daar trouwens ook wel grote kans op...). Daarnaast denken ze ook mee na over 'wat anderen van ze vinden & hoe ze overkomen'. (Misschien denken ze sowieso wel meer na). Een mooie illustratie hiervan vond in toen Bianca haar microfoon probeerde te 'storen' en ze zei: 'Wat mij het meest dwars zit, is dat ik to-taal niet weet hoe VOO mij naar buiten toe afschildert. Zetten ze een voice-over achter beelden van mij, een stem die allerlei nare dingen zegt? En hoe knippen ze in de banden? Ik wordt knettergek van dat idee. Als ik slechts 1 aflevering van BB zou mogen zien, dan zou ik al veel rustiger zijn.' Ik kan me dit zo ontzettend goed voorstellen, maar het getuigt wel van een nogal vreemde manier denken. Hoewel, vreemd is niet het goede woord; mannen denken domweg niet op die manier, dat is het.
De reden waarom de drie vrouwen vrijwillig zijn opgestapt zijn divers, maar hebben wel iets gemeenschappelijk: alle vrouwen gaven toe aan het gevoel dat het genoeg is geweest en dat er zaken zijn die belangrijker zijn dan (omwille van de eer?) je tijd uitzitten.
Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Ruud, die het een periode zelf duidelijk moeilijk had, daarnaast te zien kreeg hoe zijn dochtertje in tranen was, maar om onduidelijke redenen (of toch het geld?)toch besloot dat hij beter in het huis kon blijven. Terwijl Mona het welzijn van haar kinderen voorop had gesteld, en zich aan die uitspraak hield.
Mijn conclusie neigt dan ook naar het aloude fenomeen wat men in het Spaans zo mooi machismo noemt. (Zo herinner ik jullie aan de uitspraak van Bart dat hij ook in het huis zit voor zijn vriendjes, en dat zijn vriendjes trots op hem zullen zijn.)
De moraal van dit verhaal: doe niet waar je geen zin in hebt, laat je niet leven
Een mogelijke verklaring zou ook kunnen zijn dat er in een groep vrouwen toch vaak meer rivaliteit en onderliggende irritatiegevoelens heersen. Dit betekent dan ook dat een vrouw zich minder snel op haar gemak zal voelen en dus ook sneller zal besluiten om te vertrekken of zich zodanig zal gedragen dat ze weggestemd wordt.
In een groep mannen ontstaat vaak veel sneller een broederlijke sfeer. Er ontstaan wel meningsverschillen maar uiteindelijk leidt dit niet tot echte conflicten en nemen ze elkaar toch in bescherming.
In een groep vrouwen (zelfs als het vriendinnen zijn) zie je toch vaak dat als het er op aankomt er weinig sprake is van loyaliteit.
Naar mij mening is Karin's positie dan ook een stuk steviger geworden nu ze als enige vrouw is overgebleven. Ze hoeft zich geen zorgen meer te maken over tegenwerking van haar sekse-genoten. Ze is dan ook niet meer zo bezig met roddel en achterklap als voorheen, vooral vergeleken met de periode voordat Mona en Bianca het huis verlieten. Anouk en Cyrille waren namelijk geen echte concurrentes.
Voorheen vond ik dat ze de boel vaak liep te manipuleren door allerlei opmerkingen achter iemands rug om, maar dat is nu een stuk minder.
quote:
op 11-28-1999 om 10:00 PM schreef Roark het volgende:
Ik denk ook dat vrouwen, over all, toch onzekerder zijn dan mannen. Ze denken al snel dat er achter hun rug om zaken gebeuren, en gezegd worden (met Willem in je midden heb je daar trouwens ook wel grote kans op...). Daarnaast denken ze ook meer na over 'wat anderen van ze vinden & hoe ze overkomen'. (Misschien denken ze sowieso wel meer na).
Niet misschien, Roark - ze denken ZEKER meer na!! (Kunnen wij weten, of niet dan?!) En ja, vrouwen zijn eerder onzeker, en dat is volgens ons dan ook de reden waarom de BB-vrouwen geen FRONT hebben gevormd, in tegenstelling tot de mannen, zoals Hunter al suggereerde. Dat geldt niet alleen voor de BB-vrouwen, maar voor vrouwen in het algemeen. In hiërarchische situaties (en laten we er vanuit gaan dat de BB-situatie dat is, gezien de geldprijs) zijn vrouwen geneigd elkaar van meet af aan op afstand te houden, terwijl mannen juist naar elkaar toetrekken, om pas op het láátst in eenzaamheid een sprint te trekken - naar de finish.
Om het even heel bot te stellen: op de werkvloer/het kantoor is het moeilijk vriendinnen maken. Ja, met het koffiemeisje dat een beetje stottert - dáár wil het wel mee lukken, maar met collega's cq. directe concurrentes ligt het nèt iets gevoeliger, zeg maar gerust: hypergevoelig. Dat is ook onzekerheid, natuurlijk, maar triest is het wel.
Om weer even terug te keren naar het BB-huis: de vriendschap die Sabine zo moeiteloos opvatte voor Mona, was een typsiche koffiemeisjes-vriendschap: van Mona had Sabine niets te vrezen, en dat wist ze. Dat ze er zèlf eerder uitlag dan haar minder bedeelde vriendin, had weer te maken met de burgerlijke kijkers die in dit topic al eerder werden genoemd: laat die arrogante trut opdonderen!
De vriendschap tussen Karin & Bianca had iets van een èchte vriendschap (voor Karin, dan, want hoe hard Bianca ook riep: "Ik HOUOUOU van jullie!", bij haar vertrek had ze geen oog meer voor haar boezemvriendin), en omdat Karin de enige BB-vrouw lijkt te zijn die zich niet meteen bedreigd voelt door ándere vrouwen (en die dus het minst onzeker is), houdt zij het langste stand. Zij voelt zich met de mannen trouwens ook prima op haar gemak. Stel je de huidige situatie maar eens voor met Sabine op de plaats van Karin - dat had er toch héél anders uitgezien, denken wij.
Even toegespitst op de BB setting. Bart is zich behoorlijk bewust van de camera's, de interactie met de buitenwererld en reflecteert zeker op zijn zelfbeeld. (in jargon: hij spiegelt én ziet de weerkaatsingen).
Het geheimzinnige fenomeen dat mannen samen de marathon wensen te winnen; dat ze solidair op de overwinning afgaan; dat ze eendrachtig driekwart Frankrijk rondfietsen en dan toch plots dat eindsprintje trekken... Dat fenomeen vind ik ook verbluffend.
Het zijn toch die beren die je terug ziet. Dat samen jagen door wederzijds erkende ego's; daar zijn we in geoefend (fantastisch dat wé; je voelt je er gelijk weer meerman mee).
Enne, die rust hé. Dat gewoon bladkalm wachten tot er weer een beer nodig is. Dat we in die tussentijd wat meimeren over het leven. Dat is toch wel een belangrijke factor in de Almeerse caravan. Rust, geduld, wait and see. Kijk maar in een beetje regulier café; die mannen zitten er al generaties (stug; toegegeven). Lang op een bankje zitten met de blik op oneindig en een beetje lullen. Daar zijn we van; we vallen elkaar niet aan in verveling; we wachten immers samen op de beer/het bier. En vrouwen...dat zijn dan toch de verzamelaars. Die lopen steeds achter een wortel aan!
dit is net de discussie die ik dit weeknd met mijn vriendin had. Aan mij dus de taak om haar uit die plaatsvervangende schaamte te praten.
Mijn eerste idee is dat zo'n hui sniet helemaal representatief is voor een wereldbevolking (althans ik hoop dat ie niet represebtatief is, maar dat is weer een ander verhaal.
Als je kijkt naar de oorspronkelijke bewoners, dan zijn er tot nu toe een man en een vrouw weggestemd dus dat is ee eerlijke 50-50. Kijk je naar de eerste nominatieronde, dan had je (to my recollection) als genomineerden Bart Willem, Martin en volgens mij Maurice en Bianca (minder vrouwens als mannen). De 2 ronde waren de nominaties voor Bart en Sabine (weer 50-50) en de volgende 2 rondes zou ik niet eens mee willen tellen vanwege de deelname van Cyrille en Anouk, waarbij de eerste geen tijd heeft gekregen om zich en plekkie in het huis te laten veroveren, en van de tweede was bekend dat ze er eigenlijk al lang uitwilde. In de laatste nominatieronde was bart wel de tweede genomineerde persoon. Als je dat uitzet tegen het aantal mannen of vrouwen in huis dan zou ik zeggen dat binnneshuis (dus met een correctie voor Cyrille en Anouk) dat er eerder mannen dan vrouwen genomineerd worden.
Het vertrek van Tara is een totaal verkeerde scouting geweest. V dacht te scoren met een lekker ding, dat echter nooit langer dan 3 dagen van husi was geweest (die 10 dagen waren voor haar dus een wereldprestatie) en die in haar carriere eigenlijk nooit iets afgemaakt blijkt te hebben.
Dan hebben we nog Mona als vertrekker. We zullen waarschijnlijk nooit achter Hummie's rol bij haar vertrek komen maar het is duidelijk dat V haar niet meer trok en vond dat ze moest verdwijnen. Wat dta betrfet heeft V een grotere rol in het vertrek van zoveel vrouwen dan wat danook, is V wel vrouwvriendelijk?
Bianca's vertrek vond ik op zich wel erg sterk, maar gezien haar bezwaren vanaf haar entree in het huis vraag ik me wel af waarom ze in godsnaam in dat huis is gaan zitten.
Dan wordt hier nog gezegd dat er bij mannen eerder sprake is van vriendscahp en vrouwen eerder rivaliteit voelen. Waarschijnlijk uit dat zich eerder bij vrouwen, mannen laten het eerder gelaten over zich heenkomen. Tot nu toe tel ik bij de mannen pas 1 koppeltje (W en R) en bij de vrouwen had je K + B en M + S als vriendinnen. In dit huis heb je dus meer vrouwenvriendschappen lijkt mij.
Wat volgens mij wel mee zou kunen spelen, maar wat ik nou ook niet zo zie, is dat vrouwen het eerder gezellig willen maken, eerder wat met zijn allen willen doen, hetgeen gezien de omstandigheden nogallastig is. Evt hangt Bianca's vetrek hier mee samen maar volgens mij heeft het tot nu toe nog geen echte invloed gehad in het huis (behalve een tijdleijke dip van Karin).
Dan heb je nog het effect van de maandelijkse periode bij de vrouwen. Ik weet uit ervaring hoeveel verwarring zo'n period ekan brengen, tis voor mij elke keer weer even aanpassen en over irritaties heenstappen. Ook deze invloed heb ik niet kunnen ontdekken en je ziet het dus niet treug in de nominaties.
Ik zou dus zeggen, maak je vooral niet ongerust en twijfel niet aan jezelf. Twijfel eerder aan V.
De enige vrouw die er nog inzit, is een vrouw zonder eierstokken!
In dit huis- en dan vooral in het gedrag van de bewoners, zie je de standaard gegeneraliseerde omgangskenmerken tussen vrouw en man.
In wilekurig welke groep-BB of zelfs de bevolking van een land- zie je altijd dat mannen dmv male bonding naar elkaar toe trekken. Vrouwen dan dat veel minder. Mannen nemen elkaar over het algemeen ook in bescherming, vrouwen juist niet. Dit zorgt ervoor dat mannen altijd als de winnaars uit de bus komen. Een paar voorbeelden.
DE 'dubbele moraal'.
Een zaak waar dit het best in naar voren komt, is het ontstaan van de dubbele moraal.
Een man die veel wisselende contacten heeft, wordt door zijn vrienden niet afgezeken, die lachen erom of zijn er jaloers op. Vrouwen vinden dit vaak -bewust of onbewust- geweldig. Vrouwen die veel wisselende contacten hebben, worden niet zozeer door de mannen afgezeken (Het is namelijk alleen in het voordeel van de man dat vrouwen vaak willen!!!) maar door haar eigen vriendinnen. DE enige mannen die zo;'n vrouw afkeuren zzijn demannen die dusdanig onaantrekkelijk zijn, dat ze nooit sex hebben. Het feit dat een vrouw het zgn. met iedereen doet, maar nietmet hun is een hele ernstige belediging, er rest dus niets dan zo'n persoon ook maar af te zeiken. Maar juist de kerels die wel populair zijn maken er geen probleem van. Hieruit volgt, dat de dubbele moraal vooral door gebrek aan solidariteit van de vrouwen zelf veroorzaakt wordt. Wat ze bewonderen in een man, verachten ze van een vrouw, en hierbij krijgen ze hulp van het sneuste deel van de mannen.
dit idee wordt zodra het over de werkvloer of het bb huis gaat, ergens hierboven goed verwoordt mbv de koffie juf vergelijking.
Het is dus zeker zo dat de mannen de grootste kans maken. Maar dat is niet zozeer de schuld van de mannen, maar een gevolg van gebrek aan solidariteit van de vrouwen. Mannen zijn wel solidair, maar dat kun je ze mi niet kwalijk nemen. Als vrouwen ook solidair zouden zijn zouden ze zowel in het BB huis als in de ware maatschappij veel beter kunnen scoren.
Neem dit te harte, dames, samen sta je sterk, zolang je onderling blijft kibbelen winnen de mannen altijd!
Groetjes, Casey
[Dit bericht is gewijzigd door Casey (Datum 29 November 1999).]
Praat alsjeblieft noooooooit over 'de'vrouwen en 'de'mannen. Grote kans dat je uit je nek gaat lullen!!
Even iets ander berichtje. Ik werk in een mannenomgeving met slechts enkele vrouwen, die overigens bepaald niet de koffiejuffrouw zijn. Wat ik vooral om me heen zie bij meerdere collega's (dus niet ALLE mannelijke collega's) is juist het GEBREK aan solidariteit naar elkaar toe. Door reorganisaties staat ieders positie min of meer ter discusssie en wat schetst mijn verbazing....geen gelegenheid wordt voorbijgegaan om de eigen positie veilig te stellen, de schuld aan elkaar te geven als iets niet goed gaat en de eer op te strijken als er 'gescoord' is, ook al is dan niet dankzij eigen inspanningen. Op dit moment is er geen vrouwelijke collega die ook dergelijk gedrag vertoont. Op dit moment werken alle vrouwen heel goed met iedereen samen, zonder concurrentieperikelen. In het verleden is dit bij de vrouwen echter ook anders geweest, dus mijn conclusie is dat ELKE generalisatie uit den boze is.
In dat verhaaltje over de dubbele moraal van vrouwen/mannen??? kon ik me al helemaal niet vinden. Altijd gedacht, zelfs gemerkt, dat meerdere (DUS NIET ALLE!) mannen geen hoge dunk hebben van vrouwen die 'veel'romances met mannen hebben, maar als ze de kans krijgen er maar wat graag bovenop springen. Zelf zijn die figuren dan de potente echte man natuurlijk. De meeste vrouwen onderling veroordelen andere vrouwen er volgens mij toch een stuk minder gauw op. Tenzij het een hele mooie vrouw betreft. Dan wil de jaloezie nog wel eens de kop opsteken.
quote:
op 11-29-1999 om 02:02 PM schreef Casey het volgende:In dit huis- en dan vooral in het gedrag van de bewoners, zie je de standaard gegeneraliseerde omgangskenmerken tussen vrouw en man.
Hoi Tiki,
Dit was de tweede regel van mijn bericht.
Verder: ach, ik weet het niet, ik registreer alleen wat ik in mijn directe omgeving zie, en dan zie ik wel degelijk dat vrouwen elkaar veel harder beoordelen dan mannen. En als ikzelf bijvoorbeeld een keer een opmerking van en van mijn beste vriendn krijg betreffende mijn sexueel gedrag, dan is dat altijd onder 4 ogen. Dan krijg ik wel eens een opmerking in de zin van , Nou Casey, je bent wel erg brak bezig de afgelopen tijd'. Maar mijn vrienden zullen mij nooit in het openbaar afzeiken daarom. Ook kerles die dat wel doen zijn zonder uitzondering van die treurige gevallen die zelf nooit een keer aan de bak kunnen en dat ook nooit zullen door hun trieste instelling. Je weet wel, de kerels die ik ook inn mijn vorige posting noemde.
Maar een generalisering is het zeker. Maar als je het over maatschappelijk trends hebt moet dat wel, anders moet je voor Nederland alleen al 15,6 miljoen beschrijvingen geven...
Groetjes, Casey
Zo is het, Casey! Dat solidariteits-probleem is de kern van de zaak, denken wij. Zoals we weten uit "Voer Voor Psychologen", heerst in het BB-huis het harmoniemodel, en dan geldt: hoe meer "maatjes" je hebt (Ruud), hoe beter je in de groep ligt en dus: hoe groter de kans om die jackpot te pakken. Ruud heeft in zijn leven waarschijnlijk nog nooit iemand de hand geschud die hij níet meteen & blindelings als maatje beschouwde - wat helemaal niet voor hem pleit, maar hij draait intussen lekker, in dat huis. Het is een strategie. En nog hypocriet ook, want Ruud meent er niks van (wat een ACTEUR zat daar gisteren in de dagboekkamer!)
Intussen is het trouwens wel opvallend dat de BB-mannen flink aan het "roddelen" zijn geslagen - en dat beschouwden wij altijd als een typisch vrouwen-gezelschapsspel! Zo zie je maar, Voyeur: zolang er geen grote beren aan de horizon verschijnen en de mannen hun lasso niet tevoorschijn kunnen halen, vermaken ze zich met meisjes-spelletjes! Straks gaan ze elkaars kleren nog lenen - mag Maurice een dagje in dat Bont T-shirt van Ruud rondlopen, en waagt Willem zich voor de camera's in die leuke clownsbroek van Bart!
Overigens was er gisteren een interessante en leuke man/vrouw-discussie in het programma van Theo van Gogh (met Theodoor Holman, Elsbeth Etty en Liesbeth Wytzes) en daaruit bleek eens te meer hoe oeverloos deze discussie natuurlijk is. Het interessantste punt (staat los van dit topic, maar vooruit) was dit: in ELKE relatie is er een winnaar en een verliezer. Altijd. Hoe dan ook. Drie van de gesprekspartners waren het hiermee volstrekt eens (Gogh, Holman, Wytzes). Volgens hen is er altijd één die de macht pakt, en één die de relatie dus knarsentandend en machteloos moet uitzitten. Een beetje de Big Brother-situatie in het klein dus, de gemiddelde relatie. Wij zijn het overigens helemaal niet eens met deze stelling, maar ja, wat zegt dat: misschien zijn wij wel aan de Macht, in onze relatie! Dan zie je de dingen vast in een ander perspectief.
wat je net schreef klonk al een stuk beter...genuanceerder (eigen omgeving, eigen indruk enzo.....). 'k ben niet boos meerquote:
op 11-29-1999 om 03:21 PM schreef tiki het volgende:
Hoi Casey
Gelukkig maar, ik moet altijd erg hard 
als er iemand boos op mij is...
quote:
op 11-29-1999 om 03:13 PM schreef The Two Sisters het volgende:Zo is het, Casey! Dat solidariteits-probleem is de kern van de zaak, denken wij. Zoals we weten uit "Voer Voor Psychologen", heerst in het BB-huis het harmoniemodel, en dan geldt: hoe meer "maatjes" je hebt (Ruud), hoe beter je in de groep ligt en dus: hoe groter de kans om die jackpot te pakken.
Ik denk dat je moet zeggen dat er een harmoeniemodel heerste in het BB huis. Het interessante wordt zometeen dat je niks mee hebt aan je maatjes in het huis, het kijkerspubliek moet gaan beslissen en dus zullen ze zich af moeten gaan vragen wat voor indruk ze op dat publiek achter laten. Bart lijkt dta nu te begrijpen. Om over te bllijven is het harmoniemodel van belang maar om de jackpot te winnen gaat dat niet meer op.
Nog even over de macht in een relatie. Ik projecteer dat meteen maar op mijn eigen situatie en kan het er ook niet in vinden. Het verschilt per onderwerp en dan zit er nog een fluctuatie in d etijd in. Althans zo dnek ik erover, misschien vanavonds maar ens vooleggen.
Maarre.. wat doen die maatjes nou met elkaar ? Maatjes kletsen met elkaar over voetbal, auto's, vrouwen (en ja.. zelfs over mannen soms :-), de wereld staat niet stil ). Maar wat doen maatjes NOOIT ?? Maatjes gaan nooit graven in de psyche van hun andere maatjes. De reden waarom ze dat niet doen is dat het het maatjesschap verknoeien. Als het een beetje meezit heeft zo'n man naast al z'n maatjes ook nog iemand met wie hij wel over z'n intiemere gevoelens kan praten (partner bijvoorbeeld) zo niet, jammer dan, als het allemaal teveel wordt zijn er altijd nog therapeuten, maar z'n maatjes blijven daarbuiten.
Bij vrouwen zie ik een heel andere neiging (en nou niet zeggen dat ik niks van vrouwen weet; ik ben opgegroeid met 5 zusters en heb ruim 8 jaar intensief samengewerkt met een team van 3 vrouwen) namelijk de neiging om 'vriendinnen' te zoeken. De andere 'meiden' waarmee je je gevoelens twijfels, emoties gaat delen. Zeker, vriendinnen praten ook met elkaar over wereldse zaken als sport enzovoort. Maar even makkelijk over de diepere zaken die hen bezighoudt. En dat is vaak de reden waarom het tussen vriendinnen makkelijker misgaat dan tussen maatjes. Met maatjes deel je eigenlijk alleen een lekker en oppervlakkig gevoel, terwijl je met vriendinnen veel meer deelt, waardoor je ook hogere eisen aan ze stelt. En als er hogere eisen worden gesteld is het ook makkelijker in de fout te gaan en volgens mij wordt daardoor het verschil in solidariteit ook verklaard. Mannen zijn dus niet zozeer solidair omdat ze elkaar zoveel aardiger vinden, maar er staat domweg meestal veel minder op het spel. Als de inzet hoger wordt (het eigenbelang bijvoorbeeld bij een reorganisatie) wordt het mes even makkelijk in de rug van het voormalige maatje gezet.
De reden voor het verschil weet ik niet zo precies. Ik denk dat het het veiligste is om te veronderstellen dat het wel voor een deel biologie en voor een deel socialisering is.
Kijk wat wij mannen voor hebben is dat we erfelijk belastte nietsnutten zijn. Eens in de maand een beer schieten en dan verder moppen tappen voor de hut met een gerstedrankje onder handbereik. (da's Ruud's waarde weer wel; hij illustreert de evolutie zo levendig). Vrouwen hebben last van doendriften; zijn te aktief voor het sluimerbestaan in die oversizede containter.
Voyeur, dank voor deze kernachtige prachtige reaktie. Van mij mag je er zo wel iedere dag een paar posten! Je steelt mijn hart, so keep up the good work (en of je theorie echt klopt met de BB'waarheid' vind ik minder belangrijk).
quote:
op 11-29-1999 om 11:10 PM schreef dolfin het volgende:Voyeur, dank voor deze kernachtige prachtige reaktie. Van mij mag je er zo wel iedere dag een paar posten! Je steelt mijn hart, so keep up the good work (en of je theorie echt klopt met de BB'waarheid' vind ik minder belangrijk).
Dolfin, je bent duidelijk nieuw hier! Pas op; ben op dit forum al berucht. Jaag op beren, maar ook op alles wat zich blont en niet dom toont 
Als je dan ook mijn posts nog leuk vindt; tsja Phileine en Bientje kunnen het wel shaken....
Overigens Hiz, zinnige bijdrage.
Ik vraag me alleen of mannen niet ook zo sterk onderlinge emotie/kritiek vermijdend zijn omdat ze conflicten willen vermijden. Juist door het delen van emoties raak je ook dichtbij de essentie van het meningsverschil. Na mijn eerdere biologische posts nu snel wat naar de socio kant... (sorry dolfin). Evolutionair zijn mannen zich zeer bewust van hun dodelijke 'kwaliteiten' en leren ze het conflict te ontlopen.
In essentie; als mannen ruzie krijgen is het ook gelijk ernstig mis. Vroeger tot de dood er op volgde en men hielp dan een handje. Nu tot de natuur zijn werk doet; toch is het nog steeds een levenslang conflict.
Vrouwen weten ook ruzie's tussen vriendinnen vaak nog op te lossen. Mannen stranden al gauw. Hun bemiddelende kwaliteiten zijn, zeg maar, onevenredig met hun fysieke krachten, dus moeten ze een andere manier vinden om elkaar niet dood te slaan. Ook anno 1999 ontwijken mannen het conflict door de essentalia van het bestaan niet te bespreken; daarmee kunnen ze vrienden blijven. Het is geen betere strategie, maar wel anders dan vrouwen opereren.
Enne, nee, mijn persoonlijke levensopvatting is dit dus ook niet.
P.S. Dolphin zoek jij wat zeewier, dan ga ik op zoek naar een schoolje haringen ?
Om maar even weer wat veren te steken, ook een zinnige bijdrage. Ik denk nog na, dat betekent waarschijnlijk dat tegen de tijd dat ik een reactie heb dit topic alweer vergeten is. Maar nu staat het in ieder geval weer even bovenaan :-)
quote:
op 11-29-1999 om 08:49 PM schreef HiZ het volgende:
Met maatjes deel je eigenlijk alleen een lekker en oppervlakkig gevoel, terwijl je met vriendinnen veel meer deelt, waardoor je ook hogere eisen aan ze stelt. En als er hogere eisen worden gesteld is het ook makkelijker in de fout te gaan en volgens mij wordt daardoor het verschil in solidariteit ook verklaard.
Dat, Hiz, is wat wij noemen een eye-opener! We hadden het zelf niet zo kunnen verwoorden, maar DIT is de kern!
Als wij naar de mannenvriendschappen om ons heen kijken, gaat het inderdaad voornamelijk om een wekelijks potje voetbal in het bos, en daarnaast veel geouwehoer over werk & boeken & films & muziek, maar NOOIT over vrouwen, i.t.t. de BB-mannen - zou dat een cultureel verschil zijn of zo, dat zgn. 'hoogopgeleide' mannen onderling nooit over vrouwen/relaties praten? En volgens ons óók niet als wij er niet bij zijn, want we hebben er wel eens naar geïnformeerd, maar nee hoor, zeiden ze dan: hoezo, is dat interessant dan?!
Met vrouwen is het precies omgekeerd: je praat over mannen/relaties/problemen, tenzij je elkaar niks te melden hebt - dan mag het wel over films & muziek gaan, zeg maar. Ook opvallend: als een vrouw vriendschap wil sluiten, BEGINT ze met het op tafel leggen van een Groot Emotioneel Probleem. Daarmee zegt ze: hier, pak aan, kijk eens hoe diep ik je in mijn ziel laat kijken. Het enige probleem is alleen dat je vervolgens iets TERUG moet geven, namelijk óók een Groot Emotioneel Probleem. Eerlijk oversteken. En dáár hebben wij wel eens moeite mee. Eigenlijk zijn mannenvriendschappen dan een stuk overzichtelijker.
quote:
op 11-30-1999 om 11:51 AM schreef The Two Sisters het volgende:
Als wij naar de mannenvriendschappen om ons heen kijken, gaat het inderdaad voornamelijk om een wekelijks potje voetbal in het bos, en daarnaast veel geouwehoer over werk & boeken & films & muziek, maar NOOIT over vrouwen, i.t.t. de BB-mannen - zou dat een cultureel verschil zijn of zo, dat zgn. 'hoogopgeleide' mannen onderling nooit over vrouwen/relaties praten?
<KNIP>
Eigenlijk zijn mannenvriendschappen dan een stuk overzichtelijker.
Volgens mij, Two sisters, ben ik redelijk hoog opgeleid (nog een maandje oid en dan staat er drs voor mijn naam) maar gesprekken met mijn eveneens hoogopgeleide vrienden (M) gaan toch echt wel errug vaak over 1 ding... Maar als er dan een keer niet over bier gepraat wordt, dan altijd over vrouwen. Jullie hypothese dat hoog opgeleide mannen niet over vrouwen praten gaat dus niet op. Alleen verstoppen wij het beter, als jullie (lees willekeurige vrouw) langskomen hebben we het opeens heeel ergens anders over. En als jullie (lees willekeurige vrouw) vragen Hebben jullie het nooit over vrouwen? zeggen wij Nee, hoezo, is dat interessant dan? Wij zijn zogezeid wat handiger in het voor het lapje houden dan gemiddelde Ruud (lees: willekeurige Neanderthaler).
Over dat mannevriendschappen gemakkelijker zijn: Volmondig Ja.
Hoe de meeste ruzies bijgelegd worden: (mijn ervaring)
-Hoi.
-Hoi.
- Ging eigenlijk nergens over, he?
- Neu.
- Maar nie meer over hebbe dan ?
- Prima. Biertje?
- Ja lekker.
En opgelost. Soms ben ik ZO blij dat ik geen vrouw ben..
Ook anno 1999 ontwijken mannen het conflict door de essentalia van het bestaan niet te bespreken; daarmee kunnen ze vrienden blijven. Het is geen betere strategie, maar wel anders dan vrouwen opereren.
Voyeur,
De vraag is dan: wat zijn voor mannen (vooruit, we generaliseren er nog maar even op los, om dit toch wel heel boeiende onderwerp toch enigszins handen en voeten te geven, wat overigens alleraardigst lukt zo in deze topic)'de essentalia' van het leven? Een potje voetbal in het bos en met een glaasje bier voor de hut hangen, of Grote Emotionele Problemen ?(om even the two sisters te quoten). Ik denk dat voor veel mannen de zaken zwart-wit liggen, terwijl vrouwen veel langer (samen!) wikken en wegen. Dat is een tijdsbesteding, en vaak de grond voor een vriendschap, op zich.
Voor een man geldt: de beer is geschoten of niet. Vrouwen bespreken uitvoerig of en hoe ze het geweer zullen oppakken, en nog lang nadat de beer ontsnapt is, wordt uitgebreid stilgestaan bij de kansen op terugkeer, etcetera.
Dus of een man conflicten vermijdt om erger te voorkomen, betwijfel ik. Iemand is z'n vriend, z'n maat, okee, of niet. Wat zou je moeilijk doen?
En nog iets: vrouwen zijn dus getraind om uitgebreid over emoties en elkaar te praten. Ze zijn dus gepokt en gemazeld in de kunst van het luisteren en reageren. Waar ga ik dus als man naartoe als ik wel eens over essentalia of een Groot Emotioneel Probleem wil praten? Juist....
Dolfin, je bent duidelijk nieuw hier! Pas op; ben op dit forum al berucht. Jaag op beren, maar ook op alles wat zich blont en niet dom toont
Als je dan ook mijn posts nog leuk vindt; tsja Phileine en Bientje kunnen het wel shaken.... Ik kan me er geen buil aan vallen, wel? Een beetje ouwehoeren en heen en weer kletsen (tot er weer een beer nodig is, dan zijn we jou even kwijt, begrijp ik) hoe berucht kun je daarvan worden? En: da's toch onschuldig. Of wil je even laten horen dat je de ruigste man in de hut bent? (ik val meer op brains, in de trant van leuke opmerkingen enzo...)
quote:
op 11-30-1999 om 07:48 PM schreef Casey het volgende:
En opgelost. Soms ben ik ZO blij dat ik geen vrouw ben..
Nou Casey... ik kan me dat wel voorstellen, want gezien alle nuances van het vrouwzijn ben ik soms ZO bedroefd dat ik geen man ben....
En wij zijn soms ZO blij dat wij geen KARIN zijn!
Zoals al gesteld, vrouwen zijn veel doeneriger. Over het algemeen ook roddeliger en prateriger en misschien had dat dan weer aardige conflicten opgeleverd.
burgelijk Nederland heeft de interessante factoren er uit gestemd.
Wat mij betrefd, Ruud er uit en Sabine er terug in; interessant!!!!!
quote:
op 12-01-1999 om 10:17 AM schreef The Two Sisters het volgende:
En wij zijn soms ZO blij dat wij geen KARIN zijn!
Maar ik denk dat Karin ZO gelukkig is met haar positie als enige vrouw!!
Ze was doodongelukkig toen Anouk en Cyrille in huis kamen, had een afschuwelijke dip.
dolfin,
niet reageren op die twee zussen hoor, die zitten al weer veel te vroeg aan de sherry tongue in cheek grapjes te maken.
(hint: i/s/Forum21/HTML/002372.html)
je schreef:
'Voor een man geldt: de beer is geschoten of niet. Vrouwen bespreken uitvoerig of en hoe ze het geweer zullen oppakken, en nog lang nadat de beer ontsnapt is, wordt uitgebreid stilgestaan bij de kansen op terugkeer, etcetera.'
Wel eens mannen een voetbalwedstrijd horen nabespreken...illustreert precies wat jij vrouwen hier toeschrijft Mannen ouwehoeren wat af bij al dat gerstenat. Ze vermijden alleen de grote relationele kwesties onderling. Juist omdat ze vaak ('t blijven natuurlijk vreselijke generalisaties) wat slechter zijn in het subtiele spel der woorden beginnen ze er maar niet aan. Loopt dan toch op ruzie uit.
"Waar ga ik dus als man naartoe als ik wel eens over essentalia of een Groot Emotioneel Probleem wil praten? Juist...."
Ik ook daar niet van, maar had ik me bij dat blonde plaatje toch meer een vrouw voorgesteld zogezegd
?) ?Hoe kan jij dan weten waar vrouwen over praten?
Of ben je een vrouw die graag generaliseert?
En wil je dan uberhaupt niet zo generaliseren?!
Denk je dat vrouwen geen platte onderwerpen bespreken?
En het nooit over sex hebben?
En niet over voetbal praten?
En alles altijd zo goed afwegen?
En alleen maar gemeen zijn?
Of alleen maar over elkaar kunnen lullen?
Of nooit een op zijn Ruuds een scheet laten?
En nooit eens doen zonder te denken?
Echt niet!
En dan deze zinnetjes:
"vrouwen zijn dus getraind om uitgebreid over emoties en elkaar te praten. Ze zijn dus gepokt en gemazeld in de kunst van het luisteren en reageren".
Sorry maar mag ik me van dit soort uitspraken distantieren?! Ik zal mannen (en vrouwen) NOOIT over 1 kam scheren dus wens zelf ook niet over 1 kam geschoren te worden.
Verder ben ik niet boos ofzo hoor maar...nouja, laat maar
Dolfin, je bent een man zeg je (of travootje
?) ?Hoe kan jij dan weten waar vrouwen over praten?
Of ben je een vrouw die graag generaliseert? Ik zal mannen (en vrouwen) NOOIT over 1 kam scheren dus wens zelf ook niet over 1 kam geschoren te worden.
Badgirl,
Ik weet niet of je het gevolgd hebt, maar het onderwerp van deze topic betreft eventuele verschillen tussen specimen van het type vrouw en specimen van het type man. Dit generaliseren (waarover ik eerder al schreef dat ik het ook vervelend vind, maar gezien dit topic soms zinvol/nodig kan zijn; maar nogmaals, misschien heb je het niet gevolgd) is dus erg TOPIC.
Goed, ik ben dus een vrouw en generaliseer.
Met de zin "waar ga ik dus als man naartoe..." bedoelde ik "waar zou ik naartoe gaan als ik een man was..." (maar deze bewering heb ik wel even in mijn omgeving gescheckt bij een aantal mannelijke vrienden).
Verder heb ik het niet gehad over scheten, gemeen zijn, praten over platte onderwerpen of sex (maar als ze besproken worden, is het uitgebreid, ins en outs, the how and wehereabouts!)en voetbal. En ja, vrouwen die over voetbal praten zijn uitzonderigen, inderdaad.
En je hoeft je niet te distantieren, want je hebt het niet zelf geschreven; voel je dus vooral niet aangesproken.
En o ja: vrouwen luisteren -gemiddeld- véél beter dan mannen!
[Dit bericht is gewijzigd door dolfin (Datum 03 December 1999).]
quote:
op 12-03-1999 om 02:02 AM schreef voyeur het volgende:
hadden we het niet ergens over...
???? Je gaat te snel...
quote:
op 12-01-1999 om 03:24 PM schreef voyeur het volgende: Mannen ouwehoeren wat af bij al dat gerstenat. Ze vermijden alleen de grote relationele kwesties onderling. Juist omdat ze vaak ('t blijven natuurlijk vreselijke generalisaties) wat slechter zijn in het subtiele spel der woorden beginnen ze er maar niet aan. Loopt dan toch op ruzie uit.
Of het subtiele spel van het verwoorden der emoties?
Is eigenlijk natuurlijk ook vreselijk moeilijk, om emoties onder woorden te brengen, dus logisch dat mannen er vaker mooi hun vingers niet aan willen branden.
Waarom vrouwen dat dan wel doen? Dat is een aandrang (want niet zo slim, volgens mij, want er komt vaak hommeles van) waarvan ik ook niet weet waar die vandaan komt....
quote:
op 12-01-1999 om 03:24 PM schreef voyeur het volgende:
Mijn oorspronkelijke beeld van de oerman voor de hut is gelijk goed door Veronica opgepakt. Prachtige beelden van onze dappere jagers Ruud en Bart met een pintje bij het vuur; gewikkeld in die eigenaardige male bonding strategie: beetje porren in het vuur, losse opmerking hier, balletje opgooien daar en bij ieder spoor van spanning wat verzitten en maar weer eens een blokje hout erop. Prachtig.
Maar als dappere oerboer Ruud dit spelletje wint, Voyeur, ga jij dit land verlaten, zo begreep ik uit de Vara-gids. En het beeld dat "Ruud onder luid gejuich als winnaar het huis verlaat" bezorgt je nu al nachtmerries, tenminste dat begreep ik uit dat artikel.
Hoe zit dat dan? De man is een oerjager, vind je, maar als 'ie zich ongegeneerd als zodanig gedraagt (Ruud; okee, toegegeven, hij laat zich wel lekker gaan, zonder enige schaamte bevestigt hij al jouw generalisaties) treft dat jou vreselijk?!
Neem me niet kwalijk ik was een beetje sjaggie toen ik het vorige stukje schreef. Dan zijn er van die momenten dat ik de mannen hier op de zaak haat omdat ze van mij als vrouw verwachten dat er verse koffie staat, of dat er een volle rol wcpapier hangt, of dat wij maar moeten begrijpen dat mannen te beroerd zijn om de borstel door de wc-pot te halen.
En dan kan je weleens wat heftiger reageren...Maargoed, ik wil toch nog even van de gelegenheid om me genuanceerder uit te spreken. En tot de conclusie komen dat ik waarschijnlijk een uitzondering ben.
Ik praat namelijk wel over voetbal, kwam als meisje van 12 voor de eerste keer in de Kuip en was op slag en voor het leven verliefd. (Kom maar op hoor Feyenoord haters dat ben ik meer dan gewend: werk in A'dam!).
Ik ben gek van Formule 1 en hou van stoere vrouwen als Pamela Anderson, jaja, bijna de gehele vrouwelijke bevolking vindt dat raar en is liever jaloers, ik dus niet.
Als er een conflict dreigt te ontstaan ben ik naar kamer 100.
Daarentegen hou ik erg van "vrouw-dingetjes": lang haar, lange nagels, duimringen, navelpiercings, mooie jurken, lekkere luchtjes en zo voort.
Tsja, nu lijkt het net alsof ik zelf even op de hot chair ga zitten en jullie ongevraagd ga zitten vertellen hoe en wat met die badgirl maar dit is meer om duidelijk te maken dat het gewoon erg moeilijk is om te generaliseren.
Ik spreek niet alleen voor mezelf want ik kan gerust stellen dat ik mijn vriendinnen ook niet in vijf minuten kan analyseren. Dat zijn stuk voor stuk aparte, gekke, lieve, leuke, mooie, lelijke, stomme, fijne MENSEN. MEt hun mannen en vrouwendingetjes. Maargoed, misschien moet er wel ff bij zeggen dat ik een superhekel aan heb aan wijven, die roddelwijven, die wijven die je jaloers en dodelijk aankijken in de stad, die je alleen aardig vinden als je niet knap bent of dat probeert te zijn en die een hekel hebben aan de Pamela Andersons van deze wereld. Misschien dat jullie dat bedoelden met vrouwen?
Sorry dolfin ik draaf erg door....bijna weekend tenslotte.
quote:
op 12-03-1999 om 12:15 PM schreef BadGirl het volgende:
Ik ben gek van Formule 1 en hou van stoere vrouwen als Pamela Anderson, jaja, bijna de gehele vrouwelijke bevolking vindt dat raar en is liever jaloers, ik dus niet.Daarentegen hou ik erg van "vrouw-dingetjes": lang haar, lange nagels, duimringen, navelpiercings, mooie jurken, lekkere luchtjes en zo voort.
Tsja, nu lijkt het net alsof ik zelf even op de hot chair ga zitten en jullie ongevraagd ga zitten vertellen hoe en wat met die badgirl maar dit is meer om duidelijk te maken dat het gewoon erg moeilijk is om te generaliseren.
Sorry dolfin ik draaf erg door....bijna weekend tenslotte
Als ik hier even op mag reageren, Badgirl. Je had dit bericht tenslotte aan Dolfin gericht.
Dat je niet wil generaliseren, ok. Kan ik inkomen. MAAR dat je uitgerekend Pamela Anderson tot een stoere vrouw rekend......
GAAT HEEN!
Pamela is ALLES behalve stoer, dit heeft ook helemaal niets met jaloezie van mijn kant te maken, wel met medelijden. Ik zie haar nog eerder als openbare sex-slavin. Of doel jij misschien op haar SM-outfits?
BTW, over generalisaties gesproken, jij kan er zelf ook wat van! (Zie topic BB-Watchers-voer voor Psych....)
quote:
op 12-03-1999 om 12:08 PM schreef dolfin het volgende:
Maar als dappere oerboer Ruud dit spelletje wint, Voyeur, ga jij dit land verlaten, zo begreep ik uit de Vara-gids. En het beeld dat "Ruud onder luid gejuich als winnaar het huis verlaat" bezorgt je nu al nachtmerries, tenminste dat begreep ik uit dat artikel.Hoe zit dat dan? De man is een oerjager, vind je, maar als 'ie zich ongegeneerd als zodanig gedraagt (Ruud; okee, toegegeven, hij laat zich wel lekker gaan, zonder enige schaamte bevestigt hij al jouw generalisaties) treft dat jou vreselijk?!
Ik duid, maar duidt me dat niet euvel 
Kijk, dolfin, ik vind zoveel beelden prachtig zonder dat ik er mee samenval. Kijk wel eens naar een mooie dierenfilm zonder de behoefte zelf ook op de grote trek te gaan.
Ben weliswaar representant van het mannelijk deel van Homo Sapiens, maar dat wil niet zeggen dat ik erg hecht aan onze eerste stapjes rechtop. Kortom ik vind m.n. Ruud erg back to basic gaan qua gedrag en dat levert beeldmateriaal om van te smullen en bij te huiveren.
Het is vast een aardige vent, maar onder de omstandigheden (?) laat hij ieder gevoel voor decorum, iedere uiting van innnerlijke beschaving varen en gedraagt hij zich als een slaaf van zijn eigen lusten. Het is een vermogen dat ik bij meer mannen die zich 'entre nous' wanen heb gezien, maar wat ik niet helemaal deel 
Zo goed ?
Oh ja, en dat emigreren, daar ben ik me nog over aan het bezinnen;
quote:
op 12-03-1999 om 10:28 PM schreef voyeur het volgende:
Zo goed ?Oh ja, en dat emigreren, daar ben ik me nog over aan het bezinnen;
Ja hoor, zo helemaal goed. Het is ook een mooi ding, "kijk en huiver". Ik was overigens slechts nieuwsgierig (mama is niet boos). En wat dat emigreren betreft: internetten kan overal vandaan, dus FOK zul je niet hoeven missen. Da's voor ons dan weer een troost.
quote:
op 12-03-1999 om 10:28 PM schreef voyeur het volgende:
Ik duid, maar duidt me dat niet euvel
BTW: wat betekenen die smilies met die witte kopjes en rode wangetjes?
quote:
op 11-28-1999 om 02:41 PM schreef The Two Sisters het volgende:
1 Is hier sprake van een Glazen Plafond? Ofwel: worden de vrouwen in het BB-huis door de mannen gedwarsboomd in hun Zegetocht naar de Hoofdprijs?2 Of zijn vrouwen gewoon verstandiger en zien ze sneller in dat je beter je biezen kunt pakken als de volstrekte hersendood op de loer ligt?
3 Of zijn ze zwakker en geven ze sneller op? Een andere interpretatie van deze stelling luidt: nee, niet zwakker - ze hebben alleen niet de mentaliteit van een blind paard, zoals veel mannen (als het gaat om het winnen van een dom spelletje).
4 Zijn vrouwen misschien te fijnbesnaard voor zoiets als BB? Te wispelturig? Te zeer onderhevig aan hormonale schommelingen?! Te snel "gekwetst"? Te zorgzaam (en dus: heimwee naar man, vriend en/of kinderen)?
Wat is jullie mening?
Punt 1:
Heb ik niets van gezien.
Punt2:
Zou ik me alleen kunnen voorstellen bij Bianca.Maar daar heb ik geen bewijzen voor.
Punt3:
Zou kunnen kloppen bij en Anouk en Bianca.
Maar weer geen bewijzen.
Punt4:
Klopt alleen bij Mona ,Anouk, Bianca en Sabine.
Ik denk dat als we deze kleine groep als representatief moeten nemen, dat we kunnen concluderen, dat de vrouwen het tot nu anders hebben gedaan dan de mannen in een competitie die door Veronica is bepaald.
Dit heeft niet geleid tot de resultaten die de mannen hebben behaalt.
Ik zie geen noodzaak om dit te verdoezelen.
Als vrouw heb ik niets aan stellingen, die proberen om alsnog de feiten met vooronderstellingen in een gunstiger daglicht te laten verschijnen.
Het zou kunnen zijn dat de kwaliteiten van vrouwen op een ander gebied liggen, dan het winnen van zo een competitie.
Het zou ook kunnen zijn dat het ligt aan de personen zelf en niet aan het geslacht.
De laaste stelling geef ik de voorkeur.
quote:
op 11-28-1999 om 02:41 PM schreef The Two Sisters het volgende:
Het is al eens eerder ter sprake gebracht (o.a. door ons) maar die discussie verzandde toen in een prille romance tussen twee nachtbrakers die wij hier om privacy-redenen niet bij name zullen noemen (en jongens, is er nog wat moois opgebloeid?!!), dus vandaar hier een nieuwe poging.
Schanuuuuuuuluke waar beeeeeen je ?
quote:
op 12-06-1999 om 08:37 PM schreef otaku-san het volgende:
Schanuuuuuuuluke waar beeeeeen je ?
Otaku-san, pas toch op met al die saké, jongen! Dat spul lijkt wel ongevaarlijk, maar je weet wat er gebeurt als je toe bent aan je derde flesje. De man met de hamer, Otaku. Op je voorhoofd, Otaku. En nee, van Schanulleke hebben wij ook nooit meer iets vernomen. Ons advies aan jou: afblussen met water, die saké. En daarna beleefd aan Schanul vragen of ze nog leeft.
Voyeur, die analyse van Ruud (laat elk decorum varen) klopt natuurlijk geheel, maar wij vragen ons in het kader van deze discussie af waarom vrouwen zich niet eens lekker laten gaan, decorum-technisch. Mona ooit ongegeneerd met haar blote pens op de bank zien zitten? Sabine ooit gedachteloos zien krabben op Verdachte cq Intieme Plaatsen? Bianca ooit in haar blootje door de tuin zien sprinten, zogenaamd te slaperig om even een kamerjas aan te trekken voor ze de kippen ging voeren? Karin ooit in een verwassen gaten-onderbroek en aftandse bh door de keuken zien sloffen? (Over onderbroeken gesproken: die glimmend zwarte herenslip met hoog opgesneden pijpjes waarin wij Maurice vanavond in actie zagen, dat was voor ons toch wel een eye-opener, in de zin van: er ZIJN dus mensen die dit soort onderbroeken dragen. Of was het een Speedo-zwemslip?)
...die roddelen en zeuren wat af.
En Ceryl had dan TEveel mannelijk hormonen?
Gezien het feit dat ze, net als Ruud, overal lak aan heeft?
nou?