football-ster O.J.Simpson en een
medeverdachte schuldig bevonden aan een
reeks aanklachten,waaronder gewapende
overval.Ze waren vorig jaar met enkele
anderen een hotelkamer in Las Vegas
binnengedrongen om twee handelaren in
sport-trofeeën te beroven.
Volgens Simpson hadden die handelaren
aandenkens aan zijn sportloopbaan,die
van hem waren.De rechter bepaalt op 5
december de hoogte van de straf.Er kan
tot levenslang worden opgelegd.
In 1995 werd O.J.Simpson in een
geruchtmakend proces vrijgesproken van
moord op zijn ex-vrouw en haar vriend.
Zie net wat de aanklachten waren.
Gewapende overval, kidnapping en bedreiging met een wapen.
Schijnt groot nieuws te zijn want de BBC en CNN komen er steeds op terug.
Over vallen van een voetstuk gesproken.
[ Bericht 9% gewijzigd door tong80 op 04-10-2008 09:04:43 ]
Hoeveel jaar kan hij nu krijgen?
quote:Zelfs levenslang
quote:Ben je gek, gewoon terecht. Roofoverval, ontvoering en krijgt levenslang.Op zaterdag 4 oktober 2008 13:42 schreef Wheelgunner het volgende:
Krijgen we nu rellen?
Prima toch?
quote:Was ook maar een grapje, is inderdaad goed dat hij moet zitten nu...Op zaterdag 4 oktober 2008 14:06 schreef popolon het volgende:
[..]
Ben je gek, gewoon terecht. Roofoverval, ontvoering en krijgt levenslang.
Prima toch?
Er was altijd wel iets met hem, nu is er dus 100% bewijs en daar ga je dan, achter de tralies.
quote:dat weet jij, dat weet iedereen in amerika, dat weet de jury, dat weet de rechter. maar dat wilde de advocaat niet weten. de handschoen past nietOp zaterdag 4 oktober 2008 16:45 schreef TC03 het volgende:
Ik snap eigenlijk nog steeds niet hoe het kan dat hij vrij rond liep, hij is toch zo schuldig als wat.
quote:Zoethoudertje voor de Afro-Amerikanen. Ze waren zó blij dat nu eens een schuldige zwarte werd vrijgesproken.Op zaterdag 4 oktober 2008 16:45 schreef TC03 het volgende:
Ik snap eigenlijk nog steeds niet hoe het kan dat hij vrij rond liep, hij is toch zo schuldig als wat.
quote:het is anders de jury geweest die hem onschuldig heeft verklaardOp zaterdag 4 oktober 2008 16:48 schreef zoalshetis het volgende:
dat weet jij, dat weet iedereen in amerika, dat weet de jury, dat weet de rechter. maar dat wilde de advocaat niet weten. de handschoen past niet
quote:Als een jaar drieduizend dagen zou hebben, dan zeker..Op zaterdag 4 oktober 2008 16:46 schreef zoalshetis het volgende:
uitspraak zal wel 2 jaar zijn.
quote:ja. en je kan wel iets zwart maken uit een bericht, maar dat is een beetje sullig als je daarop reageert en de rest van de quote niet leest.Op zaterdag 4 oktober 2008 17:12 schreef Herald het volgende:
[..]
het is anders de jury geweest die hem onschuldig heeft verklaard
quote:eh, het is een jury die bepaalt of iemand schuldig of onschuldig is. Een advocaat pleit alleen voor schuldig./onschuldig zijn, een rechter leest alleen het vonnis voor en het publiek kijkt toe. Dus als de jury weet dat ie schuldig is, dan hadden ze hem ook schuldig bevonden. En dat is niet gebeurd.Op zaterdag 4 oktober 2008 18:30 schreef zoalshetis het volgende:
ja. en je kan wel iets zwart maken uit een bericht, maar dat is een beetje sullig als je daarop reageert en de rest van de quote niet leest.
quote:Inderdaad: karma is a bitch!!
Wat goes around, comes around.
quote:jury... en denken dat dat rechtvaardigheid beoogd...Op zaterdag 4 oktober 2008 18:58 schreef Herald het volgende:
[..]
eh, het is een jury die bepaalt of iemand schuldig of onschuldig is. Een advocaat pleit alleen voor schuldig./onschuldig zijn, een rechter leest alleen het vonnis voor en het publiek kijkt toe. Dus als de jury weet dat ie schuldig is, dan hadden ze hem ook schuldig bevonden. En dat is niet gebeurd.
quote:er was geen jury, hij was op heterdaad betrapt uiteraard.Op zaterdag 4 oktober 2008 20:09 schreef Adelante het volgende:
Een jury die bestond alleen uit blanken dit keer, toch?
Hij is er echt ingeluisd.
maar zijn ex vrouw zal in de hemel lachen
quote:heb je de OP gelezen, er was wel een juryOp zaterdag 4 oktober 2008 20:46 schreef henkway het volgende:
[..]
er was geen jury, hij was op heterdaad betrapt uiteraard.
Hij is er echt ingeluisd.
maar zijn ex vrouw zal in de hemel lachen
quote:Civiel rechterlijk werd ie later wel schuldig verklaard. Hoefde de bajes niet in maar verloor heel zijn inkomen.Op zaterdag 4 oktober 2008 17:12 schreef Herald het volgende:
[..]
het is anders de jury geweest die hem onschuldig heeft verklaard